Argentinien und Chile in der schwarzen Liste des US-Piraterie
Ambassador Michael B.G. Froman
Office of the United States Trade Representative
FOREWORD
It has been 25 years since the first Special 301 Report was published in 1989. The first report,
called a “Fact Sheet,” highlighted 25 trading partners – eight on the Priority Watch List and 17
on the Watch List.
Over the past 25 Jahre, the Special 301 Report has identified positive advances as well as areas
of continued concern. The Report has reflected changing technologies, promoted best practices,
and situated these critical issues in their policy context, underscoring the importance of
intellectual property rights protection and enforcement to the United States and our trading
partners.
During this period, there has been significant progress in a variety of countries. For instance,
Korea, which appeared on the Priority Watch List in the original 1989 Fact Sheet, has since been
removed from both the Priority Watch List and the Watch List. Korea has transformed itself
from a country in need of intellectual property rights enforcement into a country with a
reputation for cutting-edge innovation as well as high-quality, high-tech manufacturing. Korea is
now one of the top patent filers internationally and a U.S. trade agreement partner with state-of-
the art standards of intellectual property rights protection and enforcement. Italien, which was first
placed on the Watch List in 1989, is removed from the Watch List in 2014 in recognition of its
latest effort, addressing copyright piracy over the Internet. Likewise, the Philippines, which was
first placed on the Watch List in 1989, is removed from the Watch List in 2014 based on
sustained actions that the Philippine government has undertaken to improve intellectual property
rights protection and civil and administrative enforcement in the Philippines. There have also
been important advances in many other markets over the past 25 years that have been reflected in
the Special 301 Report, including in Australia, Israel, Japan, Qatar, Spanien, Taiwan, the United
Arab Emirates, and Uruguay.
Still, considerable concerns remain. In 2014, 10 countries are on the Priority Watch List and 27
countries are on the Watch List. Several countries, including Chile, China, Indien, Indonesien,
Thailand, and Turkey, have been listed every year since the Report’s inception.
The Special 301 Report serves a critical function by identifying opportunities and challenges
facing our innovative and creative industries in foreign markets and by promoting the job
creation, economic development, and many other benefits that effective intellectual property
protection and enforcement support. The Special 301 Report informs the public and our trading
partners and can serve as a positive catalyst for change. USTR remains committed to
meaningful and sustained engagement with our trading partners, with the goal of resolving these
challenges.
ACKNOWLEDGEMENTS
The Office of the United States Trade Representative (USTR) is responsible for the preparation
of this Report. United States Trade Representative Michael Froman gratefully acknowledges the
contributions of all USTR staff to the writing and production of this Report. USTR extends its
thanks to partner agencies, including the Departments of State, the Treasury, Justice, Agriculture,
Commerce, Labor, Health and Human Services, and Homeland Security, and the U.S. Copyright
Office.
In preparing the Report, substantial information was solicited from U.S. Embassies around the
world, from U.S. Government agencies, and from interested stakeholders. The draft of this
Report was developed through the Special 301 Subcommittee of the interagency Trade Policy
Staff Committee.
April 2014
TABLE OF CONTENTS
EXECUTIVE SUMMARY ………………………………………………………………………………………………..6
Public Engagement………………………………………………………………………………………………………..6
Country Placement ………………………………………………………………………………………………………..7
2014 Special 301 List ……………………………………………………………………………………………………….. 7
Out-of-Cycle Reviews ……………………………………………………………………………………………………8
Out-of-Cycle Review of Notorious Markets ……………………………………………………………………..8
Format of the Special 301 Report ……………………………………………………………………………………8
SECTION I. DEVELOPMENTS IN INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS PROTECTION
AND ENFORCEMENT …………………………………………………………………………………………………..10
Positive Developments …………………………………………………………………………………………………10
Best IPR Practices by Trading Partners …………………………………………………………………………..12
Initiatives to Strengthen IPR Protection and Enforcement Internationally ……………………………13
Trends in Trademark Counterfeiting and Copyright Piracy ……………………………………………….18
Digital, Internet, and Broadcast Piracy ……………………………………………………………………………20
Government Use of Software ………………………………………………………………………………………..23
Trademark Issues and Domain Name Disputes ………………………………………………………………..23
Geographical Indications ………………………………………………………………………………………………24
Intellectual Property and Health Policy …………………………………………………………………………..25
Supporting Pharmaceutical and Medical Device Innovation through Improved Market
Access ……………………………………………………………………………………………………………………….26
Implementation of the WTO TRIPS Agreement ………………………………………………………………27
WTO Dispute Settlement ……………………………………………………………………………………………..28
Interagency Trade Enforcement Center …………………………………………………………………………..29
SECTION II. COUNTRY REPORTS ……………………………………………………………………………….30
Determination in Section 301 Investigation of Ukraine ……………………………………………..30
PRIORITY WATCH LIST …………………………………………………………………………………………..30
China ………………………………………………………………………………………………………………….30
Indien …………………………………………………………………………………………………………………..37
Russia …………………………………………………………………………………………………………………43
Algeria ………………………………………………………………………………………………………………..44
Argentinien …………………………………………………………………………………………………………….44
Chile …………………………………………………………………………………………………………………..44
Indonesien …………………………………………………………………………………………………………….45
Pakistan ………………………………………………………………………………………………………………45
Thailand ……………………………………………………………………………………………………………..46
Venezuela ……………………………………………………………………………………………………………46
WATCH LIST ……………………………………………………………………………………………………………….. 47
Barbados ……………………………………………………………………………………………………………..47
Bolivien ………………………………………………………………………………………………………………..47
Brazil ………………………………………………………………………………………………………………….48
Bulgaria ………………………………………………………………………………………………………………48
Kanada ………………………………………………………………………………………………………………..49
Kolumbien …………………………………………………………………………………………………………….50
Costa Rica …………………………………………………………………………………………………………..50
Dominican Republic ……………………………………………………………………………………………..51
Ecuador ………………………………………………………………………………………………………………51
Egypt ………………………………………………………………………………………………………………….52
Finland ……………………………………………………………………………………………………………….52
Greece ………………………………………………………………………………………………………………..52
Guatemala …………………………………………………………………………………………………………..53
Jamaica ……………………………………………………………………………………………………………….53
Kuwait ………………………………………………………………………………………………………………..54
Lebanon ………………………………………………………………………………………………………………54
Mexiko ……………………………………………………………………………………………………………….54
Paraguay ……………………………………………………………………………………………………………..55
Peru ……………………………………………………………………………………………………………………55
Rumänien ……………………………………………………………………………………………………………..56
Tajikistan …………………………………………………………………………………………………………….56
Trinidad und Tobago …………………………………………………………………………………………….56
Türkei ………………………………………………………………………………………………………………..57
Turkmenistan……………………………………………………………………………………………………….57
Uzbekistan …………………………………………………………………………………………………………..58
Vietnam ………………………………………………………………………………………………………………58
ANNEX 1. SPECIAL 301 STATUTORY BASIS ……………………………………………………………….59
ANNEX 2. UNITED STATES GOVERNMENT-SPONSORED TECHNICAL ASSISTANCE
AND CAPACITY BUILDING …………………………………………………………………………………………60
ANNEX 3. THE WIPO PERFORMANCES AND PHONOGRAMS TREATY (WPPT) AND
THE WIPO COPYRIGHT TREATY (WCT) ……………………………………………………………………..63 6
EXECUTIVE SUMMARY
The Special 301 Report is the result of an annual review of the state of intellectual property
rights (IPR) protection and enforcement in U.S. trading partners around world, which the Office
of the United States Trade Representative (USTR) conducts pursuant to Section 182 of the Trade
Act of 1974, as amended by the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 and the
Uruguay Round Agreements Act (19 U.S.C. § 2242).
This Report reflects the Administration’s continued resolve to encourage and maintain adequate
and effective IPR protection and enforcement worldwide. It identifies a wide range of concerns,
including: (ein) the deterioration in IPR protection, enforcement, and market access for persons
relying on IPR in a number of trading partners; (b) reported inadequacies in trade secret
protection in China, Indien, and elsewhere, as well as an increasing incidence of trade secret
misappropriation; (c) troubling “indigenous innovation” policies that may unfairly disadvantage
U.S. rights holders in China; (d) the continuing challenges of copyright piracy over the Internet
in countries such as Brazil, China, Indien, and Russia; (und) market access barriers, including
nontransparent, discriminatory or otherwise trade-restrictive measures, that appear to impede
access to healthcare; und (f) other ongoing, systemic IPR enforcement issues in many trading
partners around the world.
USTR looks forward to working closely with the governments of the trading partners that are
identified in this year’s Special 301 Report, to address both emerging and continuing concerns,
and to continue to build on the positive results that many of these governments have achieved.
Public Engagement
USTR continued to enhance public engagement in this year’s Special 301 process, to facilitate
sound, well-balanced assessments of IPR protection and enforcement efforts of particular trading
partners, and to help ensure that the Special 301 review is based on a full understanding of the
various IPR issues in trading partner markets. USTR requested written submissions from the
public through a notice published in the Federal Register on January 3, 2014. In addition, on
February 24, USTR conducted a public hearing that provided the opportunity for interested
persons to testify before the interagency Special 301 Subcommittee about issues relevant to the
review. The hearing featured testimony from witnesses such as representatives of foreign
governments, industry, and non-governmental organizations. For the first time, USTR recorded
and posted on its website the testimony at the Special 301 hearing, and also offered a two-week
post-hearing comment period during which hearing participants and interested parties could
submit additional information in support of, or in response to, hearing testimony. The 2014
Federal Register notice – and post-hearing comment period – drew submissions from over 100
interested parties, including 21 trading partner governments. These submissions are available to
the public online at www.regulations.gov, docket number USTR-2013-0040. The public can
access both the video and transcript of the hearing at www.ustr.gov. 7
Country Placement
The Special 301 designations and actions announced in this Report are the result of deliberations
among all relevant agencies within the U.S. Government, informed by extensive consultation
with affected stakeholders, foreign governments, the U.S. Congress, and other interested parties.
USTR, together with the Special 301 Subcommittee of the Trade Policy Staff Committee,
conducts a balanced assessment of U.S. trading partners’ IPR protection and enforcement, as
well as related market access issues, in accordance with the statutory criteria set out by the U.S.
Congress. (See Annex I).
This assessment is necessarily conducted on a case-by-case basis, taking into account diverse
factors such as a trading partner’s level of development, its international obligations and
commitments, the concerns of rights holders and other interested parties, and the trade and
investment policies of the United States. It is informed by the various cross-cutting issues and
trends identified below in Section I – Developments in Intellectual Property Rights Protection
and Enforcement. Each assessment is based upon the specific facts and circumstances that shape
IPR protection and enforcement regimes in a particular trading partner.
In the year ahead, USTR will continue its bilateral engagement with the governments of the
trading partners that are discussed in this Report. In preparation for, and in the course of, those
interactions, USTR will:
Engage with U.S. stakeholders, the U.S. Congress, and other interested parties to ensure
that the U.S. Government’s position is well-informed by the full range of views on the
pertinent issues;
Conduct extensive discussions with individual trading partners regarding their respective
IPR regimes;
Encourage those trading partners to engage fully, and with the greatest degree of
transparency, with the full range of stakeholders on IPR matters; und
Identify, where possible, appropriate ways in which the U.S. Government can be of
assistance. (See Annex 2 for examples).
USTR will conduct these discussions in a manner that both advances the policy goals of the
United States and respects the importance of meaningful policy dialogue with U.S. trading
partners. Additionally, USTR will continue to work closely with other U.S. Government
agencies to ensure consistency of U.S. trade policy objectives with other Administration policies.
2014 Special 301 List
The Special 301 Subcommittee of the TPSC reviewed 82 trading partners in this year’s Special
301 process. The Subcommittee received stakeholder input on nearly 100 trading partners, but
focused the review on those submissions that complied with the requirement in the Federal 8
Register notice to identify whether a particular trading partner should be named as a Priority
Foreign Country (PFC), placed on the Priority Watch List (PWL) or Watch List (WL), or not
listed in the Report, and that were received by the deadlines provided in the notice. Following
extensive research and analysis, USTR has listed 37 trading partners as follows:
Priority Watch List: Algeria; Argentinien; Chile; China; Indien; Indonesien; Pakistan;
Russia; Thailand; and Venezuela; und
Watch List: Barbados; Belarus; Bolivien; Brazil; Bulgaria; Kanada; Kolumbien; Costa
Rica; Dominican Republic; Ecuador; Egypt; Finland; Greece; Guatemala; Jamaica;
Kuwait; Lebanon; Mexiko; Paraguay; Peru; Rumänien; Tajikistan; Trinidad und Tobago;
Türkei; Turkmenistan; Uzbekistan; and Vietnam.
The Report also provides an update on the results of the Section 301 investigation of Ukraine
following Ukraine’s designation as a Priority Foreign Country on May 1, 2013.
Out-of-Cycle Reviews
An Out-of-Cycle Review (OCR) is a tool that USTR uses to encourage progress on IPR issues of
concern. It provides an opportunity for heightened engagement and cooperation with trading
partners to address and remedy such issues. Successful resolution of specific IPR issues of
concern can also lead to a change in a trading partner’s Special 301status outside of the typical
time frame for the annual Special 301 Report. In the coming months, USTR will conduct OCRs
of Priority Watch List country India and Watch List countries Kuwait and Paraguay. Details
appear in the country-specific discussions below. Although Spain is not listed in the 2014
Special 301 Report, USTR will continue to conduct an OCR of Spain, announced in 2013, that is
focused in particular on concrete steps taken by Spain to combat copyright piracy over the
Internet. USTR may conduct additional OCRs of other trading partners as circumstances
warrant, or as requested by the trading partner.
Out-of-Cycle Review of Notorious Markets
In 2010, USTR began publishing the Notorious Markets List as an OCR separately from the
annual Special 301 Report. The Notorious Markets List identifies selected markets, including
online markets, that are reportedly engaged in piracy and counterfeiting, according to
information submitted to USTR in response to a request for comments pursuant to a Federal
Register notice. USTR requested such comments on September 20, 2013, and published the
2013 Notorious Markets List on February 12, 2014. USTR plans to conduct its next Notorious
Markets OCR in the fall of 2014. The Notorious Markets List is available at www.ustr.gov.
Format of the Special 301 Report
The Special 301 Report is divided into the following two Sections and three Annexes.
Section I. Developments in Intellectual Property Rights Protection and Enforcement
discusses broad global trends and issues in IPR protection and enforcement that the U.S.
Government works to address on a daily basis. 9
Section II. Country Reports includes descriptions of issues of concern with respect to
particular trading partners.
Annex 1 describes the statutory basis of the Special 301 Report.
Annex 2 highlights U. S. Government-sponsored technical assistance and capacity
building efforts.
Annex 3 highlights new ratifications and accessions to the World Intellectual Property
Organization (WIPO) Performances and Phonograms Treaty (WPPT) and the WIPO
Copyright Treaty (WCT) (collectively, the WIPO Internet Treaties). 10
SECTION I. DEVELOPMENTS IN INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
PROTECTION AND ENFORCEMENT
An important part of the mission of USTR is to support and implement the Administration’s
commitment to protect vigorously the interests of U.S. holders of intellectual property rights
overseas while preserving the incentives that ensure access to and widespread dissemination of
the fruits of innovation and creativity. IPR infringement, including trademark counterfeiting and
copyright piracy, causes significant financial losses for rights holders and legitimate businesses
around the world. It undermines key U.S. comparative advantages in innovation and creativity,
to the detriment of American businesses and workers. In its most pernicious forms, IPR
infringement endangers the public. Some counterfeit products, such as semiconductors,
automobile parts, and medicines, pose significant risks to consumer health and safety. In
addition, trade in counterfeit and pirated products often fuels cross-border organized criminal
networks and hinders the sustainable economic development of many countries.
Because fostering innovation and creativity is essential to U.S. prosperity, competitiveness, und
the support of an estimated 40 million U.S. jobs that directly or indirectly rely on intellectual
property-intensive industries, USTR works to protect American innovation and creativity with all
the tools of U.S. trade policy, including this Report.
Positive Developments
The United States welcomes the following important steps by our trading partners in 2013 und
early 2014.
Algeria – In October 2013, Algeria submitted its instrument of accession to the WIPO
Internet Treaties. Adopted in Geneva in December 1996, the treaties are designed to
maintain the protection of the rights of authors, performers, and producers of phonograms
in the digital age. The treaties entered into force for Algeria on January 31, 2014.
China – In August 2013, the National People’s Congress enacted important amendments
to China’s Trademark Law, including provisions to combat trademark squatting, expand
protection to sound marks, permit multi-class registration, and streamline application and
appeal procedures. The United States welcomes these long-sought reforms, but notes that
a number of important issues not clarified in the law need to be addressed in
implementing regulations that are still under development. The United States will
continue to work closely with China to address these concerns as the implementing
regulations are drafted, adopted, and enter into force. The United States also looks
forward to pending reforms of China’s patent, copyright, trade secrets, and other IP-
related laws and regulations.
European Union (EU) – On November 28, 2013, the European Commission introduced
a proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the 11
Protection of Undisclosed Know-How and Business Information (Trade Secrets) Against
Their Unlawful Acquisition, Use and Disclosure. This Directive would harmonize civil
trade secret law throughout the EU. The United States welcomes this important step and
looks forward to continued progress on this draft measure specifically, and on EU efforts
to protect trade secrets from theft and misappropriation generally.
Israel – On January 23, 2014, Israel passed patent legislation that satisfied its remaining
commitments under a 2010 Memorandum of Understanding (MOU) with the United
States. As a result of the successful execution of the MOU, Israel has taken legal and
regulatory measures to make its patent system more transparent, efficient, and effective,
and was removed from the Watch List earlier this year.
Italy – Italy is removed from the Watch List in the 2014 Special 301 Report in
recognition of the Italian Communications Regulatory Authority’s (AGCOM) adoption,
on December 12, 2013, of long-awaited regulations to combat copyright piracy over the
Internet. The regulations, which entered into force on March 31, 2014, provide notice-
and-takedown procedures that incorporate due process safeguards and establish a
mechanism for addressing large-scale piracy. The adoption and entry into force of these
regulations is a significant achievement, resulting from intensive efforts over many years,
which the United States strongly welcomes. We look forward to continuing to work with
Italy on our shared commitment to IPR protection and enforcement, and will closely
monitor Italy’s implementation of these regulations.
Paraguay – On October 10, 2013, President Cartes signed the implementing regulation
(Decree 460) for Law 4798 von 2012 that created the National Directorate of Intellectual
Property (DINAPI). DINAPI is now the Paraguayan government authority responsible
for the administration of copyrights, trademarks, patents, industrial designs, und
geographic indications. Additionally, the law authorizes DINAPI’s enforcement arm, the
General Enforcement Directorate, to conduct administrative investigations and initiate
proceedings at customs checkpoints and businesses.
Philippines – The Philippines is removed from the Watch List in the 2014 Special 301
Report. This decision was based on the collective weight of a series of significant
legislative reforms, a move toward more effective civil and administrative enforcement
efforts, IP authorities’ sustained and constructive engagement with the U.S. Government
and members of the private sector, and commitments to continue to address remaining
concerns. 12
The United States will continue to work with its trading partners to further enhance IPR
protection and enforcement during the coming year.
Best IPR Practices by Trading Partners
USTR highlights the following best practices by trading partners in the area of IPR protection
and enforcement.
USTR continues to encourage trading partners to work with the United States to develop
action plans to advance the protection and enforcement of IPR. USTR welcomes the
offer of the Government of Bulgaria to develop an action plan, and is working with a
number of other trading partners, including the Government of Pakistan, to develop
action plans to address the issues discussed in the Special 301 Report. USTR looks
forward to continuing to work with these trading partners to finalize and implement these
action plans as well as to work with other trading partners on implementing existing
action plans.
USTR supports transparency and meaningful stakeholder participation in the
development of laws, regulations, procedures, and other measures as well as meaningful
engagement between governments and stakeholders. Stakeholders report that such
transparency and participation allows governments to avoid unintended consequences
and makes it easier for stakeholders to comply with legislative or regulatory changes
once adopted and implemented.
Cooperation among different government agencies is another example of a best practice.
Several countries, including the United States, have introduced IPR enforcement
coordination mechanisms or agreements to enhance interagency cooperation. In
Paraguay, DINAPI, operational since October 2013, has signed several inter-institutional
agreements to enhance cooperation on IPR, including with Paraguayan enforcement
agencies that have jurisdiction over customs and other IP-related violations. In Algeria,
the National Office of Intellectual Property Rights (ONDA) signed cooperation
agreements with Algerian customs and other Algerian law enforcement entities on
training and operational coordination to strengthen efforts to interdict illicit goods. The
Philippines’ National IPR Committee, led by that country’s Intellectual Property Office,
provides another example of enhanced interagency cooperation. The United States
encourages other trading partners to consider adopting similar cooperative IPR
arrangements.
Several trading partners have participated or supported participation in innovative
mechanisms that enable government and private sector rights holders to voluntarily
donate or license IPR on mutually agreed terms and conditions. In these arrangements,
parties use existing IPR to advance innovation and public policy goals. The United 13
States was the first government in the world to share its patents with the Medicines Patent
Pool, an independent foundation hosted by the World Health Organization (WHO). The
United States hopes that additional public and private patent holders will explore
voluntary licenses with the Medicines Patent Pool as one of many innovative ways to
help improve the availability of medicines in developing countries. The patents that the
United States shared were related to protease inhibitor medicines, primarily used to treat
drug-resistant HIV infections. In addition, the United States, Brazil, and South Africa are
providers in the WIPO Re:Search Consortium, a voluntary mechanism for making IPR
and know how available on mutually agreed terms and conditions to the global health
research community to find cures or treatments for neglected tropical diseases, and for
malaria and tuberculosis. Other countries have joined as supporters.
Finally, another best practice is the active participation of government officials in
capacity building efforts and in training. As further explained in Annex 2, the United
States encourages foreign governments to make training opportunities available to their
officials, and it actively engages with its trading partners in capacity building efforts both
in den Vereinigten Staaten und im Ausland.
Initiatives to Strengthen IPR Protection and Enforcement Internationally
Die Vereinigten Staaten arbeitet angemessenen und wirksamen Schutz und die Durchsetzung des geistigen Eigentums zu fördern
durch die folgenden Mechanismen.
Trans-Pacific Partnership (TPP): Die Trans-Pacific Partnership ist eine wichtige Initiative
durch die sucht die Vereinigten Staaten facettenreiche US-vorzurücken. Handel und Investitionen
Interessen in der Region Asien-Pazifik durch ein ehrgeiziges Verhandlungs, 21st Jahrhundert regional
Handelsabkommen mit Australien, Brunei Darussalam, Kanada, Chile, Malaysia,
Mexiko, Neuseeland, Peru, Singapur, and Vietnam, zusätzlich zu Japan, die zusammengefügt
Verhandlungen in 2013. Die TPP-Verhandlungen mit dieser Gruppe von unternommen werden, wie-
gesinnten Ländern mit dem Ziel, eine Plattform für die Integration in der gesamten Region zu schaffen,,
einschließlich strenger Standards für den Schutz und die Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums und für die Adressierung
neu auftretende Probleme im 21. Jahrhundert.
Transatlantic Trade and Investment Partnership (T-TIP): On March 20, 2013, the
USTR notified the U.S. Congress of the President’s intent to enter into negotiations for a
comprehensive trade and investment agreement with the EU. Since that notification, the
United States and the EU have held four rounds of negotiations, most recently during the
week of March 10, 2014. With respect to IPR, the United States and the EU provide
among the highest levels of IPR protection and the most robust IPR enforcement in the
world. In T-TIP, the United States is pursuing a targeted approach on IPR that will
reflect the shared U.S.-EU objective of high-level IPR protection and enforcement, und
sustained and enhanced joint leadership on IPR issues. The United States will seek new 14
opportunities to advance and defend the interests of U.S. creators, innovators, businesses,
farmers, and workers with respect to strong protection and effective enforcement of IPR,
including their ability to compete in foreign markets.
World Trade Organization (WTO): The multilateral structure of the WTO provides
opportunities for USTR to lead engagement with trading partners on IPR issues in several
contexts, including through accession negotiations for prospective Members, the Council
for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Council), and the
Dispute Settlement Body. In the past year, the United States sponsored discussions in the
TRIPS Council on the positive role of IPR protection and enforcement in contributing to
national innovation environments, including with respect to low-cost innovation and
social entrepreneurship, and university research and technology transfer partnerships.
These discussions, which involved contributions from a broad array of WTO Members,
including developed, developing, and least-developed countries, addressed national IP
strategies to promote innovation, focusing in particular on the role IP plays in driving
critical financing, commercialization, and partnerships to bring ideas to market. The
United States has also actively engaged in TRIPS Council discussions on the positive role
of IP in promoting climate technology innovation and transfer. These discussions
highlighted the global nature of climate technology innovation and the beneficial
contributions of IPR protection and enforcement on technology innovation and transfer.
Additionally, the United States co-sponsored discussions on IP and sports, with broad
engagement from numerous and diverse WTO Members, focusing on the critical
relationship between sports (including major sporting events such as the Olympics,
World Cup, and national leagues) and IP (including copyright for broadcasting content,
patents and trade secrets for cutting-edge sports equipment, and trademarks for branding
and sponsorship).
Bilateral and Regional Initiatives: The United States works with many trading partners
to strengthen IPR protection and enforcement through the provisions of bilateral and
regional agreements, including trade agreements). In addition, Trade and Investment
Framework Agreements (TIFAs) between the United States and numerous trading
partners around the world have facilitated discussions on enhancing IPR protection and
enforcement.
Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA): On October 5, 2012, Japan became
the first signatory to ACTA to deposit its instrument of acceptance. The United States
continues to work with Japan and other negotiating parties to bring the ACTA into force.
The ACTA effort, launched in October 2007, brought together a number of like-minded
countries prepared to embrace strengthened IPR enforcement and cooperative
enforcement practices. ACTA signatories are Australia, Kanada, Japan, South Korea,
Mexiko, Morocco, Neuseeland, Singapur, and the United States. The European Union 15
und 22 EU Member States signed the Agreement in January 2012, but it was not
approved by the European Parliament. For signatories, the next step towards bringing the
ACTA into force is to deposit instruments of ratification, acceptance, or approval. The
ACTA will enter into force for those signatories 30 days following the deposit of the
sixth such instrument. The ACTA includes innovative provisions to deepen international
cooperation and to promote strong enforcement practices, and will ultimately help sustain
American jobs in innovative and creative industries.
Trade Preference Program Reviews: USTR, in coordination with other agencies,
reviews IPR practices in connection with the implementation of trade preference
programs, such as the Generalized System of Preferences (GSP) program, and regional
programs, including the Caribbean Basin Economic Recovery Act and the Caribbean
Basin Trade Partnership Act.
Enhanced International Cooperation: USTR, in coordination with other U.S.
Government agencies, looks forward to continuing engagement with trading partners in
bilateral, regional, and multilateral fora to improve the global IPR environment. In
addition to the work described above, the United States anticipates engaging with its
trading partners on IPR-related initiatives in multilateral and regional fora such as the
U.S.-EU Summit, G-8, Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC), World Intellectual
Property Organization (WIPO), and Organization for Economic Cooperation and
Development (OECD). 16
Trade Secrets and Forced Technology Transfer
International and foreign market issues
The Special 301 Report again reflects an emphasis on the need to protect and enforce trade
secrets. Companies in a wide variety of industry sectors – including information and
communication technologies, services, biopharmaceuticals, manufacturing, and environmental
technologies – rely on the ability to protect and enforce their trade secrets and rights in other
proprietary information. Indeed, trade secrets are often among a company’s core business assets,
and a company’s competitiveness may depend on its capacity to protect such assets.
Trade secret theft, including industrial and economic espionage, which imposes significant costs
on U.S. companies and threatens the security of the United States, appears to be escalating. If a
company’s trade secrets are stolen, it may be extremely difficult, if not impossible, to recoup past
investments in research and development, and future innovation may be compromised.
Moreover, trade secret theft threatens to diminish U.S. competitiveness around the globe, und
puts American jobs at risk. The reach of trade secret theft into critical commercial and defense
technologies poses threats to U.S. national security interests as well.
For these reasons, the United States is concerned by gaps in trade secret protection and
enforcement, and the apparent growth of trade secret theft, particularly in China, as reported by
various sources, including the Office of the National Counterintelligence Executive (ONCIX).
The ONCIX publication titled Foreign Spies Stealing U.S. Economic Secrets in Cyberspace,
states that “Chinese actors are the world’s most active and persistent perpetrators of economic
espionage.” Theft may arise in a variety of circumstances, including those involving departing
employees, failed joint ventures, cyber intrusion and hacking, and misuse of information
submitted to government entities for purposes of complying with regulatory obligations. In
practice, effective remedies, including under Chinese law, appear to be difficult to obtain.
The United States urges its trading partners to ensure that they have robust systems for protecting
and enforcing trade secrets, including the availability of deterrent criminal penalties for trade
secret theft. USTR will monitor developments in this area.
U.S. Government strategy
On February 20, 2013, the U.S. Intellectual Property Enforcement Coordinator (IPEC) issued the
Administration Strategy on Mitigating the Theft of U.S. Trade Secrets. The Strategy highlights
U.S. efforts to combat the theft of trade secrets that could be used by foreign governments or
companies to gain an unfair economic advantage by harming U.S. innovation and creativity,
including:
Focusing diplomatic efforts to protect trade secrets overseas, which include sustained and
coordinated engagement with trading partners, the use of trade policy tools (including
through the use of the Special 301 Report), cooperation, and training, among others;
Promoting voluntary best practices by private industry to protect trade secrets, including
information security, physical security, and human resources policies; 17
Enhancing domestic law enforcement operations, especially through the activities of the
Department of Justice, Federal Bureau of Investigations, Department of Defense, and the
National IPR Coordination Center;
Improving domestic legislation to protect against trade secret theft, as exemplified by the
Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012, which clarified provisions in the
Economic Espionage Act with respect to the theft of trade secret source codes, and the
Foreign and Economic Espionage Penalty Enhancement Act of 2012, which increased
criminal penalties for economic espionage; und
Conducting public awareness campaigns and stakeholder outreach to encourage all
stakeholders to be aware of the dangers of trade secret theft.
Trade secret theft can be viewed as a form of forced technology transfer that foreign actors may
use to undermine U.S. competitive advantage. Foreign governments may also adopt trade-
distortive policies, which are sometimes designed to promote “indigenous innovation” by forcing
U.S. companies to transfer their technology or other valuable commercial information.
Examples of these policies, include, but are not limited to:
Requiring the transfer of technology as a condition for obtaining regulatory approvals or
otherwise securing access to a market, or for allowing a company to continue to do
business in the market;
Directing state-owned enterprises in innovative sectors to seek non-commercial terms
from their foreign business partners, including with respect to the acquisition and use or
licensing of IPR;
Failing to effectively enforce IPR, including patents, trademarks, trade secrets, und
copyrights, thereby allowing national firms to gain a competitive advantage over their
foreign competitors through misappropriation or infringement of the competitor’s IPR;
Failing to take meaningful measures to prevent or deter cyber intrusions and other
unauthorized activities;
Requiring use of, or providing preferences to, products or services in which IPR is either
developed or owned locally, including with respect to government procurement;
Manipulating the standards development process to create unfair advantages for national
firms, including with respect to the terms on which IPR is licensed; und
Requiring the submission of excessive (and often unnecessary) confidential business
information for regulatory approval purposes, and failing to appropriately protect such
information from unfair commercial use by, and disclosure to, third parties. 18
The United States urges that, in formulating policies to promote innovation, trading partners,
including India and China, take account of the increasingly cross-border nature of commercial
research and development, and of the importance of voluntary and mutually agreed commercial
partnerships.
Intellectual Property and the Environment
Strong IPR protection is vital for development, and is critical to responding to environmental
challenges, including climate change. IPR protection is essential to facilitate access to today’s
technologies, and to promote tomorrow’s innovation. IPR provides incentives to invest in green
technologies, and can promote economic growth and create jobs in the green technology sector.
Without such incentives, businesses are reluctant to invest or enter into technology transfer
arrangements in countries that lack effective IPR protection and enforcement. IPR is also an
important driver of university research in the green technology sector. In the absence of such
technologies, society may be deprived of critical advances to meet environmental challenges,
including the mitigation of, and adaptation to, climate change.
Certain national policies and practices advanced domestically and in multilateral fora may have
the unintended effect of undermining national and global efforts to address serious
environmental challenges. Beispielsweise, India’s National Manufacturing Policy promotes the
compulsory licensing of patented technologies as a means of effectuating technology transfer
with respect to green technologies. India has pressed to multilateralize this approach to green
technologies through its proposals in the negotiations under the United Nations Framework
Convention on Climate Change (UNFCCC). These actions will discourage rather than promote
the investment in, and dissemination of, green technologies, including those technologies that
contribute to climate change adaptation and mitigation.
The United States continues to work to ensure robust IP protection and enforcement, which gives
inventors and creators the confidence to: engage in foreign direct investment, joint ventures,
local partnerships, and licensing arrangements; collaborate with foreign counterparts; to open
research facilities in markets abroad; establish local operations and work with local
manufacturers and suppliers; create jobs, including local worker training; and invest in
infrastructure for the production, adoption, and delivery of green technology goods and services,
without fear of misappropriation of their IPR. Strong IPR protection is, therefore, not only
critical to the objective of addressing environmental challenges and developing a global response
to climate change, but to national economic growth. The United States promotes strong IPR
protection and enforcement as an environmental as well as an economic imperative, providing
critical developmental benefits for developing and least-developed countries in particular.
Trends in Trademark Counterfeiting and Copyright Piracy
The problems of trademark counterfeiting and copyright piracy continue on a global scale and
involve mass production and sales of a vast array of fake goods, including counterfeit
semiconductors, medicines, health care products, food and beverages, automobile parts, such as
air bags, aircraft parts, apparel and footwear, toothpaste, toys, shampoos, razors, electronics,
batteries, chemicals, sporting goods, motion pictures, and music. 19
Consumers, legitimate producers, and governments are harmed by rampant trademark
counterfeiting and copyright piracy. Consumers may be harmed by fraudulent and potentially
dangerous counterfeit products, including medicines, auto and airplane parts, und
semiconductors. Producers face the risk of diminished profits and loss of reputation when
consumers purchase fake products, and governments may lose tax revenue and find it more
difficult to attract investment. Infringers generally pay no taxes or duties, and often disregard
basic standards for worker health and safety and product quality and performance.
An example illustrating the extent of the economic harm arising from such trademark
counterfeiting and copyright piracy comes from India. In September 2013, the International
Chamber of Commerce and the Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry
published a study analyzing seven key industry sectors vulnerable to counterfeiting, piracy, und
smuggling, e.g., automotive parts, alcohol, computer hardware, mobile phones, packaged foods,
personal goods, and tobacco products. The study concluded that rights holders in 2012 suffered
lost sales in India amounting to 21.7 percent or approximately $11.9 billion due to these
problems. Collectively, the Indian government’s economic loss tied to these illicit activities
totaled approximately $4.26 Milliarde, according to the study.
Industry reports trends in counterfeiting and piracy that include:
Sustained growth in the piracy of copyrighted products in virtually all formats as well as
counterfeiting of trademarked goods. The involvement of criminal enterprises continues
to rise, often because piracy and counterfeiting offer enormous profits and little risk.
Such enterprises require little up-front capital investment, and even when they are
detected and prosecuted, the penalties imposed on them in many countries are very low
and therefore offer little or no deterrence against further infringements. Instead, the
penalties are viewed merely as a cost of doing business;
Continued growth in the online sale of pirated and counterfeit hard goods that will soon
surpass the volume of such goods sold by street vendors and in other physical markets.
Enforcement authorities, unfortunately, face difficulties in responding to this trend.
Online advertisements for the sale of illicit physical goods that are delivered through
express mail shipments or by small consignments are found in many places;
A continued increase in the use of legitimate services to deliver infringing goods, making
it more difficult for enforcement officials to detect these goods;
An increase in the practice of shipping counterfeit products separately from labels and
packaging in order to evade enforcement efforts; und
The emergence of Media Box piracy, whereby those boxes, often with capability to play
high definition content, are loaded with large quantities of pirated works or are
configured to facilitate the user’s access to websites featuring unlicensed content. This 20
problem has been reported in China (including Hong Kong), Indonesien, Malaysia,
Taiwan, Thailand, and Vietnam.
The United States continues to urge trading partners to undertake more effective criminal and
border enforcement to stop the manufacture, import, export, transit, and distribution of pirated
und gefälschte Waren. USTR engagiert sich intensiv mit ihren Handelspartnern durch bilaterale
Beratungen, Handelsabkommen, und internationalen Organisationen, um sicherzustellen, dass Sanktionen
abschreckend, und beinhalten erhebliche Geldstrafen und sinnvolle Sätze Haft.
Additionally, wichtige Elemente eines Abschreckungsdurchsetzungssystems umfassen Anforderungen, die
gefälschten und nachgeahmten Waren, sowie die Materialien und Geräte zu ihrer Herstellung verwendet,
werden beschlagnahmt und vernichtet, anstatt erlaubt wieder ausgeführt oder auf andere Weise zu sein die neu einzugeben
Vertriebswege. Eine solche Wiederausfuhr oder Eintritt in die Kanäle des Handels schafft IPR
Durchsetzungsprobleme und mögliche Gesundheits- und Sicherheitsrisiken für andere Handelspartner oder für die
Original Einfuhrland. Bereitstellung von Vollstreckungsbeamten mit der Autorität zu ergreifen
suspect counterfeit trademark or pirated copyright goods during their import or export, or in
transit movement, without the need for a formal complaint from a rights holder is also critical to
effective enforcement. The U.S. Government supports trading partners through technical
assistance and sharing of best practices on enforcement, including destruction of seized goods.
(See Annex 2).
The manufacture and distribution of pharmaceutical products bearing counterfeit trademarks is a
growing problem that has important consequences for consumer health and safety. Such
trademark counterfeiting is one dimension of the larger problem of substandard medicines. The
United States notes its particular concern with the proliferation of counterfeit pharmaceuticals
manufactured, sold and distributed in trading partners such as Brazil, China, Indonesien, Lebanon,
Peru, Russia, and especially in India, the largest source of counterfeit pharmaceuticals shipped to
the United States. Reports indicate that anywhere from 10-40 percent of drugs sold in Indian
markets are counterfeit and could represent a serious threat to patient health and safety. The U.S.
Government, through the United States Agency for International Development, and other
agencies, supports programs in Sub-Saharan Africa and elsewhere that assist trading partners in
protecting the public against counterfeit medicines introduced into their markets.
In many cases, the bulk active pharmaceutical ingredients (API) that are used to manufacture
pharmaceuticals that bear counterfeit trademarks are not made according to good manufacturing
practices. Hence, these products may contain sub-standard and potentially hazardous materials.
For instance, in China, some domestic chemical manufacturers that produce API have avoided
regulatory oversight by failing to declare that bulk chemicals are intended for use in
pharmaceutical products. This contributes to China being a major source country for APIs used
in counterfeit pharmaceutical products. Although China has taken some welcome steps, such as
requiring manufacturers to register with the State Food and Drug Administration, more effective
regulatory controls are needed.
Digital, Internet, and Broadcast Piracy
The increased availability of broadband Internet connections around the world is generating
many benefits, from increased economic activity and new business models to greater access to
and exchange of information. However, this phenomenon has also made the Internet an 21
extremely efficient vehicle for disseminating copyright-infringing products, supplanting
legitimate opportunities for rights holders. The U.S. Government’s 2013 Notorious Markets List
includes examples of online marketplaces reportedly engaging in commercial-scale IPR
infringement, including sites hosted in or operated by parties located in Canada, China, the
Netherlands, Russia, Sweden, Ukraine, and elsewhere.
Piracy over the Internet is a significant concern in many U.S. trading partners. Unauthorized
retransmission of live sports telecasts over the Internet continues to be a growing problem for
many trading partners, particularly China, and websites that link to infringing content are
exacerbating the problem.
U.S. copyright industries also report growing problems with piracy using mobile telephones,
tablets, flash drives, and other mobile technologies. In some countries, these devices are pre-
loaded with illegal content even before they are sold.
In addition to piracy of music and films, U.S. industry reports the emergence of pirate servers, or
“grey shards.” Players of cloud-based entertainment software access these unauthorized servers
to play copyrighted games that are made available through hacked software or circumvention of
technological protection measures, which are used by rights holders to control unauthorized
access to, and prevent unauthorized copying of, protected content.
The problem of online piracy is exacerbated due to the development and sale of devices that
allow for the circumvention of technological protection measures (TPM). Such devices include
“game copiers” and mod chips that make it possible to play pirated games on gaming systems.
Software that enables TPM circumvention is also distributed online. Beispielsweise, SlySoft, ein
company headquartered and operating in Antigua, developed and sells a program called “Any
DVD HD” that enables the user to defeat the encryption technology embedded in Blu-ray Discs
that prevents unauthorized reproduction and distribution. Antigua’s Copyright Act makes it
illegal to manufacture or import for sale or rental any such circumvention device. The
consortium of electronic manufacturers, software companies, and motion picture studios that
developed these technological protection measures has worked with the criminal enforcement
authorities in Antigua for over seven years to enforce this statute and have this case prosecuted.
In April 2014, the owner and operator of Slysoft was found guilty of providing tools to
circumvent encryption and was fined $30,000. It is unclear whether the Government of Antigua
and Barbuda will permit the site to continue operating now that its courts have determined the
conduct to be unlawful. The United States will continue to monitor the situation.
The United States continues to have serious concerns regarding Switzerland’s system of online
copyright protection and enforcement. The United States strongly encourages Switzerland to
demonstrate its commitment to copyright protection and to combating online piracy by taking
steps to ensure that rights holders can protect their rights. The United States welcomes many
aspects of the December 2013 report of the AGUR 12 working group on copyright and urges the
Swiss government to move forward expeditiously with measures to appropriately and effectively
address copyright piracy in Switzerland. The United States looks forward to working with Swiss
authorities in their heightened engagement with respect to this priority issue. 22
The United States also encourages trading partners to adopt appropriate measures where needed
to address the unauthorized camcording of motion pictures in theaters. The effects of this
conduct are not always limited to the market in which this unauthorized recording occurs. For
example, as discussed in more detail below, according to the Motion Pictures Distributors
Association of India, India has one of the highest rates of piracy of audiovisual works in the
world, and in 2012, the motion picture industry experienced losses estimated at $1.1 Milliarde, an
increase of 15.79 percent from 2008.
Copies of copyright-protected material, including audiovisual works that have been camcorded,
are often distributed without authorization over the Internet. The United States encourages
trading partners to enhance enforcement efforts against this form of infringement by:
establishing deterrent penalties against camcording; strengthening enforcement against major
channels of piracy over the Internet, including with respect to notorious markets; and creating
specialized, trained enforcement units and undertaking special initiatives against Internet piracy.
Although copyright piracy over the Internet is rapidly supplanting physical piracy in many
markets around the world, the production of, and trade in, pirated optical discs remains a major
problems in many regions. In recent years, some trading partners, such as the Czech Republic,
Poland, Rumänien, and Russia, have made progress toward implementing controls on optical
media production. Other trading partners still need to adopt and implement legislation or
improve existing measures to combat illegal optical disc production and distribution, including
China, Indien, Paraguay, and Vietnam. The United States continues to urge those trading partners
who face challenges regarding illegal optical disc production to pass effective legislation to
counter this problem, and to enforce existing laws and regulations aggressively.
Finally, the United States encourages trading partners to implement the WIPO Internet Treaties
to provide, among other things, protection against the circumvention of technological protection
measures and protection for digital rights management information. (See Annex 3).
Caribbean copyright challenges
The United States also would like to highlight serious concerns regarding copyright protection
and enforcement in the Caribbean region: music licensing and cable and satellite broadcasting.
With respect to music licensing, cable operators and television and radio broadcasters in ten
countries in the region reportedly refuse to negotiate with performing rights organizations
(PROs) for compensation for public performance of music. In some instances, the local
governments themselves appear to control these cable operators and broadcasters, such as the
Government of Barbados, which owns and operates MCTV, a local cable provider. At the same
time, the PROs assert that they have struggled to advance their legal claims in the local courts,
which are backlogged and subject to chronic delays. Even where lawsuits have been decided in
favor of the PROs, the PROs report that there are difficulties in obtaining final payment. Rights
holders in the music industry have repeatedly identified Barbados, Jamaica, and Trinidad and
Tobago as the Caribbean region’s most problematic markets because of the relative size of their
markets. However, ein ähnliches Muster von nicht lizenzierten Kabel-Casting und Ausstrahlung von urheberrechtlich geschütztem
Musik gibt es Berichten zufolge in Antigua und Barbuda, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, St. Lucia,
und St. Vincent und die Grenadinen. 23
Im Hinblick auf die Kabel- und Satellitenausstrahlung von urheberrechtlich geschützten Fernsehprogrammen, Antigua
und Barbuda, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Jamaica, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, und
St. Vincent und die Grenadinen derzeit eine gesetzliche Genehmigungssystems aufrechtzuerhalten, die eine beinhaltet
Anforderung zu zahlen Lizenzgebühren an die Rechteinhaber. Die Rechteinhaber behaupten, aber, dass sie nicht
Lizenzgebühren von jedem Unternehmen in jedem Land in der Region erhalten, mit der bemerkenswerten
Ausnahme von Zahlungen im 2013 von der Regierung der Bahamas. Andere in der Region -
einschließlich Anguilla, den Cayman-Inseln, Dominica, Montserrat, St. Maarten, und die Türken
und Caicosinseln - halten keine gesetzlichen Genehmigungssysteme, und angeblich nicht zu intervenieren
Wenn Sie nicht zugelassene Unternehmen abfangen und urheberrechtlich geschützte Inhalte erneut übertragen, ohne
Vergütung. Aufs Neue, es ist wichtig, dass einige dieser Kabel-Unternehmen zu beachten sind derzeit oder
ehemals in staatlichem Besitz und betrieben.
Die Vereinigten Staaten fordert diese Regierungen diese Probleme zu lösen, und freut sich auf
Eingriff auf diese Herausforderungen mit der Karibischen Gemeinschaft und Gemeinsamer Markt
(CARICOM), die Organisation Ostkaribischer Staaten (OECS), und deren Mitglied
governments.
U.S. Bedenken in Bezug auf Lizenzierung von Musik und nicht autorisierten und nicht kompensierte
Weiterverbreitung von urheberrechtlich geschützten Inhalten sind nicht auf karibischen Märkte begrenzt. Wir werden auch
greifen mit anderen Handelspartnern, deren Märkte präsentieren ähnlichen Herausforderungen.
Government Use of Software
Unter Executive Order 13103 im September ausgestellt 1998, U.S. Regierungsbehörden halten
Richtlinien und Verfahren, um sicherzustellen, dass sie nur autorisierte Business-Software verwenden. nach
die gleiche Richtlinie, USTR hat eine Initiative zur Zusammenarbeit mit anderen Regierungen unternommen,
vor allem in Ländern, die Modernisierung ihrer Software-Systeme oder in denen Bedenken haben
angehoben worden,, nicht autorisierte Regierung Nutzung von Software zu stoppen. Es wurden beträchtliche Fortschritte
im Rahmen dieser Initiative gemacht, was zu einer Mandatierung zahlreiche Handelspartner, dass nur autorisierte,
legitime Software kann durch ihre staatlichen Stellen verwendet werden,. Weitere Arbeiten zu diesem Thema bleibt
mit bestimmten Handelspartnern, wie China, Costa Rica, Indien, Morocco, Pakistan, Paraguay,
Saudi Arabien, Thailand, Ukraine, and Vietnam. Die Vereinigten Staaten drängt Handelspartner
nehmen und wirksame und transparente Verfahren einführen legitime Regierungs Nutzung zu gewährleisten
Software.
Trademark Issues and Domain Name Disputes
Marken Hilfe für die Verbraucher unterscheiden die Produkte eines Unternehmens und Dienstleistungen vom Wettbewerb
Produkte und Dienstleistungen, und dienen damit eine kritische Quellenidentifikation Rolle. Der Goodwill
vertreten Marken in eines Unternehmens ist oft eine der wertvollsten Unternehmen der Gesellschaft
Vermögenswerte. However, in zahlreichen Ländern rechtlichen und verfahrenstechnischen Hindernisse bestehen zur Sicherung und
Durchsetzung von Markenrechten. Additionally, vielen Ländern fehlt die Transparenz und Konsistenz in
Verwaltungsregistrierungsverfahren. In anderen Ländern, Regierungen oft nicht bieten die
vollständige Palette von international anerkannten Markenschutz. Beispielsweise, Dutzende von Ländern
keine Prüfzeichen System für die Nutzung durch ausländische oder inländische Industrien anbieten. Das Fehlen eines
Prüfzeichens System kann es schwieriger machen, mit einem für Produkte Schutz zu sichern
Qualität oder ein Merkmal, dass die Verbraucher assoziieren mit der geographischen Herkunft der Ware. 24
Ein weiteres Anliegen für Markeninhaber ist der Schutz ihrer Marken vor
unbefugte Nutzung unter Top-Level-Domain-Endungen. U.S. Rechteinhaber vor erheblichen
Markenverletzung und den Verlust wertvoller Internet-Verkehr wegen solcher Anwendungen. Eine verwandte und
wachsende Besorgnis ist, dass bestimmte länderspezifische Top-Level-Domain-Namen (ccTLD) Mangel transparent
und vorhersehbare einheitliche Domain Name Dispute Resolution Politik (udrps). Effektive udrps
in der schnellen und effizienten Lösung dieser Streitigkeiten unterstützen sollte. The United States
ermutigt seine Handelspartner Verfahren zur Verfügung zu stellen, die für den Schutz von Marken erlauben
in Domain-Namen verwendet, und dafür zu sorgen, dass die Schlichtungsverfahren zur Verfügung zu verhindern
der Missbrauch von Marken.
Geographical Indications
Die Vereinigten Staaten arbeitet intensiv durch bilaterale und multilaterale Kanäle voran
U.S. Marktzugangsinteressen und dass die Handels Initiativen anderer Länder zu gewährleisten,, including
in Bezug auf geografische Angaben (GIs), nicht unterschreiten US-. Branchen Marktzugang.
GIs bestehen typischerweise aus Ortsnamen (oder Worte mit einem Ort verbunden) und sie identifizieren
Produkte oder Dienstleistungen für eine bestimmte Qualität aufweisen, Ruf, oder eine andere Eigenschaft zuzuschreiben
ihrer geografischen Herkunft.
The U.S. Regierung bei der Förderung und zum Schutz der Zugang zu ausländischen Märkten aktiv beteiligt
für uns. Exporteure, deren Produkte mit gemeinsamen Namen oder generische Begriffe identifiziert werden, mögen
Parmesan und Mozzarella-Käse für. Die Vereinigten Staaten drängt ihre Ziele in einer Vielzahl von
contexts, einschließlich in der WTO, WIPO und Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) auch
wie in unseren bilateralen Abkommen. Die Vereinigten Staaten ist die Einbeziehung auch bilateral GI zu adressieren-
Bedenken im Zusammenhang, einschließlich mit Kanada, China, Kolumbien, Costa Rica, El Salvador, the
Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten, und auf den Philippinen, among others. U.S. Ziele in diesem
Hinsicht schließen:
Sicherstellen, dass der Schutz gewährt der GI nicht gegen ältere Rechte (beispielsweise, in Fällen, in
die eine US-. Unternehmen verfügt über eine Marke, die einen Ortsnamen enthält);
Sicherstellen, dass der Schutz gewährt der GI berauben nicht interessierten Parteien über die Fähigkeit zur Nutzung
Generika oder allgemeine Begriffe, wie Parmesan oder Mozzarella;
Sicherstellen, dass interessierte Personen haben Kenntnis, und Gelegenheit zu widersetzen, oder zu suchen
Annullierung, jeder GI Schutz, der gesucht wird oder gewährt; und
Opposing Bemühungen, das TRIPS-Abkommen zu ändern, um andere Produkte der speziellen zu verlängern
Schutz, die GIs für Weine und Spirituosen zur Verfügung gestellt wird.
Intellectual Property and Health Policy
Zahlreiche Kommentare in der 2014 Special 301 Beurteilung hervorgehoben Bedenken bei der entstehenden
Kreuzung der Rechte des geistigen Eigentums und Gesundheitspolitik.
Geistiges Eigentum spielt eine wichtige Rolle, die Anreize erforderlich, dass die bei der Bereitstellung von 25
Entwicklung und Vermarktung neuer Medikamente. Eine effektive, transparent, und berechenbare IP
System ist erforderlich, dass beide Hersteller von innovativen Arzneimitteln und Hersteller von
Generika.
The 2001 WTO-Doha-Erklärung zum TRIPS-Übereinkommen und die öffentliche Gesundheit der
Schwere der Probleme der öffentlichen Gesundheit vieler Entwicklungs- befällt und am wenigsten entwickelten Länder,
insbesondere solche, die aus HIV / AIDS, Tuberkulose, Malaria, und andere Epidemien. Wie
in der Erklärung von Doha über das TRIPS-Übereinkommen und die öffentliche Gesundheit wurde fest, the United States
respektiert das Recht der Handelspartner zum Schutz der Gesundheit und, bestimmtes, Förderung des Zugangs zu
Medikamenten für alle. Die Vereinigten Staaten erkennt auch die Rolle der IP-Schutz in der Entwicklung
neuer Medikamente, während sie auf die Preise der Wirkung von IP-Schutz achten. Die Beurteilungen
in diesem Bericht beschriebenen hervor basieren auf verschiedenen kritischen Faktoren, including, sofern relevant, die Doha
Erklärung zum TRIPS-Übereinkommen und die öffentliche Gesundheit.
Die Vereinigten Staaten sind der festen Meinung, dass die internationalen Verpflichtungen, wie sie in den TRIPS
Abkommen über eine ausreichende Flexibilität Handelspartnern zu ermöglichen, die ernsthafte öffentliche Adresse
Gesundheitsprobleme, dass sie sich möglicherweise aussetzt. Übereinstimmend mit dieser Ansicht, die Vereinigten Staaten im Einklang mit ihren
Partner Rechte Handel mit den Vorschriften in Einklang Zwangslizenzen zu gewähren
des TRIPS-Abkommens und der Erklärung von Doha über das TRIPS-Übereinkommen und die öffentliche Gesundheit,
und ermutigt seine Handelspartner, Möglichkeiten zu prüfen, ihre öffentlichen Gesundheit Herausforderungen zu meistern
während IPR-Systeme beibehalten, die Innovation fördern.
Die Vereinigten Staaten unterstützen auch nachdrücklich die Allgemeinen WTO-Beschluss des Rates über die
Umsetzung von Absatz 6 der Doha-Erklärung zum TRIPS-Übereinkommen und die öffentliche
Gesundheit abgeschlossen im August 2003. Im Rahmen dieser Entscheidung, Die Mitglieder sind erlaubt, in Übereinstimmung
mit festgelegten Verfahren, Zwangslizenzen zu erteilen pharmazeutische Produkte zu exportieren, um
Länder, die Drogen für sich selbst nicht produzieren kann. Allgemeine Rat der WTO angenommen ein
Entscheidung im Dezember 2005 dass diese Lösung in einer Änderung des TRIPS aufgenommen
Zustimmung, und den Vereinigten Staaten wurde der erste WTO-Mitglied formell dies akzeptieren
Änderung. Die Vereinigten Staaten hoffen, dass mindestens zwei Drittel der WTO-Mitglieder akzeptieren
diese Änderung von der aktuellen Frist, December 31, 2015, an welchem Punkt der Änderung wird
in Kraft treten für die Mitglieder,. Der August 2003 Verzicht wird an Ort und Stelle und verfügbar bleiben
bis die Änderung wirksam wird.
Die Vereinigten Staaten arbeiten, dass die Bestimmungen der bilateralen und regionalen Handels, um sicherzustellen,
Vereinbarungen, sowie US-. Engagement in den internationalen Organisationen, einschließlich der Vereinigten
Nationen und damit verbundene Institutionen wie WIPO und der WHO, mit US-stimmen.
Die Regierungspolitik in Bezug auf Rechte an geistigem Eigentum und die Gesundheitspolitik und nicht behindern den Handelspartnern
Maßnahmen zu ergreifen, notwendig zum Schutz der Gesundheit. Entsprechend, USTR wird ihre
eine enge Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen, um sicherzustellen, dass die öffentliche Gesundheit Herausforderungen angegangen werden
und den Schutz geistigen Eigentums und die Durchsetzung als eine von verschiedenen Mechanismen unterstützt zu fördern
Forschung und Innovation.
Supporting Pharmaceutical and Medical Device Innovation through Improved Market
Access
Unter anderem Mechanismen Pharma- und Medizintechnik zur Unterstützung von Innovation, USTR hat
suchte Marktzugangsbarrieren zu reduzieren, einschließlich derer, die gegen US-Diskriminierung. Unternehmen 26
oder sind nicht ausreichend transparent, um sowohl erschwinglichen Gesundheitsversorgung heute zu erleichtern und die
Innovation, die morgen eine verbesserte Gesundheitsversorgung gewährleistet,. Der diesjährige Sonder 301 Report
Highlights Bedenken in Bezug auf Marktzugangsbarrieren, die pharmazeutische und medizinische
Gerät Produkte, insbesondere in Algerien, Indonesien, und Indien.
Maßnahmen, einschließlich derer, die diskriminierend sind, undurchsichtige oder sonst handelsbeschränke,
haben das Potenzial, den Marktzugang in der Pharma- und Medizintechniksektor zu behindern, und
möglicherweise dazu führen, in höheren Kosten im Gesundheitswesen. Beispielsweise, oft - Steuern oder Zölle erhoben werden kann
in einem nicht transparenten Art und Weise - auf importierte Arzneimittel und den erhöhten Aufwand im Zusammenhang mit
diese Abgaben werden dann direkt an Einrichtungen des Gesundheitswesens und Patienten weitergegeben. The United States
stellt fest, dass, nach einem Oktober 2012 WTO-Bericht mit dem Titel Mehr Handel für eine bessere Gesundheit?
Internationaler Handel und Zölle auf Produkte für die Gesundheit, Indien bietet die höchsten Zölle auf
medicines, Eingänge zu Arzneimitteln, und Medizinprodukte unter den WTO-Mitgliedern in der identifizierten
Bericht. Diese Tarife, mit anderen internen Abgaben oder Maßnahmen kombiniert, wie Preiskontrollen
das scheint im Inland entwickelt und produziert Arzneimittel zu befreien, behindern die
Indische Regierung bei ihren Bemühungen einen besseren Zugang zu Gesundheitsprodukten zu fördern.
Moreover, unvernünftig behördliche Genehmigung Verzögerungen und nicht transparenten Politik Erstattung
die Fähigkeit des Unternehmens seine IP-Rechte können behindern ausüben, und zu entmutigen, wodurch die Entwicklung
und Vermarktung von neuen Medikamenten und anderen medizinischen Produkten. Das Kriterium, Gründe, und der Betrieb von
diese Maßnahmen sind oft nicht transparenten oder nicht vollständig zu den Patienten oder pharmazeutische offen
und Medizintechnikunternehmen, die ihre Produkte auf den Markt. USTR fördert den Handel
Partner für Transparenz geeignete Mechanismen zur Verfügung zu stellen, Verfahrens- und ein ordnungsgemäßes Verfahren
Schutz, und Möglichkeiten für das öffentliche Engagement im Rahmen ihrer einschlägigen Gesundheitsversorgung
Systeme.
U.S. Industrie hat Bedenken in Bezug auf die Politik von mehreren Handelspartnern zum Ausdruck gebracht, including
Finland, Deutschland, Greece, Ungarn, Italien, Korea, Neuseeland, Poland, Portugal, Rumänien,
Spanien, Türkei, und Taiwan, in Fragen der Innovation in der Pharmasektor und
andere Aspekte der Gesundheitsfürsorge von Waren und Dienstleistungen. Beispiele beinhalten:
In Bezug auf Neuseeland, U.S. Industrie hat ernste Bedenken über die
Politik und den Betrieb von Pharmaceutical Management Agency Neuseeland
(PHARMAC), including, among other things, die fehlende Transparenz, Fairness, und
Vorhersagbarkeit der PHARMAC Preis- und Erstattungsregelung, ebenso wie
negative Aspekte des Gesamtklima für innovative Arzneimittel in Neuseeland; und
In Bezug auf die Türkei, U.S. Industrie weiterhin erhebliche Besorgnis zum Ausdruck bringen
in Bezug auf den Mangel an Fairness und das langsame Tempo der pharmazeutischen Fertigung
Inspektionen.
Die Vereinigten Staaten sucht den Dialog mit relevanten Handelspartnern zu etablieren oder weiter
adressieren diese und andere Bedenken, und fördern ein gemeinsames Verständnis zu Fragen
Innovation in der Pharma- und Medizintechniksektor. The United States also looks
mitteln ihr Engagement mit China fortzusetzen, Indien, und anderen Handelspartnern zu fördern
faire und transparente Politik in diesem Sektor.
27
The United States, wie viele Länder, Gesichter Herausforderungen im Gesundheitswesen, auch in Bezug auf
Überalterung der Bevölkerung und die steigenden Kosten im Gesundheitswesen. Die Vereinigten Staaten teilt das Ziel,
weiter Verbesserung der Gesundheit und Lebensqualität der Bürger, und das Ziel,
Bereitstellung von effizienten, ansprechbar, und kostengünstiger qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung für die Bevölkerung. The
USA freut sich mit ihren Handelspartnern Eingriff auf die Bedenken oben erwähnt.
Implementation of the WTO TRIPS Agreement
Das TRIPS-Abkommen, eine der wichtigsten Errungenschaften der Uruguay-Runde (1986-
1995), verlangt, dass alle WTO-Mitglieder bestimmte Mindeststandards für den Schutz geistigen Eigentums zu schaffen, und
enforcement. Das TRIPS-Abkommen ist das erste breit gezeichneten multilateralen IPR Vereinbarung
dh der obligatorischen Streitbeilegungsbestimmungen.
Die entwickelten Länder, die Mitglieder waren erforderlich, um das TRIPS-Abkommen vollständig umzusetzen ab
Januar 1, 1996. Entwicklungsland-Mitglieder wurden eine Übergangszeit für viele gegeben
Verpflichtungen bis Januar 1, 2000, und in einigen Fällen, bis Januar 1, 2005. trotz dessen, sicher
Die Mitglieder sind immer noch im Prozess der Umsetzung der Rechtsvorschriften der Fertigstellung, und viele sind noch
bei der Schaffung angemessener und wirksamer IPR Durchsetzungsmechanismen beschäftigt.
In Anerkennung der besonderen Herausforderungen für die am wenigsten entwickelten Länder (LDC) Mitglieder, the
Vereinigten Staaten hat mit ihnen und anderen WTO-Mitglieder arbeiteten eng die zu verlängern
Umsetzungsfrist für diese Länder. Im Juni 11, 2013, das TRIPS-Rat erreicht
Konsens über eine Entscheidung, die Übergangszeit nach Artikel wieder verlängern 66.1 des TRIPS
Abkommen für LDC Mitglieder. Im Rahmen dieser Entscheidung, LDC Mitglieder sind nicht verpflichtet, die anzuwenden
Bestimmungen des TRIPS-Abkommens, mit Ausnahme der Artikel 3, 4 und 5, bis Juli 1, 2021, oder bis
so ein Tag, an dem sie nicht mehr ein LDC-Mitglied zu sein, welcher Zeitpunkt früher liegt. Additionally,
die LDC-Mitglieder haben bis 2016 ihre TRIPS-Abkommen Verpflichtungen für Patent umzusetzen
und Datenschutz für pharmazeutische Produkte, wie von den Vereinigten Staaten an der Doha vorgeschlagen
Ministerkonferenz der WTO.
Die Vereinigten Staaten beteiligt sich aktiv an der WTO-TRIPS-Rates geplant Bewertungen WTO
Mitglieder Umsetzung des TRIPS-Abkommens und nutzt auch die Handelspolitik der WTO
Review-Mechanismus, Fragen zu stellen und versuchen, ein konstruktives Engagement auf Fragen im Zusammenhang mit
TRIPS-Abkommen Umsetzung.
WTO Dispute Settlement
Die Vereinigten Staaten weiterhin die Beilegung von Streitigkeiten in früheren Sonder angekündigt zu überwachen
301 Bewertungen. Die effizienteste und bevorzugte Art der Lösung betrifft, ist durch bilaterale
Dialog. Wo diese Bemühungen erfolglos, die Vereinigten Staaten werden nicht zögern, das zu verwenden,
WTO-Streitschlichtungsverfahren, wie angemessen.
In April 2007, die Vereinigten Staaten eingeleiteten Streitschlichtungsverfahren zur Beseitigung von Mängeln in Bezug auf
Chinas rechtliche Regelung für den Schutz und die Durchsetzung von Urheberrechten und Marken auf einer breiten Palette von
Produkte. Im März 2009, das WTO-Streitbeilegungsgremium (DSB) ein Gremium Bericht angenommen, dass
bestätigte zwei der von den Vereinigten Staaten erweiterte Ansprüche, festgestellt, dass (1) Chinas Denial-of
Urheberrechtsschutz zu Werke, die Chinas Inhalt Überprüfung der Standards nicht erfüllen, ist unzulässig
im Rahmen des TRIPS-Abkommens; und (2) Chinas Zollvorschriften dürfen nicht zulassen, ergriffen Fälschungen 28
Waren öffentlich nach nur die verletzenden Zeichen entfernt wird versteigert werden. In Bezug auf eine dritte
Anspruch Chinas Schwellenwerte für die Strafverfolgung und Verurteilung von Fälschungen betreffend
und Piraterie, während setzte sich die Vereinigten Staaten über die Auslegung der wichtigen Rechts
Normen in Artikel 61 des TRIPS-Abkommens, einschließlich der Feststellung, dass die Strafverfolgung
Maßnahmen müssen an die Gegebenheiten des kommerziellen Markt widerspiegeln und reagieren, das Forum
festgestellt, dass es zusätzliche Nachweise erforderlich, bevor es die gesamte US-aufrechterhalten könnte. behaupten, dass
Chinas Strafschwellen sind zu hoch. On March 19, 2010, China kündigte an, dass es hatte
abgeschlossen alle erforderlichen innerstaatlichen Gesetzgebungsverfahren des DSB umzusetzen
Empfehlungen und Entscheidungen. Die Vereinigten Staaten weiterhin Chinas Umsetzung zu überwachen
der DSB-Empfehlungen und Entscheidungen in diesem Streit.
In addition, die Vereinigten Staaten WTO-Streitbeilegungs beantragten Konsultationen mit China
über bestimmte andere chinesische Maßnahmen den Marktzugang und den Vertrieb betreffen für importierte
Publikationen, Filme, and music, und audio-visuellen Home-Entertainment-Produkte (e.g., DVDs,
Blu-ray-Discs, etc.) (AVHE Produkte). The U.S. Ansprüche Chinas Verbot gefordert auf
ausländische Unternehmen Einfuhr aller in Rede stehenden Erzeugnisse; Chinas Verbote und diskriminierende
Anforderungen an ausländische Händler von Publikationen auferlegt, Musik-, und AVHE Produkte innerhalb von
China; und Chinas Einführung von belastender Anforderungen an die Verteilung der importierten
Publikationen, Filme, und Musik gegenüber ihren inländischen Pendants. Im Januar 19, 2010, the
DSB angenommen Panel und das Berufungsgremium berichtet, dass zugunsten der Vereinigten Staaten auf die gefunden
wiegende Mehrheit seiner Ansprüche. China hat sich verpflichtet, alle relevanten Maßnahmen in Einklang zu bringen mit
die DSB-Empfehlungen vom März 19, 2011, und anschließend überarbeitet oder mehr widerrief
Maßnahmen im Zusammenhang mit Publikationen, AVHE Produkte, and music. China hat erteilt keine Maßnahmen
in Zusammenhang mit Kinofilmen, sondern bilaterale Gespräche vorgeschlagen. Die Vereinigten Staaten und
China erreichte Einigung im Februar 2012 zu den Bedingungen eines Memorandum of Understanding
dass bietet deutlich den Marktzugang für importierte Filme erhöht und deutlich verbessert
Entschädigung für ausländische Filmproduzenten. Die Vereinigten Staaten weiter zu überprüfen und überwachen die
Schritte, die in Richtung auf die Einhaltung China in dieser Angelegenheit getroffen hat,.
Im Anschluss an die 1999 Special 301 review, die Vereinigten Staaten initiierten Streitschlichtung
Konsultationen über die EU-Verordnung über ernährungsbedingte GI, die schien zu diskriminieren
gegen ausländische Produkte und Personen, insbesondere durch die Forderung, dass die EU-Handelspartner eine adoptieren
„EU-Stil“ System der GI-Schutz, und erschien unzureichende Umzäunungen zur Verfügung zu stellen
Markeninhaber. Im April 20, 2005, die DSB nahm einen Panelbericht für die Suche nach
Vereinigte Staaten, dass die EU GI Verordnung steht im Widerspruch zu den Verpflichtungen der EU im Rahmen der
TRIPS-Übereinkommen und das Allgemeine Abkommen über Zoll- und Handel 1994. On March 31, 2006,
Die EU veröffentlichte eine überarbeitete GI Verordnung, die mit dem DSB entsprechen sollte,
Empfehlungen und Entscheidungen. Es bleiben einige Bedenken, aber, in Bezug auf diese
revidierte GI Verordnung, Die hat die Vereinigten Staaten die EU aufgefordert zu adressieren, und der Vereinigten
Staaten beabsichtigt, diese Situation weiterhin überwachen. Die Vereinigten Staaten sind auch Arbeits
intensiv durch bilaterale und multilaterale Gremien voranzutreiben US-. Marktzugangsinteressen, und
sicherzustellen, dass die Handelsinitiativen anderer Länder, auch im Hinblick auf gA, nicht unterschreiten
unseren Marktzugang.
Interagency Trade Enforcement Center
In seiner Rede zur Lage der Nation im Januar 24, 2012, Präsident Obama kündigte die Schaffung
des Vermittlungs-Handel Enforcement-Centers (ITEC) eine ganze-of-Regierung zu nehmen Ansatz 29
Überwachung und Durchsetzung der Amerikaner Handelsrechte auf der ganzen Welt. Danach, im Februar 28,
2012, Der Präsident gab eine Executive Order, die ITEC etabliert. Als Bund
Regierung primärer Koordinator der internationalen und nationalen Handel Durchsetzung, ITEC hilft
um sicherzustellen, dass von ihren Verpflichtungen Amerikas Handelspartner halten, einschließlich durch Aufrechterhalten
offene Märkte auf einer nichtdiskriminierenden Grundlage, und durch folgende regelbasierte Verfahren in einem
transparent. ITEC nutzt und mobilisiert die Bundes Ressourcen der Regierung und
Know-how unfaire Außenhandelspraktiken und Hindernisse zu beseitigen. Bestimmtes, ITEC nutzt Know-how
aus dem gesamten Bundesregierung bei der Durchsetzung US-helfen. Handelsrechte durch verschiedene verwickelt
internationale Handelsabkommen und dient als primäre Forum innerhalb der Bundesregierung für
Agenturen Durchsetzung der Verpflichtungen aus internationalen Handelsabkommen zu koordinieren,
einschließlich der Festlegung von unfairen Handelspraktiken und Barrieren, die Rechte des geistigen Eigentums betreffen.
30
SECTION II. COUNTRY REPORTS
Determination in Section 301 Investigation of Ukraine
Ukraine wurde eine Priorität fremden Land in der designierte 2013 Sonderbericht aufgrund der
insbesondere IPR wirkt, Politik, und Praktiken in der identifizierten 2013 Special 301 Report. (Sehen 2013
Special 301 Report; Identifizierung der Ukraine als Priorität Foreign Land und Initiierung
Abschnitt 301 Untersuchung, 78 FR 33886 (Juni 5, 2013)). diese Rechtsakte, Politik, und Praktiken
beteiligt: (1) die Verwaltung des ukrainischen Systems für Verwertungsgesellschaften, welche sind
verantwortlich für das Sammeln und Verteilen von Urheberrechts-Abgaben auf US-. und andere Rechteinhaber; (2)
Verwendung von verletzender Software von den ukrainischen Behörden; und (3) Online-Verletzung
Rechte Urheberrecht und verwandte. Im Mai 30, 2013, die US-Handelsbeauftragten initiiert
ein Abschnitt 301 Untersuchung der Handlungen, Politik, und Praktiken im Besonderen identifiziert 301
Report.
Basierend auf den Informationen während der Untersuchung, im Februar 28, 2014, the U.S.
Handelsbeauftragten festgestellt, dass diese Handlungen, Politik, und Praktiken sind unvernünftig und
Belastung oder Vereinigte Staaten Handel beschränken, but, aufgrund der aktuellen politischen Situation in der Ukraine,
keine Aktion würde zu diesem Zeitpunkt getroffen werden. (Siehe Bekanntmachung über die Bestimmung in § 301 Untersuchung
der Ukraine, 79 FR 14326 (März 13, 2014)).
USTR ist weiterhin entschlossen, die Probleme zu adressieren, die als Grundlage für die Benennung serviert
der Ukraine als PFC, und schätzt die Ukraine der letzte Reichweite und fortlaufendes Engagement in
zu untersuchen, wie diese Probleme zu lindern und verbessert das Gesamt IP-Regime. The United
Staaten sieht der Zusammenarbeit mit der Ukraine auf diese drei Fragen zu arbeiten.
PRIORITY WATCH LIST
China
China bleibt auf der Priorität Merkliste und vorbehaltlich Abschnitt 306 Überwachung.
Chinas Führung hat die entscheidende Rolle anerkannt, dass geistiges Eigentum in Sporn spielt
Innovation und die Notwendigkeit, Chinas Schutz und die Durchsetzung der Rechte an geistigem Eigentum zu verbessern, zumin
das dritte Plenum des 18. Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas. Konsistent
mit Chinas politischen Ziele, Judikative, Gesetzgebungs, administrativ, and enforcement
Behörden sind in der Mitte der weitreichenden Bemühungen Rechtsreform des Schutzes und
Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums in China. Bestimmte Rechteinhaber berichten, positive Erfahrungen, einschließlich in
In einigen Fällen eine größere Fähigkeit Wiedergutmachung gegen Verletzer in Zivilgerichtsverfahren zu erhalten. The United
Staaten stellen auch die Zusammenarbeit zwischen dem US-. und chinesische Strafverfolgungsbehörden in
ein Versuch zur Eindämmung grenzüberschreitenden Verkehr nachgeahmten Erzeugnisse. Die Vereinigten Staaten freut sich auf
eine verstärkte Zusammenarbeit, Gebäude auf der zunehmende und positive Zusammenarbeit zwischen dem US.
Zoll- und Ermittlungsbehörden und ihren chinesischen Kollegen, einschließlich der General
Administration of Customs und Ministerium für öffentliche Sicherheit.
Gleichzeitig, eine breite Palette von US-. Interessengruppen in China weiterhin ernst berichten
Hindernisse für einen wirksamen Schutz der Rechte an geistigem Eigentum in allen Formen, including patents, copyrights, trademarks, 31
Geschäftsgeheimnisse sowie der Schutz gegen unlautere kommerzielle Nutzung oder unbefugt
Test und andere Daten, die Marktzulassung für pharmazeutische Produkte zu erhalten. Als ein
Ergebnis, Verkauf von IPR intensiven Gütern und Dienstleistungen in China bleiben unverhältnismäßig niedrig, wenn
im Vergleich zum Umsatz in ähnlichen, oder noch weniger entwickelt, Märkte, die eine stärkere liefern
Umwelt für den Schutz geistigen Eigentums und den Marktzugang. Trotz lobenswerten politischen Ziele und
Willkommen laufende Reformbemühung, ausländische Rechteinhaber in China weiterhin einen Komplex stellen und
herausfordernde IPR-Umgebung. Angesichts der Größe des chinesischen Verbrauchermarkt und seine globalen
Bedeutung als Produzent einer breiten Palette von Produkten, Chinas Schutz und die Durchsetzung von
Rechte des geistigen Eigentums wird auch weiterhin ein Schwerpunkt der US-sein. trade policy.
Bestimmtes, der Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen bleibt ein wesentliches Anliegen. Solche Diebstähle auftreten
nicht nur innerhalb, sondern auch außerhalb Chinas für den Wettbewerbsvorteil der chinesischen staatlichen und
Privatunternehmen. Die Bedingungen sind wahrscheinlich so lange, sich verschlechtern, wie sie solche Diebstähle zu begehen,
und diejenigen profitieren, weiterhin mit relativer Straffreiheit bedienen, oft die Vorteile der Einnahme
Diebstahl, um in den unlauteren Wettbewerb oder unvorteilhaft Geschäftsbeziehungen einzutreten mit
ihre Opfer. Die Vereinigten Staaten fordern nachdrücklich die chinesische Regierung ernsthafte Maßnahmen zu ergreifen,
ein Ende setzen diese Aktivitäten und zum weiteren Tätigkeit abzuschrecken, indem konsequent zu untersuchen und
Verfolgung von beiden Cyber-und konventionellen Mitteln Handelsgeheimnis Diebstähle durchgeführt.
Von langjährigen Anliegen sind chinesische Zentral, provinziell, und die lokale Regierung Maßnahmen und
Maßnahmen, die aus dem Ausland an inländischen IPR zu übertragen verlangen oder Druckrechteinhaber erscheinen
Entitäten. Manchmal geführt durch staatliche Maßnahmen oder politische Erklärungen sollten zur Förderung des
indigene Innovation und die Entwicklung von strategischen Industrien, Regierungsbehörden können
verweigern oder der Marktzugang verzögern oder anderweitig Zustand der öffentliche Beschaffungswesen, Berechtigungen,
Subventionen, steuerliche Behandlung, und andere Aktionen auf Rechte des geistigen Eigentums ist in China im Eigentum oder entwickelt, or
zu einem chinesischen Unternehmen lizenziert. The U.S. Regierung betrifft auch durch die erhöhte Anzahl von
Berichterstattung Beteiligten, dass die chinesischen Regierungsbehörden Regulierungsdruck verwenden zu zwingen,
die Lizenzierung von wichtigen Technologien oder Akteure aus abzubringen rechtlicher Verfolgung zur Verfügung
Wege ihre Rechte des geistigen Eigentums erzwingen. China hat sich auf einige bestimmte Verpflichtungen in den Vereinigten Staaten gemacht
dieser Angelegenheiten; die Vereinigten Staaten drücken China weiterhin auf diejenigen folgen durch
commitments.
Rechtsreform
Die Vereinigten Staaten begrüßen Chinas laufende Rechtsreformbemühung trotz ernsthaften Vorbehalte
in Bezug auf bestimmte Maßnahmen. Schon seit 2012, China hat sich verpflichtet, Revisionen und eingeladen Kommentar
über den Entwurf Änderungen zu den bestehenden Gesetzen über Patente, copyrights, trademarks, Arzneimittelverabreichung,
und wissenschaftliche und technologische Errungenschaften. Seit Januar 1, 2013, Chinas geänderte Fassung
Zivilprozessrecht enthält Bestimmungen, die US-Hilfe kann. Rechteinhaber vorläufig zu sichern
Maßnahmen und sonst ihre Rechte in Zivilgerichtsverfahren erzwingen. Derzeit vor Chinas Staats
Legislative Affairs Office (SCLAO) Entwurf zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes ist und
Patentrecht. Mitte 2014, eine überarbeitete Markenrecht und Durchführungsverordnungen zum Anschlag in
bewirken. Änderung des Anti-Wettbewerbsrechts (AUCL), unrevised da erste beitretende
in Kraft 1993, in einem langsameren Tempo voran. Während applaudieren Chinas Berücksichtigung
U.S. Regierung und dem privaten Sektor Perspektiven und Erfahrungen, wie es ändert seine Gesetze, the
USA stellen die Notwendigkeit nach vorn zügig mit dem restlichen Überarbeitungen seiner IP zu bewegen-
die entsprechenden Gesetze, und unterstreicht die dringende Notwendigkeit, zu aktualisieren und zu ändern, um die AUCL und die damit verbundenen Handel 32
geheime Gesetze, regulations, und gerichtliche Auslegungen, einschließlich der Bestimmungen über die
Schutz und die Durchsetzung von Geschäftsgeheimnissen.
China eingeladen Kommentar auch zu Entwürfen von Regeln und Richtlinien zu dem vorgeschlagenen Regelungen für die
Vergütung von „Diensterfindungen“ (d.h., Erfindungen von einem Mitarbeiter als Teil erstellt seinem
Beschäftigung), Regeln für Anti-Monopol-Durchsetzung im Bereich der Rechte des geistigen Eigentums,
und Patentprüfungsrichtlinien für Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster. mehrere vorgeschlagen
Maßnahmen ernsthafte Bedenken, während andere eine deutliche Verbesserung gegenüber früheren Entwürfen vertreten.
Die Vereinigten Staaten begrüßen Chinas Offenheit Kommentare zu empfangen und freuen mich auf
Fortsetzung Engagement als zukünftige Entwürfe werden entwickelt und evaluiert, und wie die Entwürfe bewegen
durch die SCLAO und der Nationalen Volkskongress.
Weitere rechtliche Reformen erfordern Aktion, einschließlich dem Strafrecht und andere zur Änderung der einschlägigen
Maßnahmen weiterhin Mängel in der chinesischen Straf RGE-Adresse.
Nationale Führungsgruppe
Nach Abschluss der chinesischen 2010-11 Spezielle IPR-Kampagne, der Staatsrat
ein ständiges Büro der nationalen Spitzengruppe etabliert IPR Verletzung zur Bekämpfung
(Spitzengruppe) besser zu koordinieren und die Anstrengungen Chinas IPR Verletzung verbessern zu bekämpfen
und die Herstellung und der Verkauf von gefälschten und Sub-Standard-Waren. In 2013, die Führungsgruppe
weiterhin Durchsetzungsmaßnahmen zu koordinieren und Sonderaktionen durchführen, including
in Bezug auf Online-Märkte und grenzüberschreitenden Vertragsverletzungsverfahren. The United States encourages
China weiterhin mit ausländischen Regierungen und Rechteinhabern zu arbeiten, Informationen auszutauschen und
zeigt die konstruktive Rolle, die führende Gruppe spielen kann, um den Schutz zu verbessern und
Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums.
Trade Secrets
Wie oben beschrieben, Geschäftsgeheimnis Diebstahl ist ein ernstes und zunehmendes Problem in China. Diebstähle können entstehen, in
eine Vielzahl von Umständen, einschließlich solcher, die ausscheidende Mitarbeiter, failed joint ventures,
und Cyber-Intrusion und Hacking. In addition, Diebstähle aus dem Missbrauch von Informationen entstehen,
In den staatlichen Stellen für die Zwecke vorgelegt mit regulatorischen Verpflichtungen erfüllen sind
besonders beunruhigend. Die Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen und deren Verwendung durch einen konkurrierenden
Unternehmen können verheerende Auswirkungen auf das Geschäft eines Unternehmens, macht den Rückgriff auf eine angemessene
und wirksame Rechtsbehelfe besonders wichtig.
Nach chinesischem Recht, aber, verfügbare Mittel sind schwer zu bekommen, dass die Zivil gegeben,
administrativ, und strafrechtliche Durchsetzung gegen Geschäftsgeheimnisse Diebstahl bleibt stark eingeschränkt.
Durchsetzung Hindernisse umfassen verschiedene Mängel in der chinesischen AUCL; Einschränkungen für Sammel
Beweise für die Verwendung in einem Rechtsstreit; Schwierigkeiten bei der Erfüllung der Kriterien für diese Informationen zur Gründung
stellt ein Geschäftsgeheimnis; und strafrechtliche Sanktionen, die keine ausreichende Abschreckungs. nicht wie
andere chinesische IP-Gesetze, die AUCL nicht ausdrücklich Richter gestattet, bestimmte vorläufige auszustellen
Aufträge, die oft entscheidend für die erfolgreiche Ausübung einer Zivildurchsetzungsmaßnahmen sind. Während China
neue Zivilprozessrecht adressieren kann, oder teilweise adressieren, dieses Problem, da war
nicht genügend Zeit, ob dieses neue Gesetz zu ermitteln Zugang zum Zivilheilmittel ist die Erleichterung in
practice. Additionally, die AUCL scheint in erster Linie auf „Handelsunternehmen“ zu beantragen und
keine Haftung für einzelne Akteure zu verhängen; die AUCL erfordert auch, dass ein Geschäftsgeheimnis hat
„Praktische Anwendbarkeit,“Geeignet ist, den Schutzumfang für frühes Stadium der Forschung begrenzen. 33
Es gibt weitere wichtige Schwächen in der chinesischen Zivildurchsetzungssystem, das betrifft
Mechanismen für die Sammlung von Beweisen; Verfahren zur Erlangung vorläufige Verfügungen; and the
relative Gewicht bestimmte Arten von Beweismitteln gewährt, wie in der overreliance auf Original reflektiertes
Belege über mündliche Aussagen. Ohne Änderungen diese Schwächen zu beheben, etwas
davon sind auf geistiges Eigentum, sondern beziehen sich auf Chinas Zivilprozess nicht spezifisch im Allgemeinen,
wirksame Durchsetzung gegen Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen in China bleibt herausfordernd.
Die Vereinigten Staaten von China im Dezember gefördert 2013 Gemeinsame Kommission für Handel
und Handel (JCCT) Engagement ein Aktionsprogramm zu übernehmen, die konkrete umfassen wird
Aktionen Durchsetzung zu adressieren, Verbesserung der Sensibilisierung der Öffentlichkeit, und erfordern eine strenge Einhaltung gesetzlicher Vorschriften
in Bezug auf Geschäftsgeheimnisse. Die Vereinigten Staaten werden weiterhin mit China engagieren, wie es sich entwickelt
Dieses Aktionsprogramm, und wie geht es rechtliche und regulatorische Reformen zur besseren Handel schützen
secrets.
Copyright und Piraterie
Software Legalisierung
Die Vereinigten Staaten werden weiterhin, dass alle Ebenen der chinesischen Regierung drängen,, ebenso gut wie
staatliche Unternehmen (SOEs), verwenden nur legitim, lizenzierten Kopien von Software. Im Mai 2011,
Chinas Regierung berichtet, dass Software-Legalisierung in zentralen Regierungsstellen war
komplett. Auf Provinzebene, Chinas Regierung berichtet, dass ein ähnlicher Aufwand war
Stand Juni abgeschlossen 30, 2012. Im Januar, 2014, die chinesische Regierung berichtete, dass alle lokalen
Regierungsbehörden auf die Stadt und Kreisebene hatte Software Legalisierung bis Ende abgeschlossen
von 2013. However, auch mit der bezeichnenden Arbeit diese Zahl und Umfang der legalisieren
Regierungsbehörden, U.S. Software-Unternehmen haben nur eine bescheidene Umsatzsteigerung zu sehen
Regierungsbehörden, und spezifische Informationen über die Verfahren und Werkzeuge verwendet, um festzustellen,
Budget oder Audit-Informationen bleiben nicht verfügbar.
Software Legalisierung Bemühungen in letzter Zeit mehr haben, um Chinas SOE Sektor erweitert. Verluste durch
Software-Unternehmen durch Piraterie in SOEs und anderen Unternehmen weiterhin sehr hoch. In dem Maße,
dass chinesische Firmen zahlen nicht für die Software, die viele ihrer Operationen läuft, sie ernten eine Kosten
Vorteil gegenüber Wettbewerbern, die für rechtmäßig erworbene Software zahlen. The United States
engagiert sich weiterhin mit China fortzusetzen, diese Herausforderungen zu arbeiten zu adressieren.
Online-Piraterie
Trotz bilateralen Verpflichtungen RGE zu erhöhen, Online-Piraterie in China bleibt auf einem
Groß. Ab 2013, China hatte die größte Internet-Nutzer Basis in der Welt, bei mehr als geschätzt
600 Millionen Nutzer, darunter fast 500 Millionen mobile Web-Nutzer. Trotz nationaler Kampagnen
und die Führung der Führungsgruppe, weit verbreitete Piraterie wirkt sich in den beteiligten Branchen
Verteilung der legitimen Musik, motion pictures, Bücher und Zeitschriften, Videospiele, und Software.
Beispielsweise, Berichte aus der Industrie, dass in 2013 die Einnahmen aus digitalen Musikverkäufe in China waren
$65.4 Million, verglichen mit $108.3 Millionen in Südkorea, und $32.0 Millionen in Thailand - ein
Land mit weniger als fünf Prozent der Bevölkerung Chinas und entsprechen in etwa pro Kopf
BIP. Ähnlich, zu Ende 90 Prozent der Einnahmen von US-generierten. Filme in China kommt in der
Form von Kasseneinnahmen, verglichen mit 25-30 Prozent in den Vereinigten Staaten. Dieser Unterschied ist
zum Teil aufgrund der weit verbreiteten Piraterie von Filmen über das Internet und auf optischen Discs. Online
Piraterie erstreckt sich auf wissenschaftliche, technisch, und medizinische Publikationen sowie. 34
Parteien in China erleichtert auch online Verletzung, in China und Drittländern, durch
Mediabox Piraterie. im Ausland hergestellt in China und exportiert, Medienboxen können vorinstalliert werden
mit Inhalt zu verletzen und direkt in Fernseher angeschlossen. Sie ermöglichen es dem Benutzer zu streamen und
download online Audio- und visuelle Inhalte zu verletzen. Die überwiegende Mehrheit der verletzenden Websites
zu denen die Nutzer Mediabox verbinden sind Berichten zufolge in China. Die Vereinigten Staaten drängen China
weiterhin Anstrengungen Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung in diesem Bereich zu verbessern.
Gefälschte Waren
Trotz gestiegener Bemühungen zur Durchsetzung, Probleme mit in China Fälschungen bleiben
weit verbreitet. Eine unvollständige Liste der am häufigsten nachgeahmten Waren umfasst Lebensmittel und Getränke;
Kleider, Fußbekleidung, und Zubehör; Unterhaltungselektronik, Computer und Netzwerk-Ausstattung;
Unterhaltung und Business-Software; batteries; chemicals; Geräte; Arzneimittel; und auto
Teile. Die Auswirkungen sind nicht verloren Absatz- und Schädigung des Rufes der Marke begrenzt
Eigentümer. Beispielsweise, Raten Defekt und Ausfall höher bei gefälschten Halbleiter können dazu führen,
Störungen in der Anlage, in die sie eingebaut sind,, was kann medizinische
Geräte, Fahrzeugsicherheit und Bremssysteme, und andere kritische Anwendungen. Als ein Maß für
das Ausmaß des Problems, Produkte aus China (including Hong Kong) entfielen 93 Prozent
der Wert der Rechte des geistigen Eigentums verletzenden Produkte von US-ergriffen. Zoll und Grenzschutz in
Fiskaljahr 2013.
Obwohl Bericht Rechteinhaber erhöhte Durchsetzungsmaßnahmen, meist aber nicht ausschließlich auf
Namen von lokalen Marken, Bemühungen zur Durchsetzung haben noch den Verkauf von gefälschten Produkten zu verlangsamen
Online-. Dies wird über insbesondere im Hinblick auf das schnelle Wachstum des E-Commerce sowohl innerhalb
China und zwischen China und den überseeischen Märkten. Rechteinhaber berichten, dass die lokalen Verwaltungen
für Industrie und Handel (AICs) Regel darauf beschränken, ihre Bemühungen um die physischen Märkte. Während
sowohl die staatliche Verwaltung für Industrie und Handel und lokale AICs haben online aufgerufen
Handel Websites Verfahren zur Verbesserung des Online-Verkauf von gefälschten Waren zu adressieren, diese
Maßnahmen haben sich nicht wesentlich davon abgehalten wiederholen und große Täter, die, nach Buchungen sind
entfernt, schnell stellen neue Nachrichten die gleichen verletzenden Waren anbieten. Es wird berichtet, dass die
Oberste Volksgericht kann eine rechtliche Auslegung erteilen diese Bedenken auszuräumen.
IPR und Technologietransfer-Anforderungen
Die Vereinigten Staaten sind besorgt über die chinesischen Maßnahmen, Politiken und Praktiken auf nationaler,
provinziell, und lokale Ebene, die sind angeblich sollen beschleunigt die Entwicklung Chinas in eine
innovative Wirtschaft, aber das kann Nachteil ausländische Rechteinhaber. Industrie berichtet, dass
viele von Chinas innovationsbezogenen Politiken und anderen Industriepolitik, wie strategische
Schwellenindustriepolitik, kann einen negativen Einfluss auf die US-. Exporte oder US-. Investoren und
ihre Investitionen oder die IP-Rechte. Solche chinesischen Maßnahmen rufen häufig für Technologietransfer
und, in bestimmten Fällen, erscheinen Kriterien enthalten, die IP-Rechte erfordern könnten entwickelt werden,
China, oder wird im Besitz von oder zu einer chinesischen Partei lizenziert. Eine solche Regierung auferlegten Bedingungen
oder Anreize können Lizenzen und andere private Unternehmen Vereinbarungen verzerren, ergebend
kommerzielle Ergebnisse, die nicht optimal für die beteiligten Unternehmen oder für die Förderung von Innovation.
Eine solche staatliche Eingriffe in die Geschäftsentscheidungen, dass die Unternehmen in Bezug auf die machen
Eigentum, Entwicklung, Anmeldung, oder Lizenzierung von IP ist nicht im Einklang mit internationalen
practice, und können Bedenken in Bezug auf Chinas Umsetzung seiner WTO-Verpflichtungen erhöhen. 35
Sustained US-China-Engagement durch die JCCT, die US-China-Strategie-und Wirtschafts
Dialog (S&ED), und hochrangige Regierungs Engagement hat in wichtigen chinesischen resultierten
commitments, einschließlich „dass der Technologietransfer und technologische Zusammenarbeit soll entschieden werden,
von den Unternehmen unabhängig und wird nicht von der chinesischen Regierung als Voraussetzung verwendet werden,
für den Marktzugang,“Und dass China„behandeln und Rechte an geistigem Eigentum schützen (IPR)
Eigentum oder als im Inland in anderen Ländern die gleiche entwickelte IPR Eigentum oder entwickelt.“In
addition, Bei der 2012 JCCT, China „bekräftigt, dass Technologietransfer und Technologie
Zusammenarbeit sind die autonomen Entscheidungen der Unternehmen“und versprach weiter, dass„[ich]f
Abteilungs- oder lokale Dokumente enthalten Sprache im Widerspruch zu der oben Engagement,
China wird sie in einer angemessenen Weise korrigieren.“Bei der 2013 JCCT, China verpflichtet, nicht zu
implementieren Regeln oder einen Entwurf Katalog mit einheimischen Innovationskriterien für die finalisieren
Beschaffung von Fahrzeugen für die amtlichen Gebrauch, die mit China unvereinbar sind 2012 JCCT
Engagement. Die Vereinigten Staaten hoffen auf Chinas volle Umsetzung seines
commitments, und die Überarbeitung anderer Maßnahmen, einschließlich der Elemente des Hohen und New
Technology Enterprise Steueranreiz, einschließlich Anforderungen, die Begünstigten Kern IP-Lizenz
ausschließlich auf eine Party in China und machen 60 Prozent ihrer weltweiten Forschung und Entwicklung
Ausgaben in China.
Patent-Verwandte und andere Politiken
Rechte des geistigen Eigentums und technologischen Standards
Die wachsende Bedeutung der Rechte des geistigen Eigentums und Technologiestandards in China verstärkt US-. concerns
mit einer Reihe von chinesischer Regierungspolitik und Praktiken. während geöffnet, freiwillig, und
konsensbasierte Normen beste wirtschaftliche Entwicklung fördern, Effizienz und Innovation,
Standards Entwicklungseinrichtungen in China beschäftigen oft undurchsichtig und ausgrenzende Praktiken der
Nachteil der US-. und andere ausländische Parteien. Chinas Normungsgremien Einstellung Berichten zufolge oft
Mitgliedschaft oder Beteiligungsrechte an ausländische Parteien verweigern, effektiv herunter sie aus der
process. In manchen Fällen, Diese Stellen können die Fähigkeit eines Unternehmens zur Teilnahme an sie bedingen handeln
durch einen Joint Venture, in dem sie nur eine Minderheitsbeteiligung der Anteile haben können, die Lizenzierung eines
Firma IP zu Vorzugsbedingungen, oder eine Übertragung des Unternehmens von Technologie. Basierend auf einer begrenzten Anzahl
Untersuchungen bisher durchgeführten, Außerdem gibt es immer die Sorge, dass die chinesische Konkurrenz
Behörden können für die Untersuchung ausländischer Unternehmen abzielen, die Rechte des geistigen Eigentums zu halten, die auf das Wesentliche sein kann
Durchführung bestimmter technologischer Standards. Branchenberichte von Einschüchterungen und nicht-
transparentes Untersuchungs Verhalten auf diese Bedenken beitragen. Im verwandten Bereich der nationalen
Normen, die Standardisierung Administration of China (SACK) und die State Intellectual Property
Organization (SIPO) veröffentlicht Regulierungsmaßnahmen für National Standards Patente Einbeziehung
(Interim) dass in Kraft getreten am Januar 1, 2014. Die endgültige Fassung der vorläufigen Maßnahmen
eine Reihe von US-adressierte. Regierung und Industrie Bedenken mit früheren Entwürfen. However,
Unsicherheit bleibt, wie sich die Maßnahmen an den Patentinhaber gelten, die nicht Teilnehmer
der besondere Standards Entwicklungsprozess, in dem die Maßnahmen gelten. Bestimmtes, mit
Bezug auf Patente auf ein bestimmtes Standard in der Entwicklung, diese Maßnahmen umfassen ein
Bestimmung, dass Nichtteilnehmer Inhaber dieser Patente fördert die Patente offenbaren und
Bestimmungen in Bezug auf die Anforderung von Genehmigungserklärungen von Inhabern solcher Patente. The
USA wird von jedem Vorschlag besorgt darüber, dass normenbezogene Offenlegung und Lizenzierung
Verpflichtungen erstrecken sich auf die Patentinhaber die Wahl nicht in die Entwicklung von Standards zur Teilnahme. 36
Schutz des geistigen Eigentums für pharmazeutische Produkte
Die Vereinigten Staaten haben sich intensiv mit China beschäftigt, um beunruhigende Hindernisse Adresse zur Erlangung
und Aufrechterhalten Patente auf pharmazeutische Innovationen. Obwohl SIPO Leitlinien für
die Überprüfung der Patentanmeldungen waren einmal mit denen der Vereinigten Staaten im Allgemeinen konsistent
und führenden Patentämter in anderen Ländern, Chinas überarbeitete Interpretation stark eingeschränkt ein
Patentanmelder die Fähigkeit zusätzliche Informationen zur Unterstützung einer Anwendung zur Verfügung zu stellen. Als ein
Ergebnis, China hat Anwendungen pharmazeutische Patent verweigert und für ungültig erklärt, bestehende Patente,
auch in Bezug auf Anwendungen und Patente konsequent von US-verliehen. und anderes Patent
Büros. Dieses Problem war Gegenstand großer Aufmerksamkeit während Vizepräsident Bidens Besuch in
Peking im November 2013 und die Jahrestagung der JCCT im folgenden Monat. Diese
Engagements führten in Chinas Überarbeitung der Informationspolitik Supplementierung, und ein
Engagement mit den Vereinigten Staaten über die Umsetzung zu verfolgen zu arbeiten, einschließlich der
Prüfung von Einzelfällen.
In addition, die Vereinigten Staaten weiterhin Bedenken über das Ausmaß haben, zu dem China
bietet wirksamen Schutz gegen unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung
vertraulicher Test oder andere Daten, die Marktzulassung für Pharma zu erhalten
Produkte. Nach chinesischem Recht und internationalen Verpflichtungen, China ist erforderlich, dass nicht gewährleistet
spätere Antragsteller können zur Unterstützung eines vorgelegt auf dem stillen Test oder anderen Daten stützen
Antrag auf Zulassung von neuen Arzneimitteln, die für einen Zeitraum von mindestens sechs
Jahre ab dem Datum der Zulassung in China. However, gibt es Berichte, dass generische
Hersteller haben Marktzulassungen von dem China Food and Drug erteilt
Verwaltung (CFDA) vor Ablauf dieser Frist, und in einigen Fällen, noch bevor die
Urheber Produkt wird genehmigt. Die Vereinigten Staaten wurden von China gefördert 2012
JCCT Engagement „neue chemische Einheit zu definieren,,“Ein Begriff, der auf die Vermarktung von zentraler Bedeutung ist
Genehmigungsprozess, im Einklang mit der internationalen Praxis. Da mehr als ein Jahr
hat sich seit dieser Zeit vergangen, die Vereinigten Staaten drängen China seine Verpflichtung zur Umsetzung
ohne Verspätung.
Im November 12, 2013, CFDA eingeladen Kommentar zu geplanten Änderungen des Drug Registration
Regeln (DRR). Die Vereinigten Staaten und Industrie äußerte sich besorgt, dass die vorgeschlagene Streichung von
Artikel 19 aus der DRR würde regulatorischen pharmazeutisches Patent Durchsetzung schwächen. CFDA
anschließend gab einen überarbeiteten Entwurf, den Artikel beibehalten 19, wenn auch in modifizierter Form. The United
Staaten werden weiterhin mit China zu diesem und anderen Themen engagieren.
Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster
Jahrelang, the U.S. Regierung und US-. Rechteinhaber haben Bedenken über die
Qualität der chinesischen Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster, die SIPO Zuschüsse ohne inhaltliche
Prüfung und die China ermutigt durch Subventionen und andere Anreize. Die Armen
Qualität vieler dieser Patente hat missbräuchliche Prozess geführt, und Belastungen für die legitimen
Suche nach Unternehmen, die Patentierbarkeit oder die Freiheit zu machen, Bestimmungen zu betreiben. Nach Erhalt
Kommentare zu einem frühen Entwurf, Änderungen Patentprüfungsrichtlinien des SIPO für Gebrauch
Modell und Design-Patente in Kraft getreten am Oktober 15, 2013. Obwohl die neuen Leitlinien
erfordert keine inhaltliche Prüfung, sie erlauben Prüfer zusätzliche Informationen zu sammeln, in
bestimmte Fälle nach eigenem Ermessen. Die Auswirkungen der jüngsten Änderung ist immer noch schwer zu beurteilen, but
die Änderungen erscheint ein willkommener erster Schritt zu sein. 37
Im Mai 1, 2014, neue SIPO Prüfungsrichtlinien in Kraft treten, die Gewährung von Design erlaubt
Patente auf grafischen Benutzeroberflächen (GUIs). Dieser willkommene Schritt kommt nach dem US nachhaltig.
Engagement, obwohl die Auswirkungen bestimmter Vorschriften in den Richtlinien stellen das Potenzial,
zumindest einige der scheinbaren Gewinne aushöhlen.
Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit China zu arbeiten, diese und andere zu lösen
Probleme.
Indien
Indien bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Bei dieser Bestimmung, the United
Staaten erkennen nicht nur die Bedenken unten aufgeführt, sondern auch die entscheidende Rolle, die sinnvoll,
konstruktiv, und ein wirksamer Eingriff zwischen Indien und soll die Vereinigten Staaten spielt in
Lösung dieser Bedenken. Ernsthafte Schwierigkeiten bei der Erreichung konstruktives Engagement in Fragen der
Sorge um US-. und andere Interessengruppen haben Indiens herausforderndes Umfeld beigetragen
Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung. In the coming months, die Vereinigten Staaten verdoppeln ihre
Bemühungen Möglichkeiten für sinnvoll zu suchen, nachhaltig, und ein wirksamer Eingriff auf IP-bezogene
Angelegenheiten mit der neuen Regierung, einschließlich auf höheren Ebenen und durch den technischen Austausch,
dass sowohl IP-Schutz und die Durchsetzung in Indien verbessern, und unterstützen die Bemühungen Indiens zu
ein „Jahrzehnt der Innovation“ erreichen und ihre legitimen politischen Ziele voranbringen. Diese
Möglichkeiten umfassen Stärkung IP-bezogene Gespräche zwischen US-. und indische Regierung
officials; Erleichterung regelmäßigen Austausches zwischen den IP-intensiven Industrien und den beiden Regierungen;
Initiieren gemeinsame Anstrengungen zur Bekämpfung der Piraterie; und die Zusammenarbeit mit der Regierung von Indien
fördern den privaten Sektor eine IP-bezogenen Task Force unter dem US-Indien-CEO zu etablieren
Forum. Zur weiteren Förderung der Fortschritte bei Fragen des geistigen Eigentums der Besorgnis, USTR eine Bundes veröffentlichen
Registrieren Bekanntmachung und initiieren eine Out-of-Cycle-Bewertung (OCR) von Indien im Herbst
2014, eine Beurteilung des Fortschritts beginnend in dem dem Einrücken.
In 2013, Indien machte einige begrenzte Fortschritte seiner schwachen IPR rechtlichen Rahmenbedingungen zu verbessern und
Durchsetzungssystem. Indien beigetreten sind und umgesetzt werden das Madrider Protokoll; weitere Fortschritte
zur Digitalisierung der Kabelnetze Bemühungen helfen Signal Diebstahl von Kabelnetzbetreibern zur Bekämpfung;
und Regeln erlassen Änderungen seiner Urhebergesetz zur Umsetzung. 2013 auch sah aktivere
Durchsetzung des Urheberrechts durch die Delhi High Court durch die Ausgabe von Ashok Kumar und Anton
Piller Aufträge, die vorsehen Unterlassungsrechteinhaber.
In vielen Bereichen, aber, IP-Schutz und die Durchsetzung Herausforderungen wachsen, und da sind
ernsthafte Fragen in Bezug auf die Zukunft des Innovationsklima in mehreren Sektoren in Indien
und Disziplinen. Eigentlich, viele der Beiträge von einer Vielzahl von Akteuren in diesen gemacht
jährigen Sonder 301 Berichterstattungsprozesses unterstrichen Herausforderungen Rechteinhaber zu erhöhen Gesicht in
Indien, und eine Reihe dieser Erklärungen suchte die stärkste Kritik der indischen IP-Umgebung
unter Sonder 301. Die Vereinigten Staaten fordern Indien spezifische Maßnahmen zu ergreifen, die zur Adresse
Bedenken, auch durch konstruktiven bilateral Eingriff. The United States
auch fordert Indien zu überdenken, wie seine legitimen innenpolitischen Zielen gerecht zu werden, während
ein Klima für die Förderung von Innovation. Die Vereinigten Staaten Indien weiterhin zu fördern, zu stärken
Zivil Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte durch gerichtliche Steigerung der Effizienz und die Reduzierung Gericht Backlogs durch
elektronisches Fallmanagement, Eilverfahren, Fach Richter, und ähnliche Reform
Maßnahmen. In addition, die Vereinigten Staaten unterstützt Indiens Bemühungen Verbrecher zu initiieren
Untersuchungen und Einführung Razzien bei gefälschten Waren Märkte; Bekämpfung der Herstellung, Verkauf und 38
Vertrieb von gefälschten Arzneimitteln; initiieren Ermittlungen und gerichtliche Maßnahmen gegen Internet
piracy; und suchen abschreckende Urteile gegen Personen oder Organisationen in Copyright-Piraterie Eingriff und
Markenpiraterie.
Copyright und Piraterie
Indien verfügt über eine lebendige heimische Kreativwirtschaft, aber es steht vor einer Reihe von Herausforderungen, including
wachsende Piraterie, insbesondere über das Internet, das sollte durch geeignete rechtliche angesprochen werden
und Durchsetzung Reformen. Die Vereinigten Staaten weiterhin zusätzliche Änderungen an der suchen
geändert Copyright Act und die damit verbundenen Regeln, die in Kraft trat 2013. Diese Änderungen würden
Hilfe zur Lösung Fragen zum Umfang der ausschließlichen Rechte nach indischem Recht und die Fähigkeit
Rechteinhaber zur Ausübung dieser Rechte. Sie würden auch dazu beitragen, dass die inhaltsbasierte Industrien zu gewährleisten
wirksam bekämpfen physische und Online-Piraterie und entwickeln neue Modelle für die Lieferung von
Inhalt, insbesondere in der digitalen Umgebung. Die Vereinigten Staaten ermutigt Indien, im Rahmen
ihr Urheberrecht und Durchsetzung Reformen, anti-Camcording Gesetze zu erlassen; zu modellieren ihre
gesetzliche Bestimmungen Lizenz zu urheberrechtlich geschützten Werken auf Berner Übereinkunft Normen; zu
sicherzustellen, dass die Verwertungsgesellschaften werden zeitnah und in der Lage lizenziert effektiv zu arbeiten; und
bieten zusätzlichen Schutz gegen Diebstahl Signal, Umgehung technischer Schutz
Maßnahmen, und Online-Copyright-Piraterie.
Die Vereinigten Staaten sind besonders besorgt über die Online-Piraterie in Indien angesichts der Größe und Wachstum
Indiens Markt. Laut einem Bericht von McKinsey & Unternehmen, Stand: Dezember 2012,
Indiens Internet Nutzerbasis war die drittgrößte in der Welt, mit 120 Millionen Nutzer, und von 2015,
Indien wird die zweitgrößte Nutzerbasis der Welt haben, schätzungsweise 330-370 Millionen Internet-Nutzer.
Dieser Trend macht es umso wichtiger, dass Indien in ihr Rechtssystem übernimmt mehr
wirksame Maßnahmen Online-Piraterie zu begegnen, einschließlich geeigneter Hinweis-und-Entlade
Verfahren und andere wirksame Mechanismen für den Rechteinhaber Entfernung zu verletzen suchen
Inhalte von Websites, im Einklang mit dem internationalen Best Practices.
Die hohe Inzidenz von Camcording in Indien unterstreicht die Bedeutung der Entwicklung eines
wirksame rechtliche Rahmen dieses Problem zu lösen. Indien hat eine der höchsten Raten von Video
Piraterie in der Welt, gemäß der Motion Pictures Distributors Association of India (MPDA).
Moreover, nach der Motion Picture Association (MPA), Camcording Vorfälle mit
Bewegtbilder allein durch MPA Mitglied Studios produziert haben sich schnell in den letzten paar gestiegen
Jahre, mit 155 Forensik Spiele zu Indien verfolgt von 2009 zu 2011. In 2013 allein, dort gab es
wie verlautet 43 solche forensischen Streichhölzer, Buchhaltung für etwa die Hälfte aller solcher Vorfälle in
der Asien-Pazifik in diesem Jahr. Diese Vorfälle nehmen nicht berücksichtigt Camcording von Filmen
durch nicht-MPA Mitgliedern erzeugten, darunter auch viele Filme in Indien produziert und an anderer Stelle in dem
world. Die Vereinigten Staaten begrüßen die vom Ministerium für Information und Erklärungen
Rundfunk und Fernsehen, dass es plant, spezifische anti-Camcording Bestimmungen im Entwurf enthält
kinematografische Bill, und die Unterstützung der Regierung von Andhra Pradesh, die geholfen Start
in 2013 der Indiens Film Cop App von diesem Staat Filmindustrie entwickelt.
Die Vereinigten Staaten stellt fest begrenzte Verbesserungen in Bezug auf die Durchsetzung des Urheberrechts, including
berichtet, dass Vollzugsbeamte mit der Musikindustrie Rechteinhabern kooperieren bei der Durchführung von
Beschwerde-basierte Angriffe, und die verstärkte Nutzung gerichtliche Anordnung, die Durchsetzung gestärkt
gegen Raubkopien von Filmen und Musik online. Die Vereinigten Staaten ermutigt Indien zusätzlich zu nehmen
Schritte Koordination mit Vollzugsbeamten der staatlichen Regierungen in Indien zu verbessern. 39
Zur Stärkung Engagement auf diese und andere Fragen des Urheberrechts, und bauen auf den Stärken von
die pulsierende indische und US-. Copyright intensiven Branchen, einschließlich in Filmen, Musik-, und
Software, die Vereinigten Staaten würden es begrüßen engere bilaterale Zusammenarbeit mit Indien bei der Bewältigung
die Herausforderungen der Copyright-Piraterie von US-. und indische Inhalte global, including, beispielsweise,
Zusammenarbeit und den Austausch auf fachlicher Ebene zwischen Schutz des Urheberrechts und Durchsetzung
Experten in jeder Regierung.
Patente & Regulatorische Datenschutz
Die Vereinigten Staaten Indien weiterhin zu fördern, ein stabiles und vorhersehbares Patentsystem zu fördern
dass hegt und incentivizes Innovation. Als führende Volkswirtschaften mit einer starken Tradition
Innovation, Indien und die Vereinigten Staaten können und sollen unterstützende Umgebungen sorgen für
Innovatoren Erfolg zu erzielen und einen wesentlichen Beitrag zum Wirtschaftswachstum in beiden machen
Länder.
Die Vereinigten Staaten beglückwünscht Indien auf Aktionen in den letzten Jahren die Operationen zu verbessern
sein Patentamt, einschließlich Digitalisierung Aufzeichnungen, Upgrade Online-Suche und E-Filing-Funktionen,
und Einstellung zusätzlicher Patentprüfer. Die Vereinigten Staaten drängt Indien seine jüngsten fortzusetzen
Bemühungen, seine Patentanmeldung Rückstand zu adressieren. Die Vereinigten Staaten begrüßen die jüngsten Erklärungen
von Indiens Generalkontrolleur der Patente Pläne in Bezug zu mieten 500 Patentprüfer in der
nächsten fünf Jahre, sowie ein Delhi High Court Entscheidung, einen Ausschuss der leitenden Beamten der Bestellung zu
einen Aktionsplan entwickeln, um den Rückstand und sicherzustellen, dass zukünftige Anwendungen verarbeitet zu adressieren
innerhalb der gesetzlichen Frist. Die Vereinigten Staaten fördern größere technische Zusammenarbeit
zwischen Patentbehörden in beiden Ländern, die die aktuellere Untersuchung würde erleichtern
Patentanmeldungen.
Aktuelle Aktionen, die von der Regierung von Indien in Bezug auf Patente, aber, haben ernsthafte angehoben
Bedenken über das Innovationsklima in Indien und Risiko Indiens Fortschritte in Richtung auf eine Behinderung
innovationsorientierten Wirtschaft. Im pharmazeutischen Bereich und zunehmend auch in anderen Branchen,
wie die Agrochemikalien und grüne Technologiesektoren, einige Innovatoren Gesicht ernst
Herausforderungen bei der Sicherung und Durchsetzung von Patenten in Indien. In Anerkennung der Tatsache, dass ein
günstiges Umfeld für den Schutz und die Durchsetzung von IP kann zu adressieren helfen drücken
Innenpolitik Herausforderungen, die Vereinigten Staaten ermutigt Indien Politik zu verfolgen, die Unterstützung
sowohl topaktuelle Innovation wichtige Herausforderungen im Gesundheitsbereich und einen robusten Generikamarkt zu adressieren.
Beispielsweise, ein Patentsystem sollte die Entwicklung von Erfindungen fördern, die treffen
etablierte neue internationale Kriterien des Seins, auf einer erfinderischen, und sein
für eine industrielle Anwendung, einschließlich wie im TRIPS-Abkommen. Unter
Indiens Patentgesetz, ein Patent für eine „Erfindung verfügbar,“Definition in Abschnitt 2(j) des Gesetzes als
ein Produkt oder Verfahren, die neu ist, besitzt eine erfinderische, und in der Lage ist die industrielle Anwendung.
Abschnitt 3(d) Indiens Patentgesetz heißt es in der relevanten Teil, dass „die bloße Entdeckung einer neuen Form
eine bekannte Substanz, die bei der Verbesserung der bekannten Wirksamkeit resultiert nicht aus, dass
Substanz Erfindung ‚unter indischer law.1 Als indische Supreme“ ist keine sein als‘
1 Abschnitt 3(d) enthält eine weitere Erklärung besagt, dass „[f]oder die Zwecke dieser Klausel [3(d)],
Salze, esthers, Ether, Polymorphe, Metaboliten, reiner Form, Partikelgröße, Isomere, Mischungen aus
Isomere, Komplexe, Kombinationen und andere Derivate von bekannten Substanz gilt als
die gleiche Substanz zu sein, es sei denn, sie erheblich in ihren Eigenschaften im Hinblick auf die Wirksamkeit unterscheiden.“ 40
Court vor kurzem erklärt, in dem Fall von Patentanmeldungen für Pharmazeutika und andere
chemicals:
Der geänderte Teil des Abschnitts 3(d) klar setzt eine zweite Stufe der Qualifikation bis
Normen für chemische Stoffe / pharmazeutische Produkte, um den Hafen zu verlassen
Tür offen für wahre und echte Erfindungen .... [Die]n Lese [Abschnitt 2] mit
Abschnitt 3(d) es scheint, dass das Gesetz unterschiedliche Maßstäbe setzt für die Qualifizierung als
‚Erfindungen‘ gehören, Dinge für verschiedene Klassen, und für Arzneimittel und Drogen
und andere chemische Substanzen, das Gesetz stellt die Erfindung Schwelle höher, durch
vermöge [Abschnitt 3(d)]. ... [ich]n Falle von Chemikalien und insbesondere Pharmazeutika
wenn das Produkt, für das Patentschutz beansprucht wird, ist eine neue Form eines bekannten
Substanz mit bekannter Wirksamkeit, dann muss das Thema Produkt passieren, zusätzlich zu
Klauseln (j) und (und) der Abschnitt 2(1), der Test der verbesserten Wirksamkeit als vorgesehen in
Abschnitt 3(d) lesen mit seinem explanation.2
Die Vereinigten Staaten sind besorgt darüber, dass Abschnitt 3(d), wie interpretiert, kann die Wirkung der Begrenzung
die Patentierbarkeit von potenziell nützlichen Innovationen. Solche Innovationen würden Drogen
mit weniger Nebenwirkungen, verminderte Toxizität, verbesserte Abgabesysteme, oder die Temperatur oder die Lagerung
Stabilität. In der Praxis, Diese Norm wurde Schutz zu verweigern Patent bereits angewendet
potenziell nützliche Innovationen, von denen einige genießen Patentschutz in mehreren anderen
Gerichtsbarkeiten.
Auch nach erhält ein Produkt ein Patent, Indisches Recht weiterhin Herausforderungen für den Genuss stellen
dieser Schutz des geistigen Eigentums.
Zuerst, die Vereinigten Staaten unterstützt Patentsysteme, die eine effiziente Patentverfahren integrieren und
Pflege hochwertige Patente, und, in diesem Zusammenhang, fordert Indien seine zu verbessern und zu rationalisieren
Patenteinspruchsverfahren. Speziell, unter Indiens Patentregime, das gleiche Interesse
Person kann, bei minimal Kosten, herauszufordern ein Patent durch beide vor der Erteilung und Post-Grant Opposition
Verfahren auf einem der elf aufgezählten Gründe, einschließlich der von den gleichen Gründen in beiden zitiert
Vor- und Post-Grant-Herausforderungen. Als Ergebnis, Anwendungen können bis in teure Herausforderung gebunden werden
Verfahren jahrelang, die ganze Zeit das Potential Laufzeit des Patents ausgeführt, die sich von Beginn
die Anwendung Anmeldetag, dadurch behindert Fähigkeit eines Bewerbers Investitionen und Verhalten zu machen
Geschäft.
Zweite, während Lager der Erklärung von Doha über TRIPS und öffentliche Gesundheit im Auge, diskutiert in
der für geistiges Eigentum und Gesundheitspolitik Abschnitt dieses Berichts, auch die Vereinigten Staaten
weiterhin Entwicklungen in Bezug auf Zwangslizenzen für Patente in Indien zu überwachen. The
USA fordern Indien eine größere Transparenz über die laufende interministerielle zu schaffen
Prozess, der ein Dutzend patentierte Arzneimittel als Kandidaten für die Regierung erwägt, über-
initiierte Zwangslizenzen, und fordert Indien Möglichkeiten zu ermöglichen für die Eingabe von Rechteinhabern,
wie angemessen, in Bezug auf Entscheidungen über Zwangslizenzen.
In addition, die Vereinigten Staaten weiterhin mit der Begründung besorgt sein, eine Entscheidung zugrunde liegenden
von Indiens Generalkontrolleur der Patente eine Zwangslizenz nach § zu gewähren 84 von
Indiens Patentgesetz (der es ermöglicht privaten Parteien zur Einleitung des Verfahrens eine Zwangs suchen
2 Novartis AG v. Union of India & Andere, Civ. App. uns. 2706-2716 (Oberster Gerichtshof, April 1,
2013), Absätze 103, 104, und 192 (Betonung hinzugefügt). 41
Lizenz eines patentierten Artikel), wie eine aktuelle Beurteilung des IPAB bestätigt. Die Erteilung der
Zwangslizenz beruhte, teils, auf das Scheitern des Innovator „arbeiten“, das Patent in Indien
weil sie importiert seine Produkte, anstatt sie in Indien Herstellung. The United States
erkennt an, dass, im Berufungsverfahren, die IPAB modifizierte Argumentation der Controller Generalklarstellen, dass
„In einigen Fällen“ die „Arbeiten“ Anforderung nur durch Einfuhr gedeckt werden könnte. die IPAB,
aber, wies die Erklärung des Innovators, dass wirtschaftliche Faktoren verhindert Fertigung in
Indien, Angabe, „Die Patentinhaber müssen zeigen, warum sie nicht vor Ort hergestellt werden können. Eine bloße
Erklärung in diesem Sinne ist nicht ausreichend[,] es muss nachgewiesen werden.“3 Die IPAB hat die nicht klären
Umstände, unter denen die „Arbeiten“ Anforderung ohne Herstellung in erfüllt werden würde
Indien. Die Entscheidung könnte unangemessen Druck Innovatoren außerhalb Indiens - auch
in Bereichen weit über Pharmaka, wie grüne Technologie und Information und
Kommunikationstechnik - in Indien, um die Herstellung zu werden gezwungen zu vermeiden
eine Erfindung an Dritte lizenzieren. Die Entscheidung des IPAB ist derzeit auf Appell an die Bombay
High Court.
Obwohl die Regierung hat nur eine Zwangslizenz nach § ausgestellt 84, Indien hat
machte deutlich, dass es sieht für grüne Zwangslizenzen als wichtiges Instrument der Industriepolitik
technologies, mit dem Potential über Wirtschaftssektoren angewandt mehr regelmäßig zu.
Speziell, Indien hat als Zwangslizenzen in seiner National Manufacturing Politik gefördert
Mechanismus für staatliche Einrichtungen Technologietransfer im Rein bewirken
Energie Sektor. Indien hat sich in ähnlicher Weise suchte in laufenden Verhandlungen, diesen Ansatz zu Multilateralisierung
im Rahmen des UNFCCC. In diesen Verhandlungen Indien weiterhin Patente als Hindernisse für die identifizieren
Verbreitung des Klimawandels Technologien, Pressen für die Ergebnisse das würde möglicherweise
unterminieren Anreize für Innovationen, wie bestehende globale Standards für Patentschutz, der
ist ein wichtiger Teil der Antwort auf den Klimawandel und andere Umweltprobleme.
Die Vereinigten Staaten stellen außerdem mit Besorgnis der anhaltenden Herausforderungen im Zusammenhang mit der Durchsetzung beauftragten
von Patentrechten in Indien, einschließlich der Herausforderungen, die Patentinhaber in der Sicherung Verfügungen Gesicht
gegen Unternehmen, die patentierten Erfindungen ohne Genehmigung der Patentinhaber herstellen.
Additionally, bei der Genehmigung einer solchen Herstellung ohne Genehmigung, indischer Bundesstaat
Regierungsbehörden haben angeblich keinen Mechanismus, um zu bestätigen, ob das Element zu sein
hergestellt ist patent. Die jüngsten Fälle wie Merck v. Glenmark und Cipla v. Roche
Um dieses Problem veranschaulichen und die Notwendigkeit für bessere regulatorische Koordinierung unterstreicht zwischen
Beamte in Staat und Zentralregierungen.
Finally, die Vereinigten Staaten drängen Indien auch ein wirksames System zum Schutz vor zu schaffen,
unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, nicht offenbarter Test oder eine andere Daten
erzeugt die Marktzulassung für die pharmazeutische und agrochemische Erzeugnisse zu erhalten,
und um sicherzustellen, dass ein solches System für alle pharmazeutischen Produkte gilt und nicht nur traditionelle
Indian Medikamente. Bemerkenswert ist, aber, dass die Pestizide Management-Bill, zur Zeit
vor dem Parlament, enthält Bestimmungen für den Datenschutz von landwirtschaftlichen Chemikalien für fünf
Jahre, obwohl die Frist beginnt mit dem überall erster Marktzulassung des Produkts in
die Welt. inzwischen, Datenschutz für Pharmazeutika bleibt unter Berücksichtigung der durch
Ministerium für Gesundheit und Familie. Ohne diese Art von Schutzvorkehrungen gegen die
unlautere kommerzielle Nutzung von klinischen Testdaten, Unternehmen in Indien sind Berichten zufolge können bestimmte kopieren
3 Beschluss des Intellectual Property Appellate Vorstand, Chennai, März 4, 2013, OA / 35/2012 / PT / MUM, Absatz 52 42
pharmazeutische Produkte und sofortige staatliche Genehmigung für die Vermarktung suchen, basierend auf dem
Original-Entwickler-Daten.
Marken und Nachahmungen
Die Vereinigten Staaten weiterhin erhebliche Verzögerungen bei Annullierung zugeordnet ist, beobachten und
Einspruchsverfahren auf der administrativen Ebene der Marken Registry, welche sind
durch Verzögerungen in der indischen Gerichtsverfahren verschärft. Während Widerspruch und Löschung
Verfahren sind komplexe Fragen, die sorgfältig geprüft werden müssen, der gemeldete Rückstand von mehr
als 160,000 Fälle stellt eine bedeutende Herausforderung für die Unternehmen zu investieren versuchen und bauen
Marken in Indien. Diese Verzögerungen untergraben Durchsetzungsmechanismen und ihre Fähigkeit,
entmutigen Verhalten zu verletzen. Die Vereinigten Staaten drängen Indien, Maßnahmen zu ergreifen, um zu beschleunigen
Verfahren vor dem Markenregistrierungs.
Additionally, die Produktion, Verkauf, Verteilung, import, und Export von gefälschten Waren in Indien
bleibt sehr beunruhigend. In einer Studie, veröffentlicht im September 2013 von der International Chamber of
Commerce und die Vereinigung der indischen Industrie- und Handelskammern und Industrie sieben Analyse
Schlüsselbranchen anfällig für Fälschungen und Schmuggel (automotive parts, alcohol,
computer hardware, personal goods, packaged foods, mobile phones, and tobacco products),
Forscher stellten fest, dass nicht autorisierte Fälschung und Schmuggel verursachten durchschnittlichen Verkauf
Verluste an die Rechteinhaber von 21.7 percent or approximately $11.9 Milliarden 2012. Collectively, the
Indische Regierung der wirtschaftliche Verlust auf diese illegalen Aktivitäten gebunden wurde insgesamt rund $4.26
Milliarde, according to the study. Dieses Problem ist besonders beunruhigend, in Bezug auf die
Herstellung und Vertrieb von gefälschten Pharmaka. Während Indien ist einer der weltweit
größte Hersteller von legitimen, qualitativ hochwertige Generika, und die Vereinigten Staaten
Indiens größte Exportmarkt für Generika, Indien ist auch der Top-Anbieter von
Arzneimittelfälschungen in die Vereinigten Staaten, gemäß US-. Zoll- und Grenz
Schutz von Daten und Analyse.
Trade Secrets
Die Vereinigten Staaten sind zunehmend besorgt über Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Indien, insbesondere
die berichteten Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Heilmitteln und Schäden. Indien scheint in erster Linie zu berufen
das Vertragsrecht Handelsgeheimnis Schutz bieten. Obwohl Indiens vertragsbasierte Ansatz
kann adressieren den Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen, wenn ein Vertrag verletzt wurde, Indiens Ansatz kann
weniger wirksam bei der Deckung Situationen, in denen es kein Vertragsverhältnis, wie in
Fälle von Diebstahl von einem Business-Konkurrenten. Obwohl indische Recht für einige Heilmittel bereitstellt,
einschließlich Unterlassungs, in der Praxis, Schäden können sehr schwierig sein, zu erhalten,. Finally, weil
Indiens Gerichtssystem fehlt angeblich eine ausreichende Verfahrensgarantien Geschäftsgeheimnisse zu schützen oder
andere vertrauliche Informationen durch Entdeckung in zivil- oder strafrechtlichen Rechtsstreitigkeiten ausgeplaudert, dort ist ein
Risiko, dass solche Informationen öffentlich im Rahmen von Gerichtsverfahren offen gelegt werden.
Lokalisierung Trends
Die Vereinigten Staaten begrüßen Indiens Anerkennung der Bedeutung von Innovation in Verbindung
mit ihren Bemühungen zur Förderung der Herstellung, sondern fordert Indien diskriminierende Einführung zu widerstehen oder
andere handelsbeschränkender Maßnahmen zur Erreichung dieses Ziels auf Kosten einer angemessenen und
einen wirksamen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums. Die Vereinigten Staaten begrüßen die Entscheidung Indiens die zu revidieren
Präferenziellen Marktzugang (LDCs) Politik, die enthaltenen Elemente, die zuvor erschienen 43
Behandlung von Indien eigenen IP günstiger als in ausländischem Besitz befindlichen IP. Die Vereinigten Staaten bleibt
besorgt, aber, über Aktionen und Maßnahmen in Indien, die lokale Produktion zu begünstigen scheinen
oder indische IP-Inhaber in einer Weise, die die Wettbewerbslandschaft verzerrt die erforderlich, um sicherzustellen,
Entwicklung der weltweit erfolgreichen und innovativen Branchen. Beispielsweise, Vorjahres Drug
Preis Kontrolle Ordnung (DPCO) erlegt Preis Beschränkungen für den Verkauf von 348 medicines, but
bietet Ausnahmen von diesen Beschränkungen, dh, ermöglicht sie bei höheren Ebenen-bepreist werden
für bestimmte Medikamente, die in Indien und „entwickelte mit einheimischer Forschung hergestellt werden
und Entwicklung.“Darüber hinaus, wie oben beschrieben, die Interpretation des IPAB von Section 84 von
Indiens Patentgesetz legt nahe, dass ein Patent auf eine Zwangslizenz werden könnte, wenn dies nicht der Fall
in Indien hergestellt.
Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Indien zu arbeiten, diese und andere zu adressieren
Probleme.
Russia
Russland bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014 als Folge der fort, erhebliche Herausforderungen
zum Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung. Russland verabschiedet Änderungen ihrer Zivil Code,
für gewerbliche Muster wesentliche Umzäunungen geschwächt und Verwirrung in die eingeführten
verfügbar Umfang der Ausnahmen und Einschränkungen.
Die Vereinigten Staaten sind beunruhigt, dass die RGE-Durchsetzung insgesamt verringern weiterhin in 2013,
nach einem dramatischen Rückgang der 2012, und blieb durch einen Mangel an Transparenz geplagt und
Wirksamkeit. Die Beteiligten äußern sich besorgt über die Herstellung, Umschlag und Einzelhandel
Verfügbarkeit von gefälschten Waren, Plagiate von landwirtschaftlichen Chemikalien, einschließlich, electronics,
Informationstechnologie, auto-Teile, Konsumgüter, Maschinen, und andere Produkte.
Durchsetzungsmaßnahmen Endbenutzer-Piraterie zu bekämpfen sind stark zurückgegangen, einschließlich einer Verringerung der
Razzien, Einweihungen von Strafsachen, und malige Ausgabe von Gerichtsurteilen.
Die Vereinigten Staaten drängt Russland eine entsprechend starke Entwicklung, transparentere, und mehr
wirksamer rechtlicher Rahmen und Durchsetzungsstrategie den Verkauf von gefälschten Waren online zu reduzieren
und Piraterie von urheberrechtlich geschützten Inhalten. Gefälschte Arzneimittel sind Berichten zufolge
in Russland hergestellt und durch Online-Apotheken zur Verfügung gestellt. Die Vereinigten Staaten Notizen
dass die russischen Gerichte ausgestellt, die ersten zwei Vorstrafen für Online-Piraterie in diesem Jahr. Beide
in Bewährungsstrafen zur Folge, und ein beinhaltete auch eine feine. Es ist, dass beide Fälle gemeldet
erforderliche Untersuchungen von mehreren Jahren und dass es wenig Interesse an der Zukunft der Strafverfolgung von
diese Art von Strafverfolgungsbehörden. Russland bleibt die Heimat von vielen Websites online zu erleichtern
piracy, der Schaden sowohl der legitime Content-Markt in Russland sowie aus Drittländer
markets.
Russland hat nicht ein Reglement für den Schutz gegen die unlautere kommerzielle Nutzung Klärung, as
auch unberechtigte Offenlegung, von Test und anderen Daten, die Marktzulassung zu erhalten
pharmaceutical products. Russland hat auch keine formelle Überprüfung und Verbesserung ihrer Kraft gesetzt
Verwertungsgesellschaft System, ist das nicht-transparente und belastende. The United States will
Russlands weiterhin Fortschritte bei diesen und anderen Fragen überwachen. 44
Algeria
Algerien bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Die Vereinigten Staaten begrüßen Algerien
intensive Arbeit an geistigem Eigentum Bewusstsein, sein Beitritt zu den WIPO-Internet-Verträgen,
und eine verbesserte Koordinierung der Strafverfolgungsbehörden und sieht konkrete Ergebnisse zu sehen
Aus dieser Arbeit. However, Algeriens Verbot für eine Reihe von importierten pharmazeutischen Produkten und
Medizinprodukte für die lokale Produkte ist eine Handelssache vorrangiges Anliegen, und ist der
Grund Algerien bleibt auf der Priorität Merkliste. Die Vereinigten Staaten freut sich auf
weiterhin ihr Engagement mit Algerien, auch im Rahmen der Bemühungen Algeriens um beizutreten
die WTO, und fordert Algerien diesen Markt Zugangssperre zu entfernen.
Argentinien
Argentinien bleibt auf der Priority Merkliste in 2014, eine Position, es besetzt ist seit 1996.
Argentinien hat bei der Verbesserung des Schutzes und die Durchsetzung von geistigen wenig Fortschritte
Eigentumsrechte im vergangenen Jahr. Erhebliche Bedenken bleiben in Bezug auf die hohen
Piraterie und Fälschung, einschließlich im digitalen Umfeld, und der Mangel an politischen Willen
adressieren die Situation, obwohl Argentiniens Zoll- und Steuerbehörde (AFIP) dirigierte
einige Operationen zur Durchsetzung. Ein herausragendes Beispiel für das Fehlen von selbst grundlegender Durchsetzung von IP
Gesetze ist das weitere Wachstum und die Expansion des Notorious Markt La Salada, und ihre Besitzer
Fähigkeit, ungestraft weiterarbeiten. Verzögerungen bei der Erfassung von IP-Rechten, und ein Mangel an
Transparenz für Patentierbarkeitskriterien, auch Bedenken. Argentiniens Patentanmeldung Bestand
wächst, ein Problem, das durch Argentinien Beitritt zum Patent gelindert werden könnte,
Cooperation Treaty (PCT), wenn der politische Wille, so gibt es zu tun. Argentinien scheitert auch zu schaffen
ein wirksamer Schutz gegen unlautere kommerzielle Nutzung oder unberechtigte Offenlegung von Test und andere
Daten, die Marktzulassung für pharmazeutische Produkte zu erhalten. The United States
freut sich diese und andere Fragen auf die Fortsetzung mit Argentinien zu arbeiten zu adressieren.
Chile
Chile bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin ernst haben
Bedenken in Bezug auf ausstehende Fragen des geistigen Eigentums unter den Vereinigten Staaten und Chile Freihandelsabkommen.
Die Vereinigten Staaten weiterhin Chile drängen Patent ein wirksames System zur Umsetzung für die Adressierung
Probleme zügig in Verbindung mit Anwendungen pharmazeutische Produkte auf dem Markt. The
Vereinigte Staaten auch weiterhin Chile drängen beiden Schutzmechanismen gegen die Illegalität zu implementieren
Umgehung technischer Schutzmaßnahmen und Schutzmaßnahmen für verschlüsseltes Programm-
Durchführung von Satellitensignalen. Chile müssen auch dafür sorgen, dass eine wirksame Verwaltung und Justiz
procedures, sowie abschreckende Heilmittel, lange Rechteinhaber und Satellit zu empfangen und
Kabel-Service-Provider, Maßnahmen einschließlich der laufenden Bedenken mit Decoderboxen zu adressieren.
Die Vereinigten Staaten fordern auch Chile eine ausreichenden Schutz gegen unlautere kommerzielle Nutzung zur Verfügung zu stellen,
sowie unbefugte Offenlegung, nicht offenbarter Test oder anderen Daten erzeugt, zu erhalten
Zulassung für pharmazeutische Produkte. Finally, die Vereinigten Staaten drängen Chile zu ändern
seine Internet-Service-Provider (ISP) Haftungsregelung wirksame Maßnahmen gegen die Piraterie zu ermöglichen, über
das Internet und auch Maßnahmen zu ergreifen, um den Schutz von Pflanzensorten zu verbessern. The United States 45
freut sich auf die weitere Zusammenarbeit mit Chile zu arbeiten, diese und andere Probleme zu lösen, including
durch die TPP-Verhandlungen.
Indonesien
Indonesien bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Indonesischen Behörden haben sich weiter
Aufklärungsarbeit in der Öffentlichkeit IPR Bewusstsein zu fördern und haben mit den Vereinigten beschäftigt
Staaten durch die IPR-Arbeitsgruppe unter dem Vereinigten Staaten Indonesien Handel und Investitionen
Rahmenabkommen einen Aktionsplan zur Verbesserung der Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung zu entwickeln, um
Adresse ein hohes Maß an IPR Verletzung in Indonesien. Die Vereinigten Staaten begrüßen Berichte
Durchsetzung Razzien gegen Nachahmungen und Produktpiraterie durchgeführt, sowie ein gemeldeter Anstieg
in Aktionen gegen gefälschte und minderwertige pharmazeutische Produkte. However, the United
Staaten bleibt über Lücken in der indonesischen Gesetze besorgt über den Schutz und
Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, und fordert Indonesien diese Probleme zu lösen. Die Vereinigten Staaten sind auch
besorgt darüber, dass Indonesiens RGE-Bemühungen, trotz der Razzien oben erwähnt, nicht haben
in Adressieren grassierenden Produktpiraterie und Fälschungen effektiv, in wachsenden Piraterie reflektiert über
das Internet und weit verbreitet gefälschte pharmazeutische Produkte. Die Vereinigten Staaten drängen
Indonesien Maßnahmen zu ergreifen, Ineffizienzen in seinen richterlichen und staatsanwaltschaftlichen Systemen zu befassen, die
gehören ein Mangel an Transparenz und Abschreckungsebene Sätze. Im Hinblick auf die Kabel-Piraterie, Indonesien
hat Outreach durchgeführt öffentliches Bewusstsein über unerlaubte Verbreitung von Kabelsignalen zu erhöhen
und Indonesiens weiterhin Genehmigungsverfahren. However, Diese Bemühungen haben wenig oder keinen Einfluss hatte
bis heute auf weit verbreitete Kabel Piraterie. Die Vereinigten Staaten weiterhin Indonesien zu ermutigen,
ein wirksames System zur Verfügung stellt für den Schutz gegen die unlautere kommerzielle Nutzung, ebenso gut wie
unbefugte Offenlegung, vertraulicher Test oder andere Daten, die Marktzulassung zu erhalten
für pharmazeutische und agrochemische Erzeugnisse. Die Vereinigten Staaten bleiben auch
besorgt über Marktzugangsbarrieren in Indonesien, einschließlich Maßnahmen, die konditionieren erscheinen
Berechtigungen Medikamente auf zumindest teilweise die lokalen Fertigung oder Technologietransfer zu importieren
Anforderungen. Andere Maßnahmen, die den Marktzugang einschränken könnte beziehen sich auf die Einfuhr von
motion pictures. Die Vereinigten Staaten bleibt durch indonesische Regierung Erklärungen betroffen
darauf hinweist, dass Indonesien von indonesischen rechtlichen Verfahren bei der Erteilung einer Zwangs zu halten gescheitert
Lizenz Dekret 2012, und darauf hinweist, dass indonesisches Recht Patent nicht einzelne erfordern
Verdienste überprüfen mit der Erteilung von Zwangslizenzen in Verbindung. Die Vereinigten Staaten weiter
ermutigt Indonesien für gerichtliche oder andere unabhängige Überprüfung aller Pflicht zu schaffen
Lizenz Zulassungen. Die Vereinigten Staaten sehen die Zusammenarbeit mit Indonesien auf dieser Arbeit und
andere Angelegenheiten.
Pakistan
Pakistan bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Obwohl Pakistan hat ihre Bemühungen fortgesetzt
Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte zu fördern, auch durch Überfälle, Anfälle, und Verhaftungen durch verschiedene
Strafverfolgungsbehörden, hat es in seiner gesamten IPR keine signifikanten Verbesserungen
Schutz. Pakistan hat noch nicht vollständig die Organisation für geistiges Eigentum umgesetzt von
Pakistan Act von 2012 (IPO Act). Vor allem, Pakistan hat noch die spezielle IP zu etablieren
Gerichte und ein operativer IPO Policy Board vorgesehen im Rahmen des IPO Act. Weit verbreitet 46
Fälschung und Piraterie, insbesondere Buch und optische Disk-Piraterie, weiterhin ernst präsentieren
Sorge um US-. industry. Pakistan sollte sicherstellen, dass ihre Vollstreckungsbeamten ab ausüben können
officio Autorität, ohne die Notwendigkeit für eine formelle Beschwerde eines Rechteinhaber, und sollte bieten
für Abschreckungsebene Strafen für kriminelle Verletzung gewerblicher Schutzrechte. Pakistan sollte auch die
notwendigen Schritte, um ihr Urheberrechtsgesetz zu reformieren, um die Piraterie Herausforderungen des digitalen Zeitalters zu adressieren.
Die Vereinigten Staaten weiterhin Pakistan zu fördern, ein wirksames System zur Verfügung zu stellen für den Schutz
gegen unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, von Tests und anderen Daten
erzeugt die Marktzulassung für pharmazeutische Produkte zu erhalten. The United States
schätzt Interesse Pakistans in seiner IPR Umwelt zu verbessern und freut sich auf die Zusammenarbeit
mit Pakistan diese und andere Probleme zu lösen, auch im Zusammenhang mit dem pakistanischen
Durchführung des IPO Act.
Thailand
Thailand bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Die Vereinigten Staaten bleiben ermutigt durch
Thailand erklärtes Engagement zur Verbesserung Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung, und hofft, dass
die National IPR Center of Enforcement, März ins Leben gerufen 2013, wird dazu beitragen, zu verbessern
Koordination und für eine wirksamere Durchsetzungsmaßnahmen unter Thai Durchsetzung ermöglichen
agencies. Die Vereinigten Staaten drängt Thailand viele der Gesetzesinitiativen abzuschließen begonnen
in den vergangenen Jahren, including: Gesetzgebung zur Adresse Vermieter Haftung und nicht autorisiertes Camcording von
Bewegtbilder in den Kinos; Thai Customs mit von Amts wegen Behörde zur Verfügung zu stellen; vollständig umzusetzen
die Bestimmungen der WIPO-Internet-Verträge; das Geschäftsgeheimnis Ausschuss restrukturieren und
ändern Strafbestimmungen unter dem Handels Secrets Act; Patentprüfung zu beschleunigen und
Registrierungsverfahren und Themen wie Teil Designs; und festzustellen, verbesserte
rechtliche Mechanismen, um die schnell wachsende Problem der Produktpiraterie und Marken Adresse
Fälschungen im Internet. Die Vereinigten Staaten drängen auch Thailand Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen,
gegen die weit verbreitete Produktpiraterie und Fälschungen im Land; Abschreckungsebene Sätze zu verhängen;
und Adresse effektiv sein langjähriges Problems der Piraterie von Kabel- und Satellitensignalen. The
Vereinigte Staaten weiterhin Thailand zu fördern, ein wirksames System zur Verfügung zu stellen für den Schutz
gegen die unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, der Test oder eine andere Daten
erzeugt die Marktzulassung für die pharmazeutische und agrochemische Erzeugnisse zu erhalten.
Die Vereinigten Staaten drängt Thailand mit allen in sinnvoller und transparenter Weise zu engagieren
relevante Akteure, einschließlich IPR-Inhaber, wie sie der Auffassung Wege Thailands Öffentlichkeit zu adressieren
Herausforderungen im Gesundheitsbereich, ein Patent System unter Beibehaltung, die Innovation fördert. The United
Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Thailand zu arbeiten, diese und anderen Problemen zu lösen.
Venezuela
Venezuela bleibt auf der Priorität Merkliste in 2014. Fragen der kontinuierlichen Sorge umfassen:
Fragen über die Kohärenz der nationalen Gesetze und internationale Verpflichtungen aus der
2008 Wiederherstellung der 1955 Gewerblicher Rechtsschutz; der Status von Marken, die waren
nach dem Recht Andengemeinschaft registrierte vor Venezuela Rückzug aus den Anden
Gemeinschaft; und mangelnde Durchsetzung gegen Fälschung und Piraterie, sowohl physisch als auch Online.
Die Vereinigten Staaten auch weiterhin Venezuela zu fördern, ein wirksames System zur Verfügung zu stellen für 47
Schutz gegen die unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, geheimer
Test oder andere Daten, die Marktzulassung für pharmazeutische Produkte zu erhalten.
WATCH LIST
Barbados
Barbados bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin in betroffen sein
Barbados und in der Karibik-Region über das Abhören und Weiterverbreitung von
Vereinigte Staaten Kabel-Programmierung von lokalen Kabelnetzbetreiber ohne die Zustimmung der, und ohne
adäquat kompensieren, Rechteinhaber USA. Die Vereinigten Staaten auch weiterhin haben,
in Barbados betrifft und in der gesamten Region über die Weigerung der lokalen TV und Radio
Sendeanstalten und Kabel- / Satellitenbetreiber für öffentliche Aufführungen von Musik zu bezahlen. (Siehe Sektion
ich). Die Vereinigten Staaten fordern die Regierung von Barbados alle administrativen Maßnahmen zu ergreifen,
notwendig, unverzüglich, um sicherzustellen, dass alle Komponisten und Songwritern erhalten die
Lizenzgebühren sind sie für die öffentliche Aufführung ihrer Werke zu verdanken. In addition, the
USA fordert die Regierung von Barbados Copyright Gesetze zu verabschieden, die schützt
arbeitet sowohl in den physischen und Online-Umgebungen und Maßnahmen zu ergreifen, die unbefugten zu verhindern
und unkompensierten Neuübertragung von urheberrechtlich geschützter Musik und audiovisuellen Inhalten. The United
Staaten sehen die Zusammenarbeit mit Barbados zu arbeiten, diese und andere Probleme zu lösen.
Belarus
Belarus bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Trotz der jüngsten Bemühungen zur Verbesserung der Durchsetzung
gegen IP-Verletzungen, einschließlich der Methoden zur Erfassung und Nachweis der Rechte an geistigem Eigentum zu bewahren
Verletzungen im Internet beteiligt, Produktpiraterie und Fälschungen bleiben weit verbreitet. Belarus hat noch
nicht Änderungen des Straf bestanden, Verwaltungs- und Verfahrenscodes ursprünglich
vorgeschlagen in 2011, und noch nicht bürgerlich Behelfe oder strafrechtliche Sanktionen für Online
piracy. Die Vereinigten Staaten begrüßen die Entscheidung der Regierung, den Eurasian zu genehmigen
Wirtschaftskommission Board Vereinbarung über die Koordinierung von Maßnahmen zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums und
ermutigt Belarus, um seine Rechte an geistigem Eigentum Regime mit den Regulierungsgrundsätze zu harmonisieren angenommen
Rahmen der Zollunion. Beispielsweise, Belarus könnte die Untersuchung des Verdachts verbessern
Vertragsverletzungsverfahren, Beschlagnahme von rechtswidrigem Waren, und Verfolgung von IPR Verletzungen durch die Schaffung
einheitliche Markenregister und die Implementierung und die von Amts wegen Behörde Ausübung Bestimmungen
die Zollunion Zollkodex. Die Vereinigten Staaten schätzt kürzlich Reichweite von Belarus auf
IPR Fragen und freut sich mit Belarus auf diese und andere Fragen im Zusammenhang mit Arbeits.
Bolivien
Bolivien bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Regierung Boliviens hat öffentlich unternommen
Bewusstsein Bemühungen und hat einige Versuche unternommen, Zu, aber grassierenden Piraterie und
Fälschungen bestehen. Die Vereinigten Staaten ermutigt Bolivien Schritte zu ergreifen, um seine zu verbessern
Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, unter anderem durch die Koordinierung zwischen der bolivianischen Durchsetzung zu verbessern
Behörden und mit den Behörden der Nachbarländer. 48
Brazil
Brasilien bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Brasilien weiterhin auf einer allgemein positive Entwicklung
sowohl in Bezug auf seine inländischen Rechte an geistigem Eigentum (IPR) Politik und ihre Durchsetzung des geistigen Eigentums.
Brasilien hat Schritte unternommen, einen Rückstand von anhängigen Patent und Markenanmeldungen zu adressieren,
unter anderem durch die Einstellung von für neue Prüfer zur Ermächtigung, aber sehr lange Verzögerungen noch existieren. Brazil
hat sich auch bei der Verbesserung der Wirksamkeit der Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte machen Fortschritte fortgesetzt,
Razzia im ganzen Land unter der Koordination des Nationalrates zur Bekämpfung der Durchführung
Piraterie. Erhebliche Bedenken bleiben in Bezug auf das hohe Niveau der Fälschung und Piraterie,
einschließlich Internet-Piraterie; aber, positive Fortschritte wurden im Bereich des Pay-TV gemacht
piracy. Obwohl löbliche Bemühungen zur Durchsetzung haben auch an der Grenze aufgetreten, mehr
Schwerpunkt auf diese Herausforderung ist erforderlich, insbesondere im Dreiländereck, einschließlich der Ausgabe
von mehr abschreckenden Sanktionen in solchen Fällen. Bedenken bestehen auch in Bezug auf Brasilien
unzureichender Schutz gegen unlautere kommerzielle Nutzung vertraulichen Test und anderer Daten erzeugt
Zulassung für pharmazeutische Produkte zu erhalten. In addition, Regelungen, die vorsehen
Brasiliens Gesundheitsbehörde, der National Sanitary Regulatory Agency (ANVISA), mit dem
Behörde pharmazeutische Patentanmeldungen für Patentierungsvoraussetzungen zu überprüfen sind nicht
transparent oder vorhersehbar und erscheinen auf frühere Stellungnahmen des Bundesanwalt verstoßen
General, die klargestellt, dass ANVISA nicht solche Behörde hat. Die Vereinigten Staaten sind auch
besorgt über eine Reihe von Klagen vor kurzem von der brasilianischen National Industrial Property eingereicht
Institut (INPI) suche ungültig zu machen oder den Begriff bestimmter „mailbox“ Patente zu verkürzen
pharmazeutische und agrochemische Produkte. Die Vereinigten Staaten glauben, es ist wichtig für Brasilien
weiterhin ein IP-Klima zu schaffen, die sowohl in- und ausländischen IP-Halter bietet mit
Anreize in den Markt zu investieren. Wir freuen uns auf eine konstruktive Zusammenarbeit mit Brasilien Eingriff in
Unterstützung ihrer Arbeit in der IPR-Arena und Adresse noch bestehenden Bedenken.
Bulgaria
Bulgarien ist auf der Beobachtungsliste in 2014. Trotz einiger Verbesserungen begrenzt, the United States
weiterhin in Bulgarien ernsthafte Bedenken in Bezug auf Rechte des geistigen Eigentums Verletzung haben. Copyright-Piraterie
über das Internet in Bulgarien bleibt ein erhebliches Problem in diesem Markt. zahlreiche Online
verletzende Dienstleistungen in der Markt und Durchsetzungsmaßnahmen führen selten zu Verurteilungen betreiben oder
abschreckende Sätze. Untersuchungen zur Copyright-Piraterie, einschließlich gegen Unternehmen Endbenutzer
Softwarepiraterie, von der bulgarischen anti-Internet-Kriminalität Einheit eingeleitet hat ins Stocken geraten, weil die Einheit
Aufgaben und Personal wurden auf eine andere Agentur übertragen. Die Anzahl der Arbeits
Sitzungen des Rates für den Schutz geistigen Eigentums zurückgegangen und es gibt weniger Personal in der
Copyright Office des Ministeriums für Kultur, Doppel Ereignisse, die die Fähigkeit Bulgariens geschwächt zu haben
effektiv seine IP-Gesetze erzwingen. Die Verwertungsgesellschaften weiterhin große Herausforderungen berichten
Sammeln von Lizenzgebühren und ihre Rechte durch Verwaltungs- oder Gericht Aktionen bei der Durchsetzung. Hoch
Ebenen der Markenpiraterie bestehen auch. Die Regierung hat Personal an dem reduzierten
Patentbüro, die für die Zulassung zuständig ist (e.g., Patente und Marken) ebenso gut wie
bestimmte Durchsetzungsfunktionen (e.g., Inspektionen, Ausgabe von Geldbußen, und Verurteilung in den Fällen,
von Strafgerichten bezeichnet), dadurch behindert die Fähigkeit, dass Büro ausreichend Routine zu machen
Inspektionen oder angemessene Durchsetzung durchzuführen. Bösgläubigkeit Markenanmeldungen sind auch eine 49
wachsende Besorgnis und sind oft aufgrund dieser Einschränkungen bei dem bulgarischen Patentamt erteilt.
Unglücklicherweise, ein Mangel an Koordination zwischen den Behörden Ermittlung und Verfolgung schafft
Ineffizienzen bei der wirksamen Durchsetzung von IP-Fällen, die durch Unzulänglichkeiten compoundiert in
das bulgarische Justizsystem. Allgemein, Rechteinhaber vor erhebliche Verzögerungen bei der
Jurierung von IPR Streitigkeiten, von denen viele nicht erreichen endgültige Verurteilung, und wenn sie es tun,
Heilmittel sind nicht abschreckend Verstöße zu fördern. Bulgariens Regierung sollte koordinieren
mit den Rechteinhabern und anderen interessierten Parteien, wie Internet-Service-Provider (ISPs), zu
Entwicklung von Empfehlungen zur Verringerung des Internet-Piraterie. Wir empfehlen auch Bulgarien zu engagieren
Sinnvolles Follow-up auf seinen Massen Software-Compliance-Kampagne von den Ministerien initiiert von
Kultur und Interior Anfang 2013. Trotz dieser anhaltenden Probleme, the United States
erkennt die positiven Maßnahmen hat Bulgarien genommen Verletzung gewerblicher Schutzrechte in seinem Markt zu adressieren. For
example, Bulgarien konnte in bestimmten Durchsetzungsmaßnahmen engagieren, einschließlich derjenigen, angeführt von
das Ministerium für Kultur. Das Ministerium für Kultur des Copyright Office erleichtert auch eine Lizenz
Zahlungsvereinbarung zwischen den Inhabern von Filmrechten und dem bulgarischen Verband der Kabel
und Kommunikationsbetreiber (BACCO). Die Vereinigten Staaten ermutigt Bulgarien weiterhin
seinen Schutz des geistigen Eigentums und Bemühungen zur Durchsetzung verbessern und ihr Engagement auf IPR Öffentlichkeit intensivieren
das Bewusstsein. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Bulgarien zu arbeiten zu adressieren
Diese und andere Fragen.
Kanada
Kanada bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Auf Fragen des Urheberrechts, die Vereinigten Staaten begrüßen die
Passage des Urhebermodernisierungsgesetzes im Juni 2012. Im Rahmen der kanadischen Umsetzung
dieses Gesetz, die Vereinigten Staaten drängen Kanada seine WIPO-Internet-Verträge umzusetzen
Verpflichtungen in Einklang mit ihren internationalen Verpflichtungen und weiter zu adressieren
die Herausforderungen der Copyright-Piraterie im digitalen Zeitalter. In Bezug auf Grenzdurchsetzungsfragen,
Kanada wieder eingeführt, um die Bekämpfung von Produktfälschungen Act im Oktober 2013 zur Stärkung der
Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte. Die Rechnung enthalten Bestimmungen, die von Amts wegen Behörde zur Verfügung stellen würde,
Kanadischen Zollbeamten gefälschten und nachgeahmten Waren an der Grenze zu ergreifen. The United
Staaten unterstützt Kanadas Engagement das gravierende Problem der gefälschten und nachgeahmten zu adressieren
Waren, die in unseren hoch integrierten Lieferketten und fordert Kanada, wie es geht mit diesem
Gesetzgebung, ihren Anwendungsbereich zu erweitern Behörde zu schaffen, für die Beamten ihre Zoll Maßnahmen zu ergreifen gegen
solche Waren in-transit. In Bezug auf Arzneimittel, die Vereinigten Staaten weiterhin haben,
ernsthafte Bedenken über die Verfügbarkeit von einer Rechtsbehelfsbelehrung im kanadischen Verwaltungsverfahren für
Überprüfung der Zulassung von pharmazeutischen Produkten. Die Vereinigten Staaten haben auch ernst
Bedenken über den Mangel an Klarheit und die Auswirkungen der Versorgungsanforderungen erhöht für
Patente, die kanadischen Gerichten vor kurzem angewendet haben. Unter dieser amorphen und sich entwickelnden
Standard, Gerichte können von der Auslegung der „Versprechen eines Patents“ ein Patent auf Dienstprogramm Gründen ungültig
Jahre nach dem Patent erteilt wurde,, was zu Unsicherheit für Patentinhaber und Bewerber
und Anreize für Investitionen in der Pharmabranche zu untergraben. Bei der Anwendung dieses
Standard, Gerichte haben eine Reihe von Patenten im Besitz von U.S. invalidiert. Pharmaunternehmen,
finden jetzt, dass diese Produkte Dienstprogramm fehlt (d.h., nicht in der Lage der industriellen Anwendung), sogar
obwohl solche Produkte schon seit Jahren auf dem Markt und profitieren Patienten gewesen. The United 50
Staaten werden genau beobachten, Entwicklungen zu diesen Fragen und freut sich auf die Fortsetzung zu
mit Kanada arbeiten diese und andere Fragen des geistigen Eigentums zu adressieren, unter anderem durch die TPP-Verhandlungen.
Kolumbien
Kolumbien bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Regierung von Kolumbien hat greifbare
Fortschritte in den Bereichen der internen Koordinierung der Strafverfolgungsbehörden, Reduzierung Patent
Anwendung Backlogs, und Ausbildung von Richtern und Strafverfolgungsbehörden auf Fragen des geistigen Eigentums. However,
früher Fortschritte bei der IPR Gesetzgebung wurde umgekehrt in 2013 wenn die kolumbianischen Verfassungs
Gericht für ungültig erklärte aus verfahrenstechnischen Gründen das Gesetz viele IPR bezogenen Verpflichtungen erlassen
unter den Vereinigten Staaten und Kolumbien Trade Promotion-Abkommen (CTPA). Kolumbien hat noch nicht
wieder hergestellt, die in dem früheren ungültig gemachten Gesetz enthaltenen Bestimmungen. In addition, Kolumbien
Einschränkungen für die Patentierbarkeit bestimmter Arzneimittel und Herausforderungen im Zusammenhang mit
pharmazeutische und agrochemische Datenschutz sind Bereiche der Besorgnis. Die Vereinigten Staaten drängen
Kolumbien geografische Angaben Schutz in einer Weise zu implementieren, die mit konsistent
seine Verpflichtungen aus dem CTPA. Anhaltend hohe Hart- Waren und Internet-Piraterie
weiterhin das Land trotz periodischen plagen, löbliche Bemühungen zur Durchsetzung. Beispielsweise,
Kolumbien San Andresitos Märkte bleiben rife mit gefälschten und nachgeahmten Produkten und waren
in USTR des Notorious Markets Liste wieder genannt in 2013. Größere Durchsetzung Aufmerksamkeit
erforderlich, um die organisierte Verteilung von illegalen Waren zu stören, einschließlich der in den Grenzgebieten. The
USA mit Kolumbien auf diese uns auf die weitere konstruktive Engagement sieht und
andere Angelegenheiten.
Costa Rica
Costa Rica bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Costa Rica Bemühungen bestimmte Adresse
seit langem bestehende Probleme noch nicht ergriffen und neue Probleme in der Zwischenzeit entstanden.
Einige betreffen langfristige Anliegen der schwachen Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte. Nur wenige Strafverfahren führen
Abschreckungsebene Verurteilung in Costa Rica, trotz immer mehr Hinweise auf Verbindungen zwischen bestimmten IPR
Verletzung und die organisierte Kriminalität. Die Vereinigten Staaten applaudierte ein 2011 Ankündigung, dass ein
spezialisierte IPR Strafverfolgung Einheit entstünde, aber es ist unklar, ob diese Initiative
tatsächlich im Gange. Ähnlich, während die Regierung von Costa Rica kündigte einen Plan 2010 zu
sicherzustellen, dass die Regierung nur lizenzierte Software verwenden würde,, Fortschritte wurden befristet bis
vor kurzem, und die tatsächlichen Ergebnisse bleiben unbekannt. Costa-Rica-Gesetz erlaubt noch Internet-Service
Anbieter (ISPs) 45 Tage Verletzung Mitteilungen an die Abonnenten zu übermitteln, was eine sehr
lange Zeit, besonders wenn man bedenkt, dass bestimmte Inhalte von relativ kurzfristigen sein können
Interesse für die Öffentlichkeit. Pharmazeutische Patentinhaber berichten über eine Reihe von Bedenken, including
schlecht definierte Ausnahmen von Costa Rica Ausschließlichkeitsregelung. The United States
Costa Rica fördert mit dem privaten Sektor und anderen interessierten Parteien, wie es zu engagieren
auswertet Legislatur zur Gesundheitsversorgung im Zusammenhang Reformen. In Bezug auf die neuen Probleme, Initiale
Verwaltungsbestimmungen über die Anträge bestimmte geografische Angaben vorhanden registrieren
ein bemerkenswertes Interesse, als First-Level-Behörden schienen nicht relevante Beweise anerkennen
von interessierten Parteien in Opposition präsentiert. Gleichzeitig, Costa Rica hat sich positiv aufgenommen
Schritte vorwärts. Costa Rica hat eine elektronisch durchsuchbare Datenbank Marke ausgerollt, es hat 51
zusammengestellt bessere Durchsetzung Statistiken, und es hat sich gebildet und ausgebildet, um eine neue Grenzpolizeieinheit,
was einen positiven Einfluss auf die RGE-Durchsetzung haben könnte. In Anbetracht Costa Rica gezeigt
Fähigkeit, Probleme seiner Wahl zu adressieren, die Vereinigten Staaten drängen Costa Rica klare Pläne zu entwickeln,
seit langem bestehende Probleme in Angriff zu nehmen und bei der Umsetzung von denen konkrete Fortschritte demonstrieren
plant vor dem nächsten Sonder 301 review.
Dominican Republic
Die Dominikanische Republik bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Während einige positive
Entwicklungen verdienen Anerkennung, erhebliche Bedenken bleiben, insbesondere im Hinblick auf die
weit verbreitete Verfügbarkeit von gefälschten und nachgeahmten Produkten. In Bezug auf die Schritte nach vorn,
Dominikanische Republik Behörden haben mehr wirksamen gesetzlichen Schutz vorgesehen gegen
pharmazeutische Patentverletzung und in Einzelfällen zum Schutz bereitgestellt von
undisclosed Test und andere Daten, die Marktzulassung für Pharma zu erhalten
Produkte gegen unlautere kommerzielle Verwendung und unberechtigte Offenlegung, obwohl die Vereinigten Staaten
fordert die Dominikanische Republik die geltenden Verfahrensrahmens zu klären. die Dominikanische
Republik hat auch eine Markendatenbank online verfügbar gemacht. trotz dessen, Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte
Agenturen in der Dominikanischen Republik weiterhin einen Mangel an Koordination erleben, Ressourcen,
and training. Als Beispiel, die Dominikanische Republik berichtet, verstärkte Bemühungen zur Durchsetzung zu
Adresskabelsignal Piraterie, noch der private Sektor hat keinen wesentlichen daraus resultierenden Auswirkungen beobachtet.
Ein wichtiger und ungelöstes Problem ist die große Zahl der anhängigen Patent der Dominikanischen Republik
Anwendungen. Zu Ende 1,300 Patentanmeldungen anhängig ab Januar 2014, während weniger als
250 Patent-Zertifikate ausgegeben wurden aus 2000-2013. Die mehrjährigen Verzögerungen in dem Patent
Anmelde- und Prüfungsprozess die dringende Notwendigkeit hervorheben, den Rückstand zu verringern und
Adresse noch bestehenden Bedenken CAFTA-DR Verpflichtungen in Bezug auf Patentlaufzeit zu implementieren
Einstellung. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit den Dominikanische arbeiten
Republik diese und andere Probleme zu lösen.
Ecuador
Ecuador bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten sind sehr besorgt über die
jüngste Entkriminalisierung von IPR Verletzung. Ecuador weiterhin ein hohes Maß an Erfahrung
Produktpiraterie und Fälschung und relativ geringe Mengen an Durchsetzungs. Die Aufhebung der Straf
Durchsetzungsbestimmungen wird die Situation nur verschlimmern. Mit einer positiven Note, Ecuadors
Institut für Geistiges Eigentum (IEPI) hat die öffentliche Bewusstsein Anstrengungen unternommen, um zu versuchen,
Adresse, die die weit verbreitet IP Diebstahl in Ecuador auftretenden, einschließlich La Bahia, ein 2013 Berüchtigt
Markt. However, die Vereinigten Staaten weiterhin besorgt über die institutionelle Schwächung
IEPI unter a 2012 Regierungsumbildung. Außerdem, IEPI des 2012 Erlass von exorbitant
Gebühren für Patent- und Sorten Erfassung und Pflege, und der Mangel an Schutz vor
unlautere kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, nicht offenbarter Test oder eine andere Daten
erzeugt die Marktzulassung für die pharmazeutische und agrochemische Erzeugnisse zu erhalten
negative Auswirkungen auf ausländische Investitionen in diesen Sektoren könnte. 52
Egypt
Ägypten bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. IPR Herausforderungen für Ägypten gehören das Scheitern zu erhalten
Abschreckungsebene Sätze für RGE-Verletzungen, die und die Notwendigkeit zusätzlicher verfolgt werden
Ausbildung für Vollzugsbeamte. Ägypten hat nicht Vorschriften erlassen Grenzverfahren zu klären
zur Vernichtung von Fälschungen und Nachahmungen und Zollbeamten mit der zur Verfügung zu stellen
Behörde von Amts wegen Maßnahmen zu ergreifen,. Die Vereinigten Staaten drängen Ägypten seinen Schutz zu klären, gegen
die unfaire kommerzielle Nutzung, sowie unbefugte Offenlegung, nicht offenbarter Test oder eine andere Daten
erzeugt die Marktzulassung von pharmazeutischen Produkten zu erhalten. Obwohl Ägypten arbeitet
sein Markensystem zu aktualisieren, Rechteinhaber haben Bedenken über die Registrierung von
Warenzeichen in Unaufrichtige eingereicht. Die Rechteinhaber haben bestimmte Marktzugangshindernisse gemeldet,
wie auf ausländische Filme angewendet Gebühren und Steuern. Die Vereinigten Staaten schätzen Ägypten jüngste
Engagement auf vielen dieser und anderen Fragen des geistigen Eigentums und ist bereit, mit Ägypten zu arbeiten
Verbesserung ihrer IPR Regime.
Finland
Finnland bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin besorgt über
der Mangel an Produktpatentschutz für bestimmte pharmazeutische Produkte. U.S. Industrie hat auch
äußerte sich besorgt, dass der Rechtsrahmen in Finnland in Bezug auf Verfahrenspatente eingereicht
Vor 1995, und bis in 1996, bestreitet einen angemessenen Schutz für viele der meistverkauften US-.
pharmazeutische Produkte, die derzeit auf dem finnischen Markt. Die Vereinigten Staaten freut sich auf
weiterhin mit Finnland zu arbeiten, diese und andere Probleme zu lösen.
Greece
Griechenland bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. U.S. Bedenken weiterhin mehrere IPR gegen
Schutz und die Durchsetzung Probleme in Griechenland. Die Vereinigten Staaten ermutigt Griechenland fortzusetzen
ihre Bemühungen zur Umsetzung des 2009 IPR-Aktionsplan, die viele dieser vorrangigen Themen identifiziert.
Griechenland sollte vollständig Gesetze und Vorschriften umzusetzen, die für Bußgeld bieten
Software-Verletzung. Griechenland sollte auch Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass es einen wirksamen Rechtsschutz hat
Mechanismen Piraterie über das Internet zu adressieren, einschließlich durch die bestehenden Maßnahmen zur Umsetzung
, mit denen Zivilklagen von Rechteinhabern gegenüber der Piraterie über das Internet, sowie durch
Bereitstellung von ISPs mit klaren Anreizen mit den Rechteinhabern kooperieren bei der Beseitigung von nicht autorisierten
Inhalt. Der Mangel an adäquaten staatlichen Mittel zur Bekämpfung der Piraterie über das Internet hat
verschärft dieses wachsende Problem. In addition, Griechenland sollte sich auf ihre Bemühungen zur Durchsetzung erweitern
die weitere weit verbreitete Verfügbarkeit von gefälschten und nachgeahmten Waren zu adressieren. The United
Staaten weiterhin auch Griechenland fördern wichtigsten Herausforderungen zu adressieren mit Blick auf die RGE-Durchsetzung in
das griechische Justizsystem, einschließlich erheblichen Verzögerungen und einige Verletzungs Verurteilungen.
Griechenland hat Fortschritte, aber, in einigen Schlüsselbereichen. Es hat positive Entwicklung war in
Markenschutz vor allem durch eine neue Markenrecht, durch die der Illegal errichtet
Handel Coordination Center (SYKAP). Moreover, nationale Polizei, Zoll, und Finanzpolizei
auch Untersuchungen durchgeführt, die in Anfällen von Nachahmungen und Produktpiraterie resultierten. In
besondere, Rechteinhaber haben hervorragende Zusammenarbeit mit der Steuerpolizei erfahren in 53
Adressierung Unternehmen Endbenutzer Software-Piraterie. Die Vereinigten Staaten freut sich auf weiterhin
mit Griechenland arbeiten diese und andere Probleme zu lösen.
Guatemala
Guatemala bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Während eine Reihe von Problemen ausstehen,
die Vereinigten Staaten begrüßen die Regierung von Guatemala der Bereitschaft zu prüfen US-.
Perspektiven und Bedenken wie Guatemala änderte seine Gesetze und Vorschriften in Bezug Schutz
für geografische Angaben. Verwaltungsbehörden in Guatemala hat kürzlich Entscheidungen über
Anwendungen geografische Angaben registrieren (GIs) dass erscheinen solide und gut begründete für
Verbindung GI Namen, aber US-. Exporteure bleibt, dass Entscheidungen auf Einzelnamen GI betroffen,
insbesondere Milchprodukte im Zusammenhang, kann verbieten für die neuen Vermarktungsmöglichkeiten
Produkte in Guatemala. Ebenfalls positiv bewertet, Durchsetzungsmaßnahmen erhöht in 2013 as
verglichen mit 2012, obwohl es relativ wirkungslos blieb der Umfang der Rechte des geistigen Eigentums gegeben
Verletzung in Guatemala. Pirated und gefälschte Waren weiterhin weit verbreitet sein in
Guatemala, und Bemühungen zur Durchsetzung werden von begrenzten Ressourcen und der Notwendigkeit eines besseren behindert
Koordinierung zwischen allen Strafverfolgungsbehörden. Marken Hocken ist ein wesentliches Anliegen, as
Verwaltungsmittel sind unzureichend und Erleichterung durch die Gerichte ist langsam und teuer.
Regierung Nutzung von nicht lizenzierter Software ist ein weiteres Problem, das weitgehend unadressierte bleibt.
Während wurde die Vereinigten Staaten durch die ermutigt 2011 Verabschiedung von Gesetzen zur Stärkung
Strafen gegen die Produktion und den Vertrieb von gefälschten Arzneimitteln, und einige Durchsetzung
Bemühungen wurden vor kurzem begonnen, die Vereinigten Staaten ist nicht bekannt, dass erfolgreiche Strafverfolgung
nach dem Gesetz. Die Vereinigten Staaten drängen Guatemala mit der Privatwirtschaft zu engagieren und anderen
Interessenten in Bezug auf den Schutz und die Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums für
pharmazeutische Produkte und die entsprechenden Gesetzesinitiativen. The United States encourages
Guatemala zu erhalten und weiter zu erhöhen, ihre Bemühungen zur Durchsetzung gegen die Herstellung von
gefälschten und nachgeahmten Waren, und Maßnahmen zu ergreifen, um den Betrieb seines Justizsystem zu verbessern.
Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Guatemala zu arbeiten, um diese zu adressieren und
andere Angelegenheiten.
Jamaica
Jamaika bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin Jamaika fördern
die lang erwartete Patent und Designs Act passieren. Im Bereich des Urheberrechts, Jamaika ist einer von
mehrere Länder der Karibik mit Defiziten in Bezug auf Schutz und die Durchsetzung. (Sehen
Abschnitt I). Seit einigen Jahren, Jamaika wurde von den Rechteinhabern als eines der Region identifiziert
problematischsten Märkte in Bezug auf die nicht lizenzierte und nicht kompensierte Kabel Guss und
Ausstrahlung von urheberrechtlich geschützter Musik. Jamaika hat Schritte unternommen, um ihre Regulierungsbehörden zu gewährleisten sind
Rundfunkanstalten Überwachung und hat eine Politik der offenen Tür an die Rechteinhaber verpflichtet, diskutieren
ihre spezifischen IP-bezogene Bedenken. However, Jamaika hält eine gesetzliche Regelung für die Lizenzierung
die Weiterverbreitung von urheberrechtlich geschützten Fernsehprogramm hat aber nicht konsequent durchgesetzt die
Zahlung der gesetzlichen Lizenzgebühren an die Rechteinhaber. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf der Fortsetzung
diese und andere Probleme mit Jamaika zu arbeiten, um zu adressieren. 54
Kuwait
Obwohl Kuwait bleibt auf der Beobachtungsliste, die Vereinigten Staaten eine Out-of-Zyklus durchzuführen
Überprüfung (OCR) im September 2014 um zu bestimmen, ob Kuwait auf die Priorität beobachten zu erhöhen
List. Die Überprüfung wird sowohl von Kuwait Versagen aufgefordert, für mehr als 14 Jahre zu entwerfen und übergeben
Änderungen ihres Urheberrecht internationale Standards gerecht zu werden, und der jüngste starke Rückgang der
Durchsetzungsmaßnahmen gegen das Urheberrecht und Markenverletzungen. Wenn Kuwait einführen nicht
die Nationalversammlung Gesetzgebung, die in einem Urheberrechtsgesetz führen wird, die mit im Einklang
internationale Standards und wird nicht fortgesetzt Durchsetzung gegen die Urheber- und Marken
von der Zeit der OCR Zu, Kuwait wird die Priorität Merkliste verschoben werden. The
USA stellt fest, dass die Kuwait Zoll IPR Amt seine IP Durchsetzung Bemühungen nicht gestoppt hat,
und würdigt die Arbeit von diesem Amt. Die Vereinigten Staaten auch weiterhin bereit, mit Kuwait zu arbeiten
zu diesen wichtigen Themen.
Lebanon
Libanon bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin Libanon fördern
Fortschritte bei der anstehenden IPR Legislativreformen zu machen, einschließlich Änderungen in den Libanon Patent
und Urheberrechtsgesetze und die Bemühungen um die WIPO-Internet-Verträge zum Beitritt. The United States
ermutigt das Parlament mehrere zusätzliche IPR Verträge zu genehmigen, die von bereits weitergeleitet haben
das Kabinett, die Pariser Konvention zum Schutz des gewerblichen Eigentums, die Bern
Übereinkommen zum Schutz von literarischen und künstlerischen Arbeiten, der Singapur-Vertrag über das Recht
von Marken, und das Patent Cooperation Treaty. Additionally, die Vereinigten Staaten ermutigt
Libanon zu schaffen, seine Cyber-Kriminalität und Intellectual Property Rights Bureau (CCIPRB) mit der ex
officio Vollzugsbehörde sowie alle seine Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung zu stellen
ausreichende Ressourcen, um ihre Durchsetzung Funktionen auszuführen. Die Vereinigten Staaten freut sich auf
weiterhin mit dem Libanon arbeiten diese und andere Probleme zu lösen.
Mexiko
Mexiko bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Positive Entwicklungen in Mexiko 2013 inbegriffen
Inkrafttreten des Madrider Protokolls, Umsetzung der Änderungen des Urheberrechtsgesetzes, dass
ermöglichen Rechteinhaber Schäden in Zivilgerichten vor einer Verwaltungsübertretung zu suchen
Entscheidung ausgestellt oder wird endgültig, und die Fortschritte bei der Vernichtung der beschlagnahmten illegalen Waren,
obwohl insgesamt Anfallszahlen zurückgegangen. However, ernsthafte Bedenken bleiben, insbesondere
in Bezug auf die allgemeine Verfügbarkeit von gefälschten und nachgeahmten Waren in Mexiko, including
Notorious Markets am Tepito und San Juan de Dios, und erhöht auch die Internet-Piraterie fällig
Teil zu höherer Breitbanddurchdringung. Obwohl die Koordination zugenommen hat, Verbrecher
Durchsetzung leidet an ineffiziente Koordination zwischen Bund und Unterbundesbeamten, as
und ein Mangel an Ressourcen. In addition, ein hohes Maß an IPR Verletzung zu bekämpfen, Mexiko
muss zusätzliche Ressourcen widmen, bringen mehr IPR bezogene Strafverfolgung, und verhängen abschreckende
Strafen gegen Verletzer. Die Vereinigten Staaten weiterhin Mexiko drängen, seine Gewohnheiten zu schaffen
Beamte von Amts wegen mit Autorität und Gesetze zu erlassen sein Copyright-Regime zu stärken,
unter anderem durch die Nutzung der WIPO-Internetabkommen umzusetzen und einen stärkeren Schutz bieten 55
gegen den nicht autorisierten Camcording von Filmen in den Kinos. vor 2011, Mexikaner
Zollbehörden und die Generalstaatsanwaltschaft arbeiteten gemeinsam abzufangen und verfolgen
Umladungen von Nachahmungen und Produktpiraterie. Nach einer Änderung der Politik, aber, Mexikaner
Behörden nehmen jetzt nur gegen Umladungen von Waren im Verdacht zu verletzen, wenn es
Beweis für die „Absicht zu kommerziellen Zwecken“ in mexikanischem Territorium, was sehr schwierig ist, zu beweisen,.
Die Vereinigten Staaten drängt stark Mexiko auf die bisherige Politik zurückzukehren, die für die erlaubte
Abfangen von potenziell gefährlichen gefälschten Markenwaren im Transit in den Vereinigten Staaten
und andere Länder. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Mexiko arbeiten
adressieren diese und andere Fragen, unter anderem durch die TPP-Verhandlungen.
Paraguay
Paraguay bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. In addition, die Vereinigten Staaten weiterhin überwachen
Paraguay nach § 306. Die Regierung von Paraguay getroffen hat positive Schritte in Richtung
Stärkung der Rechte des geistigen Eigentums, zumal nahm Präsident Cartes Amt im August 2013. On October
10, 2013, President Cartes signed the implementing regulation (Decree 460) for Law 4798 von
2012 dass schuf die National Directorate of Intellectual Property (DINAPI). DINAPI ist nun der
Paraguayische Regierung Behörde, die für die Erteilung und den Schutz der Urheberrechte,
trademarks, patents, industrial designs, und geografische Angaben. Additionally, das Gesetz
ermächtigt DINAPI der Durchsetzung Arm, die allgemeine Durchsetzung Direktion, etw. leiten
administrative Untersuchungen und Verfahren bei Zollkontrollen und Unternehmen initiieren.
Decree 460 auch beauftragt die Schaffung einer nationalen IPR-Politik, die noch ausgearbeitet werden. In
December 2013, DINAPI pharmazeutische Patente erteilt zwei U.S.. Unternehmen, die ersten Patente
Berichten zufolge gewährt seit 2005. DINAPI hat auch Reichweite der Öffentlichkeit unternommen, unterzeichnet inter-
institutionelle Kooperationsvereinbarungen Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung zu verbessern, und hat gestufte
up Operationen zur Durchsetzung, einschließlich an der Grenze. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf der Zusammenarbeit
konstruktiv mit Paraguay Durchsetzung und andere Herausforderungen zu meistern, und zu dem Schluss,
Verhandlungen im März wieder aufgenommen 2014 auf bilateraler IPR Memorandum of Understanding
(MOU). Nach dem erfolgreichen Abschluss des MOU, USTR wird eine Out-of-Cycle-Bewertung initiieren
zu entfernen Paraguay von der Beobachtungsliste.
Peru
Peru bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten sind weiterhin besorgt über die
weit verbreitete Verfügbarkeit von gefälschten und nachgeahmten Produkten in Peru. Die Vereinigten Staaten drängen Peru
zusätzliche Mittel für RGE zu widmen, Verbesserung der Koordinierung zwischen dem Vollzug
agencies, verbessern ihre Grenzkontrollen, und die Stärkung seiner Justizsystem. The United States
ermutigt Peru Durchsetzung zu koordinieren und die Strafverfolgung nach dem Recht verfolgen,
kriminalisiert den Verkauf von gefälschten Arzneimitteln. In addition, die Vereinigten Staaten drängen Peru zu nehmen
Schritte gegen seine Verpflichtungen aus den Vereinigten Staaten, Peru Trade Promotion-Abkommen umzusetzen
in Bezug auf die Verhinderung der Regierung Nutzung von nicht lizenzierter Software, und ebenfalls fordert Schritte
implementieren Verpflichtungen in Bezug auf Schutz gegen Piraterie über das Internet, welche
weiterhin ein wachsendes Problem sein,. Peru muss auch seinen Schutz klären, für
biotechnologisch abgeleitetes Pharmazeutische Präparate. Die Vereinigten Staaten freut sich auf 56
weiterhin mit Peru zu arbeiten, diese und andere Probleme zu lösen, unter anderem durch die TPP
Verhandlungen.
Rumänien
Rumänien bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Trotz der positiven Fälle der Zusammenarbeit
zwischen der rumänischen Regierung und Interessengruppen, systemische Bedenken bleiben in Bezug auf
Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung in diesem Markt. Die Vereinigten Staaten ermutigt Rumänien
Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung priorisieren und fordert Rumänien die notwendigen Ressourcen zu widmen
und für Behörden Ausbildung effektiv zu adressieren die anhaltenden Probleme der Piraterie und
Fälschung. In 2013, beispielsweise, die Zahl der Durchsetzungsmaßnahmen fallen gelassen
signifikant im Vergleich zu 2012. Additionally, die Rechte des geistigen Eigentums Koordination Generalstaatsanwaltschaft
Abteilung fehlt ausreichend Personal. Rumänien sollte auch Maßnahmen ergreifen, Bedenken auszuräumen über
gerichtliche Verzögerungen und mangelnde Abschreckung Ebene Verurteilung. Piraterie über das Internet bleibt ein
ernsthafte Besorgnis, und mehr Durchsetzungsmaßnahmen nötig sind, um das Problem zu lösen. Während ein paar
Bedenken bestehen, Rumänien hat einige positive Schritte unternommen. Beispielsweise, Zusammenarbeit zwischen dem Recht
enforcement, Anwälte, und IP-basierte Industrie-Gruppen weiterhin auf die enge und wirksam zu sein
Arbeitsebene. Vor allem, die GPO IPR Abteilung erarbeitet Leitlinien auch für die Durchführung von
Internet-Piraterie Untersuchungen, und neue Verfahren erteilt IPR Verbrechen für die Verfolgung, welche
in Kraft getreten am Januar 1, 2014. Vor allem, Diese Verfahren sind in positiver Folge
Durchsetzungsmaßnahmen gegen Online-Piraterie und Fälschung. Die Vereinigten Staaten freut sich auf
weiterhin mit Rumänien arbeiten diese und andere Probleme zu lösen.
Tajikistan
Tadschikistan bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten fordert Tadschikistan zu implementieren
vollständig Änderungen ihres Zollkodex zu Amt Behörde zu dem Zoll- und Straf
Vollstreckungsbeamten, wie im Zusammenhang mit Tadschikistan WTO-Beitritt diskutiert. The United
Staaten weiterhin, dass Tadschikistan Strafverfolgung kriminellen IPR erhöhen empfehlen
infringement, und adressieren optische Disk Piraterie sowie Berichte der Regierung Nutzung nicht lizenzierter
Software. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Tadschikistan zu arbeiten, um seine zu erhöhen
Durchsetzungskapazitäten im Allgemeinen, und Tadschikistans Umsetzung der Verpflichtungen voran
im Rahmen des tadschikischen WTO-Beitrittsprozesses gemacht.
Trinidad und Tobago
Trinidad und Tobago bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten weiterhin zu drängen,
die Regierung von Trinidad und Tobago, die Copyright-Bestimmungen ihrer Kabellizenz zur Durchsetzung
Vereinbarungen gegen Kabelbetreiber, die mit dem Urheberrecht Musik zu verhandeln verweigern
Organisation von Trinidad und Tobago („COTT“), die lokale Verwertungsorganisation, zum
Entschädigung für die öffentliche Aufführung von Musik, einschließlich für die Musik von American geschrieben
Komponisten. Besonders beunruhigend ist die Situation mit den lokalen Kabelnetzbetreiber FLOW. Ein Gericht in
2011 dass FLOW gefunden wird benötigt, um eine öffentliche Aufführung Lizenz und zahlen alle zu erhalten
anfallende Gebühren zu COTT. However, später fast drei Jahren, die Justizbehörden nicht 57
die Beschwerde abgeschlossen Anhörung noch bewertet Lizenzgebühren an COTT geschuldet. Außerdem,
ungeachtet dieser Entscheidung, der lokale Kabelnetzbetreiber hat nicht die erforderliche Öffentlichkeit zu erhalten
Performance-Lizenz, in Verletzung seiner Kabellizenzvereinbarung mit der Regierung. The
USA fordert die Regierung von Trinidad und Tobago alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um
sicherzustellen, dass die Bedingungen dieser Lizenzen erfüllt werden bzw. dass diese Lizenzen beendet werden. The
USA fordert auch die Regierung von Trinidad und Tobago optische Medien Piraterie zu adressieren
und andere Formen der Verletzung gewerblicher Schutzrechte. Diese Probleme betreffen nicht nur amerikanische Künstler, sondern
Karibik Künstler als auch. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Trinidad arbeiten
und Tobago diese und andere Probleme zu lösen.
Türkei
Die Türkei bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. U.S. Rechteinhaber weiterhin ernsthafte Bedenken erheben
in Bezug auf die Ausfuhr von, und Umschlag durch, Türkei von gefälschten und nachgeahmten
Produkte. Bestimmtes, Industrie hat sich besorgt über die Herstellung ausgedrückt gefälschter
Luxusgüter, digitale Medien, und Textilien. Software-Piraterie ist auch ein wachsendes Problem. seriell
Code Cracker und Schlüsselgeneratoren verwendeten unberechtigten Zugang zu Software zu gewinnen sind häufig
verfügbar, und in einigen Fällen, Computer in Einzelhandelsgeschäften verkauft werden, mit illegaler Software vorinstalliert.
Legislativvorschlägen soll Urheberrecht und gewerblichen Schutz verbessern müssen nicht
noch fertig gestellt und verabschiedet. Angemessene, transparent, und wirksame Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums bleibt
eine große Herausforderung in der Türkei, einschließlich aufgrund von Hindernissen durch gerichtliche Verzögerungen gestellt, Seltenheit
Abschreckungsebene Strafen, und die Tatsache, dass die türkischen Polizei fehlt von Amts wegen Behörde.
However, die Vereinigten Staaten beglückwünschen die Türkei auf mehr erfolgreichen Initiativen zur Durchsetzung
bei der Verfolgung von Einzelpersonen resultierende gefälschten Medikamenten Online-Verkauf und der Beschlagnahme von
Druckmaschinen und -materialien zu fälschen Pharmaverpackungen verwendet, ebenso wie
Beschlagnahme von raubkopierter Bücher, nachgeahmten Lebensmittel, und gefälschte Krebsbehandlungen. In
addition, die Vereinigten Staaten stellen fest, dass die türkische Polizei, Türkisches Patentamt, und
Ministerium für Kultur und Tourismus, sowie andere Agenturen in der türkischen Regierung,
in mehreren Schulungen teilgenommen, Koordinierung, und öffentliche Bildungsinitiativen, und der Vereinigten
Staaten sehen sich darauf, diese fruchtbare Zusammenarbeit zwischen der Türkei zu sehen, WIPO, the United
States, INTERPOL, und andere weiter. Die Vereinigten Staaten freuen mich auf der Zusammenarbeit mit
Türkei auf diese und andere Fragen.
Turkmenistan
Turkmenistan bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. In 2012, Turkmenistan verabschiedet ein Gesetz über
Urheberrecht und verwandte Rechte und änderte seine Zivilgesetz Schutz des geistigen Eigentums zu verbessern. However,
Turkmenistan hat angeblich noch für wirksam ist, um Verwaltungs, zivil- oder strafrechtliche
Verfahren und Strafen für die Durchsetzung dieser Rechte. Die Vereinigten Staaten fordert Turkmenistan
für solche Durchsetzungsverfahren zur Verfügung zu stellen, einschließlich, aber nicht von Amts wegen Behörde beschränkt für
seine Zollbeamten. In addition, die Vereinigten Staaten weiterhin stark zu fördern
Turkmenistan die Berner Übereinkunft zum Schutz von literarischen und künstlerischen Arbeiten zu verbinden und
das Übereinkommen zum Schutz der Hersteller von Tonträgern gegen die unerlaubten 58
Vervielfältigung ihrer Phonographs (Genf Tonträgern Convention). Die Vereinigten Staaten sieht
uns auf die weitere Zusammenarbeit mit Turkmenistan über diese und andere Themen arbeiten.
Uzbekistan
Usbekistan bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Die Vereinigten Staaten gratuliert Usbekistan
die lang erwartete Verabschiedung von Gesetzen, die im Rückzug der usbekischen Reservierung führten zu
Artikel 18 der Berner Übereinkunft zum Schutz von literarischen und künstlerischen Arbeiten, welche
bezieht sich auf den Schutz von Werken vor 2005. However, das usbekische Parlament
sollte sofort mehr Gesetze Schritte unternehmen, um langjährige Mängel in IPR zu adressieren
Schutz. Speziell, es sollte: (1) genehmigen Usbekistan die Konvention zum Beitritt
Schutz der Hersteller von Tonträgern gegen die unerlaubte Vervielfältigung ihrer Phonographs
(Genf Tonträgern Convention); (2) Usbekistans Beitritt zum WIPO-Urheberrecht genehmigen
Vertrag und WIPO Performances and Phonograms Treaty (WIPO-Internet-Verträge); und (3) nehmen
legislative Maßnahmen ausreichend Schutz des Urheberrechts für ausländische Tonaufnahmen zur Verfügung zu stellen.
Additionally, Usbekistan sollte für Intellectual der Agentur zusätzliche Ressourcen
Eigentum und andere Strafverfolgungsbehörden sowie von Amts wegen Behörde Ermittlungen einzuleiten
und Durchsetzungsmaßnahmen, einschließlich an der Grenze. Usbekistan fehlt auch abschreckende Ebene Strafen
für IPR Verletzung. Die Vereinigten Staaten werden weiterhin mit Usbekistan auf diese Rechte des geistigen Eigentums engagieren
Angelegenheiten.
Vietnam
Vietnam bleibt auf der Beobachtungsliste in 2014. Obwohl Vietnam nahm bestimmte Schritte zur Verbesserung ihrer
Rechtsrahmen 2012 und 2013 durch Verordnungen und Ausgabe von Rund vorbei zu stärken
copyright protection and enforcement, wesentliche Bedenken bleiben. Piraterie und Vertrieb von
gefälschte Waren über das Internet sind ein wachsendes Problem, und gefälschte Waren auch bleiben
in physischen Märkten weit verbreitet. In addition, Buchpiraterie, Softwarepiraterie (einschließlich auf
Regierung Computersysteme), und Kabel- und Satellitensignal Diebstahl vor weit verbreitet sind.
Obwohl Vietnam hat weitere Schritte das öffentliche Bewusstsein Bemühungen zur Verbesserung der, Vietnam hat
wenig Fortschritte Durchsetzungsmaßnahmen bei der Förderung. Strafverfolgungsbehörden weiterhin haben
Kapazitätsengpässe, was teilweise Know-how zu einem Mangel an Ressourcen und Rechte des geistigen Eigentums, und der Mangel an
Koordination zwischen den Agenturen mit Durchsetzungsstand ist ein weiterer erschwerender Faktor.
Vietnam sollte sein System zum Schutz gegen die unlautere kommerzielle Nutzung klären, ebenso gut wie
unbefugte Offenlegung, vertraulicher Test oder andere Daten, die Marktzulassung zu erhalten
für pharmazeutische Produkte. Während Vietnam hat breite Gesetze kriminalisieren IPR Verbrechen, the
Regierung hat noch die Durchführungsrichtlinien zu erarbeiten, die für die Strafverfolgung notwendig sind
Agenturen und die Gerichte abschreckende strafrechtliche Sanktionen gegen Rechte des geistigen Eigentums verletzen, zu erheben. The United
Staaten freuen mich auf dem weitere Zusammenarbeit mit Vietnam zu arbeiten, diese und anderen Problemen zu lösen,
unter anderem in den TPP-Verhandlungen. 59
ANNEX 1. SPECIAL 301 STATUTORY BASIS
Special 301 Gesetzliche Befugnis
Gemäß dem Sonder 301 gesetzlicher Auftrag, Abschnitt 182 des Trade Act von 1974, in der geänderten Fassung
durch den Omnibus Handel und Wettbewerbsfähigkeit Act von 1988 und die Uruguay-Runde Vereinbarungen
Act of 1994 (19 U.S.C. § 2242), USTR ist erforderlich „, jenes Ausland zu identifizieren, die leugnen
angemessene und wirksamer Schutz der Rechte an geistigem Eigentum, oder verweigern fairen und gerechten Markt
Zugang zu den Vereinigten Staaten Personen, die auf den Schutz geistigen Eigentums verlassen.“Der USTR wird
bezeichnen nur Länder, die die meisten belastenden oder ungeheuerliche Taten haben, Politik, oder Praktiken und
deren Handlungen, Politik, oder Praktiken haben die größten negativen Auswirkungen (tatsächliche oder potenzielle) auf der
relevante US-. Produkte als Priorität Ausland. Priorität Ausland sind potentiell
Gegenstand einer Untersuchung unter dem Abschnitt 301 Bestimmungen des Handelsgesetzes von 1974. USTR
kann kein Land als Priorität Foreign Land bezeichnen, wenn sie in gutem Glauben eintritt,
Verhandlungen oder deutliche Fortschritte in den bilateralen oder multilateralen Verhandlungen zu schaffen,
angemessenen und wirksamen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums. USTR ist erforderlich, zu entscheiden, ob zu identifizieren
Länder innerhalb 30 Tage nach der Ausgabe des jährlichen National Trade Estimate Bericht. In
addition, USTR kann einen Handelspartner als Priorität fremdes Land identifizieren oder die neu benennen
Handelspartner, wenn garantiert.
USTR hat eine Priorität Merkliste und Merkzettel unter dem Sonder erstellt 301 Bestimmungen.
Platzierung eines Handelspartner auf der Priority Merkliste oder Merkliste zeigt an, dass insbesondere
Probleme gibt es in diesem Land in Bezug auf den Schutz geistigen Eigentums, enforcement, oder den Marktzugang für
Personen, die auf Rechte des geistigen Eigentums unter Berufung. Die Länder auf der Priorität gesetzt Merkliste stehen im Mittelpunkt erhöht
bilateral Aufmerksamkeit in Bezug auf die Problembereiche.
Additionally, unter Abschnitt 306, USTR überwacht eine Einhaltung der Handelspartner mit Maßnahmen
das ist die Grundlage für die Lösung eine Untersuchung nach § 301. USTR kann Sanktionen anzuwenden, wenn
ein Land nicht zufriedenstellend, solche Maßnahmen umzusetzen.
Die Handelspolitik Personalausschuss, insbesondere die Sonder 301 Subcommittee, in der Beratung
USTR über die Durchführung von Sonder 301, erhält von Informationen und hält Konsultationen
mit dem privaten Sektor, U.S. Botschaften, foreign governments, and the U.S. Congress, unter
andere Quellen. 60
ANNEX 2. UNITED STATES staatlich geförderter
TECHNISCHE Hilfe und Kapazitätenaufbau
Neben der Identifizierung Bedenken, dieser Bericht zeigt auch Chancen für die US-.
Regierung zu arbeiten eng mit den Handelspartnern, diese Bedenken auszuräumen. The U.S.
Regierung arbeitet mit verschiedenen Handelspartnern auf IPR-bezogenen Ausbildung und Kapazitäts
Gebäude auf der ganzen Welt. Im In- und Ausland, zweiseitig, und in regionalen Zusammenschlüssen, the
U.S. Regierung bleibt in den Aufbau stärker engagiert, schlankere, und effektiver
Systeme für den Schutz und die Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums.
Obwohl viele Handelspartner haben Rechte des geistigen Eigentums Gesetze erlassen, ein Mangel an Strafverfolgung und
Abschreckung Verurteilung hat in vielen Regionen die Wirksamkeit der RGE-Durchsetzung reduziert. Diese
Probleme ergeben sich aus mehreren Faktoren, einschließlich einen Mangel an Kenntnis der Rechte des geistigen Eigentums Recht auf Seiten der
Richter und Vollzugsbeamten, und unzureichende Durchsetzung Ressourcen. The United States
begrüßt Schritte durch eine Reihe von Handelspartnern ihre Justiz und Durchsetzung zu erziehen
Beamte auf IPR Angelegenheiten. Die Vereinigten Staaten werden weiterhin gemeinsam mit dem Handel arbeiten
Partner diese Probleme zu lösen.
The U.S. Patent- und Markenamt (USPTO), durch das Global Intellectual Property
Akademie (GIPA) und das Amt für Politik und Internationale Angelegenheiten bietet Programme in der
Vereinigte Staaten und auf der ganzen Welt Bildung bieten, Ausbildung, und der Aufbau von Kapazitäten auf IPR
Schutz, commercialization, and enforcement. Diese Programme sind auf Patent angeboten,
Warenzeichen, und Copyright-Beamten, Richter und Staatsanwälte, Polizei und Zollbeamten, fremd
Entscheidungsträger, und wir. Rechteinhaber.
andere US-. Behörden bringen ausländische Regierung und Vertretern des privaten Sektors zu
die Vereinigten Staaten auf Studienreisen mit IPR-Profis gerecht zu werden und die Institutionen zu besuchen und
Unternehmen verantwortlich für die Entwicklung, Schutz, und die Förderung der Rechte des geistigen Eigentums in den Vereinigten Staaten. Eins
solches Programm ist das Department of State Ivlp, welche
bringt Gruppen aus der ganzen Welt in die Städte in den Vereinigten Staaten mehr über Rechte des geistigen Eigentums zu lernen
und die damit verbundene Handel und Business-Themen.
Übersee, the U.S. Regierung ist auch aktiv in der Partnerschaft Ausbildung zur Verfügung zu stellen, technisch
assistance, Kapazitätsaufbau, Austausch bewährter Praktiken, und andere gemeinsame Aktivitäten zu
Verbesserung der Schutz des geistigen Eigentums und die Durchsetzung. Die folgenden sind Beispiele für diese Programme.
In 2013, GIPA schulte 7,078 ausländische IPR Beamte 135 Länder,
durch 114 separate Programme. Die Teilnehmer enthalten IPR politischen Entscheidungsträger, Jury,
Anwälte, Zollbeamte, und Prüfer, und Ausbildung behandelten Themen die gesamte
Spektrum der IPR. Post-Training Umfragen gezeigt, dass 100 Prozent aller Teilnehmer
berichtet, dass sie einige Schritte unternommen hatte, in positive Änderung der Politik zur Umsetzung ihrer
jeweilige Organisationen.
GIPA hat auch sieben freie Distanz-Learning-Module produziert, auf seiner Website in
mehrere Sprachen (Englisch, Spanisch, Französisch, Arabisch, und Russisch). Da waren 61
zu Ende 41,460 trifft auf diesen Modulen seit Anfang an der USPTO.gov Website platziert werden
2010.
Zusätzlich, das Büro für Politik und internationale Angelegenheiten des USPTO bietet Kapazität
Gebäude in Ländern auf der ganzen Welt, und hat Vereinbarungen mit 20 National,
regional, und internationale Organisationen IPR, wie das Vereinigte Königreich Intellectual
Property Office (Es gibt eine), Japan Patent Office (JPO), Europäisches Patentamt (EPO),
Deutsch Patent- und Markenamt (DPMA), Regierungsbehörden des Volkes
Republik China, Mexikanisches Institut für gewerbliches Eigentum (IMPI), die koreanische
Amt für geistiges Eigentum (KIPO), und der Weltorganisation für geistiges Eigentum
(WIPO). Diese Partnerschaften helfen, einen Rahmen für die gemeinsame Entwicklung von schaffen
Informations, Bildungs IP-Inhalte, technische Zusammenarbeit, und Klassifizierung Aktivitäten.
Die International Trade Administration Department of Commerce (ITA) kooperiert
mit dem privaten Sektor, Programme zu entwickeln, das Bewusstsein für die Gefahren schärfen von
Produktfälschungen und des wirtschaftlichen Werts der Rechte des geistigen Eigentums für die Volkswirtschaft.
Additionally, ITA entwickelt und teilt kleine Business-Tools im In- und Ausland zu helfen
Unternehmen verstehen IPR. ITA, arbeitet eng mit anderen US-. Government agencies
und ausländische Partner, entwickelt und verfügbar IPR Schulungsunterlagen in englischer Sprache,
Spanisch, und Französisch. Unter der Schirmherrschaft der Transatlantischen IPR-Arbeitsgruppe, ITA
eng mit der Europäischen Union Generaldirektion Unternehmen gearbeitet und
Industrie einen Transatlantischen IPR Portal, so dass die Ressourcen unserer jeweiligen zu etablieren
Regierungen sind schnell und einfach für die Öffentlichkeit zugänglich. Alle von der ITA entwickelten
Ressourcen, einschließlich des transatlantischen IPR Portal, sowie Informationen und Links zu den
andere Programme in diesem Anhang genannten, Sie Erreichbar über www.STOPfakes.gov.
In 2013, the U.S. Immigration and Customs Enforcement (EIS) Homeland Security
Untersuchungen (HSI), durch den Nationalen IPR Coordination Center (IPR-Center) and in
Verbindung mit Interpol, geführt Strafverfolgungsausbildungsprogramme in Indien,
Mexiko, Morocco, Algeria, Botswana, Sambia, Namibia, Malawi, Singapur und
Thailand, und in Frankreich für die Länder aus Südostasien. ICE-HSI ausgebildete Beamten und
Polizeibeamte aus Mexiko, Indien, Indonesien, Thailand, Vietnam, China, Fidschi, Singapur,
Algeria, Morocco, Botswana, Malawi, Südafrika, Sambia, und Simbabwe. die Rechte des geistigen Eigentums
Center führte auch Weiterbildungsprogramme an der International Law Enforcement
Akademien (treu) in Botswana, El Salvador, Ungarn, und Peru für Teilnehmer aus
26 Länder.
Das Department of State stellt Mittel Ausbildung jedes Jahr US-. Government agencies
vorsehen, dass RGE-Ausbildung und technische Unterstützung an ausländische Regierungen.
Die Agenturen, die eine solche Ausbildung bereitstellen, schließen die US-. Department of Justice (DOJ),
USPTO, U.S. Zoll-und Grenzschutz (CBP), und ICE. In 2013, die Abteilung 62
Staats zur Verfügung gestellten Mittel für 18 Ausbildungsprogramme für Zoll, Polizei, und Justiz
Beamte aus verschiedenen Handelspartnern, einschließlich Pakistan, Mexiko, Indonesien, and the
Philippinen sowie regionale Schulungen in Mittelamerika, Südostasien, and the
Mittlerer Osten. The U.S. Regierung arbeitet gemeinsam an vielen dieser Ausbildung
Programme mit dem privaten Sektor und mit verschiedenen internationalen Organisationen wie der WIPO und
INTERPOL.
Schutz des geistigen Eigentums ist ein Schwerpunkt der Regierung zu Regierung technische Hilfe
zur Verfügung gestellt von dem Handelsrecht Entwicklungsprogramm des Handelsministeriums
(CLDP). CLDP Programme Adresse Durchsetzung und Beurteilung von Streitigkeiten, ebenso gut wie
Schutz des geistigen Eigentums und deren Auswirkungen auf die Wirtschaft, IPR Gesetz der Einhaltung des WTO-TRIP
Zustimmung, IPR Curricula in Rechtsschulen, und Sensibilisierungskampagnen. CLDP
unterstützt den Aufbau von Kapazitäten in Innovation und Technologietransfer sowie in Patent
Prüfung und Copyright-Management in vielen Ländern der Welt. CLDP funktioniert auch
mit der Justiz in verschiedenen Handelspartner, die Fähigkeiten zu verbessern, um effektiv
adjudicate IPR Fälle, und führt übergreifenden Koordinierung Programme die markieren
Wert eines Ansatzes whole-of-Regierung den Schutz geistigen Eigentums und die Durchsetzung.
Das Justizministerium Strafkammer, mit Finanzierung durch und in
Zusammenarbeit mit dem Department of State, und in Zusammenarbeit mit anderen US-. agencies,
bietet RGE-Ausbildung an ausländische Beamte. Themen in diesen Programmen abgedeckt
umfassen die Untersuchung und den Fällen des geistigen Eigentums der Verfolgung,
wirtschaftlicher / finanzieller und organisierte Kriminalität Statuten, Bekämpfung von Internet-Piraterie,
Intragovernmental und die internationale Zusammenarbeit und den Informationsaustausch, Erhalten und
Verwendung elektronischer Beweismittel; und die allgemeine Bedeutung von Fälschungen zu reduzieren und
piracy. Die wichtigsten laufenden Initiativen zählen unter anderem mehrere Programme in Mittel- und Osteuropa
Europa, Asien, die Amerikaner, und Afrika.
Die US-. Copyright Office, oft in Verbindung mit verschiedenen internationalen Besuchern
programs, Gastgeber internationale Besucher, einschließlich der ausländischen Regierungsbeamten, diskutieren
und Austausch von Informationen über die US-. Copyright-System, seine Registrierung und recordation
Funktionen, und verschiedene internationale Urheberrechtsfragen. Mitarbeiter beteiligen sich auch in einer Reihe
von Konferenzen in den Vereinigten Staaten und im Ausland aktuelle Fragen des Urheberrechts zu diskutieren und
informieren die Öffentlichkeit über die Aktivitäten des Copyright Office.
Die Vereinigten Staaten berichtet jährlich an die WTO auf ihre Rechte des geistigen Eigentums beim Aufbau ihrer Kapazitäten, including
zuletzt im Oktober 2013. (Siehe technische Zusammenarbeit: Information von
Mitglieder - USA, IP / C / W / 594 / Add.6). 63
ANNEX 3. THE WIPO PERFORMANCES AND PHONOGRAMS TREATY (WPPT)
UND DER WIPO-Urheberrechtsvertrag (WCT)
Die Vereinigten Staaten weiterhin mit anderen Regierungen arbeiten, in Absprache mit dem US. copyright
Industrie und andere betroffene Sektoren, Strategien zu entwickeln, globale Fragen des geistigen Eigentums zu adressieren. In 1996,
zwei neue Verträge wurden auf der Weltorganisation für geistiges Eigentum abgeschlossen (WIPO): the
WIPO-Urheberrechtsvertrag (WCT) und die WIPO Performances and Phonograms Treaty (WPPT).
Nach ihrem Inkrafttreten 2002, Diese Verträge haben den Standard des Urheberrechts erhoben
Schutz rund um die Welt, insbesondere im Hinblick auf Internet-basierte Bereitstellung von urheberrechtlich geschützten
Inhalt. Die WIPO-Internet-Verträge geklärt bestimmte ausschließliche Rechte und erfordern unterzeichnet
bieten einen angemessenen Rechtsschutz und wirksame Rechtsbehelfe gegen die Umgehung
bestimmte technische Maßnahmen sowie bestimmte Handlungen Rechteverwaltungsinformationen zu beeinträchtigen.
Eine wachsende Zahl der Handelspartner ist die Umsetzung der WIPO-Internet-Verträge zur Schaffung eines
rechtliches Umfeld für Investitionen und Wachstum in legitimen Internet-bezogenen Unternehmen,
services, und Technologien.
Ab April 2014, es gibt 92 Parteien des WPPT Vertrags und 91 Vertragsparteien des
WCT. Andere Handelspartner haben wichtigsten Bestimmungen dieser Verträge in ihrer nationalen Umsetzung
Gesetze ohne sie formell ratifiziert. Die Vereinigten Staaten andere Regierungen drängen zu ratifizieren und
Umsetzung der Bestimmungen der WIPO-Internet-Verträge.
Die folgenden Handelspartner wurden Partei des WCT zwischen Januar 2013 und März 2014:
Algerien Inkrafttreten: Januar 31, 2014
Die folgenden Handelspartner wurden Partei des WPPT zwischen Januar 2013 und März
2014:
Algerien Inkrafttreten: Januar 31, 2014
