Argentina e Cile nella lista nera della pirateria USA
Ambasciatore Michael B.G. Froman
Ufficio del rappresentante commerciale americano
PREFAZIONE
È stato 25 anni dalla prima speciale 301 Rapporto è stato pubblicato in 1989. La prima relazione,
chiamato "Fact Sheet,"Evidenziata 25 partner commerciali - otto sulla priorità selezione e 17
nella Watch List.
Negli ultimi 25 anni, Speciale 301 Rapporto ha individuato progressi positivi così come le zone
di continua preoccupazione. Il Rapporto ha riflesso all'evoluzione delle tecnologie, buone pratiche promosse,
e situato queste criticità nel loro contesto politico, sottolineando l'importanza di
tutela dei diritti di proprietà intellettuale e l'applicazione per gli Stati Uniti e il nostro commercio
partner.
Durante questo periodo, sono stati compiuti progressi significativi in diversi paesi. Per esempio,
Corea, che è apparso sulla priorità selezione in originale 1989 Fact Sheet, è stato da allora
rimosso sia dal Priority selezione e la Watch List. Corea si è trasformato
da un paese ha bisogno di intellettuale di applicazione dei diritti di proprietà in un paese con una
reputazione per l'innovazione all'avanguardia e di alta qualità, produzione high-tech. Corea è
oggi uno dei filer brevetti migliori a livello internazionale e degli Stati Uniti. commercio accordo di partnership con lo stato-of-
le norme d'arte di protezione dei diritti di proprietà intellettuale e di esecuzione. Italia, che era prima
immessi sul Watch List in 1989, viene rimosso dalla Watch List in 2014 in riconoscimento del suo
ultima fatica, affrontare la pirateria su Internet. Allo stesso modo, Filippine, che era
la prima immissione sul Watch List in 1989, viene rimosso dalla Watch List in 2014 basato su
azioni sostenute che il governo filippino si è impegnato a migliorare la proprietà intellettuale
tutela dei diritti e il rispetto civile e amministrativo nelle Filippine. Ci sono anche
stati progressi importanti in molti altri mercati nel corso degli ultimi 25 anni che sono stati riflessi in
Speciale 301 Relazione, compresi in Australia, Israele, Giappone, Qatar, Spagna, Taiwan, Stati
Emirati Arabi, e Uruguay.
Ancora, notevoli preoccupazioni restano. In 2014, 10 paesi sono sulla priorità selezione e 27
i paesi sono nella Watch List. Diversi paesi, tra cui Cile, Porcellana, India, Indonesia,
Thailandia, e la Turchia, sono stati elencati ogni anno dalla nascita del Rapporto.
The Special 301 Relazione serve una funzione critica per le opportunità di identificazione e sfide
di fronte le nostre industrie innovative e creative in mercati esteri e promuovendo il lavoro
creazione, lo sviluppo economico, e molti altri benefici che efficace la proprietà intellettuale
tutela e l'applicazione di supporto. The Special 301 Relazione informa il pubblico e il nostro commercio
partner e possono fungere da catalizzatore positivo per il cambiamento. USTR resta impegnata a
impegno significativo e costante con i nostri partner commerciali, con l'obiettivo di risolvere questi
sfide.
RINGRAZIAMENTI
Il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti d'America (USTR) è responsabile della preparazione
della presente Relazione. United States Trade Representative Michael Froman ringrazia il
contributi di tutto il personale USTR per la scrittura e la produzione della presente relazione. USTR estende la sua
grazie ad agenzie partner, compresi i Dipartimenti di Stato, il Tesoro, Giustizia, Agricoltura,
Commercio, Lavoro, Salute e Servizi Umani, e Homeland Security, e il U.S. Diritto d'autore
Ufficio.
Nel preparare la relazione, informazioni sostanziali è stata sollecitata da U.S. Ambasciate di tutto il
mondo, da U.S. Le agenzie governative, e dalle parti interessate. Il progetto di questo
Rapporto è stato sviluppato attraverso la speciale 301 Sottocommissione della politica commerciale interagenzia
Comitato del personale.
Aprile 2014
SOMMARIO
SINTESI ………………………………………………………………………………………………..6
Impegno pubblico………………………………………………………………………………………………………..6
Country Placement ………………………………………………………………………………………………………..7
2014 Speciale 301 Lista ……………………………………………………………………………………………………….. 7
Out-of-Cycle recensioni ……………………………………………………………………………………………………8
Out-of-Cycle Review dei mercati Notorious ……………………………………………………………………..8
Formato della Special 301 Relazione ……………………………………………………………………………………8
SEZIONE I. EVOLUZIONE INTELLETTUALE PROTEZIONE DIRITTI DI PROPRIETÀ
ED ESECUZIONE …………………………………………………………………………………………………..10
Sviluppi positivi …………………………………………………………………………………………………10
Best Practices in materia di DPI da partner commerciali …………………………………………………………………………..12
Iniziative per rafforzare la protezione dei diritti di proprietà intellettuale e l'esecuzione internazionale ……………………………13
Tendenze Trademark contraffazione e pirateria Copyright ……………………………………………….18
Digitale, Internet, e Broadcast pirateria ……………………………………………………………………………20
Governo Utilizzo di Software ………………………………………………………………………………………..23
Problemi di marchi e Domain controversie Nome ………………………………………………………………..23
Indicazioni geografiche ………………………………………………………………………………………………24
Proprietà intellettuale e politica sanitaria …………………………………………………………………………..25
Sostenere Farmaceutica e medicina Innovazione dispositivo attraverso il miglioramento del mercato
Accesso ……………………………………………………………………………………………………………………….26
L'attuazione del TRIPS dell'OMC ………………………………………………………………27
Conciliazione dell'OMC ……………………………………………………………………………………………..28
Interagency commerciale Enforcement Centro …………………………………………………………………………..29
SEZIONE II. RELAZIONI ……………………………………………………………………………….30
Determinazione in Sezione 301 Indagine su Ucraina ……………………………………………..30
PRIORITÀ selezione …………………………………………………………………………………………..30
Porcellana ………………………………………………………………………………………………………………….30
India …………………………………………………………………………………………………………………..37
Russia …………………………………………………………………………………………………………………43
Algeria ………………………………………………………………………………………………………………..44
Argentina …………………………………………………………………………………………………………….44
Chile …………………………………………………………………………………………………………………..44
Indonesia …………………………………………………………………………………………………………….45
Pakistan ………………………………………………………………………………………………………………45
Thailandia ……………………………………………………………………………………………………………..46
Venezuela ……………………………………………………………………………………………………………46
Selezione ……………………………………………………………………………………………………………….. 47
Barbados ……………………………………………………………………………………………………………..47
Bolivia ………………………………………………………………………………………………………………..47
Brasile ………………………………………………………………………………………………………………….48
Bulgaria ………………………………………………………………………………………………………………48
Canada ………………………………………………………………………………………………………………..49
Colombia …………………………………………………………………………………………………………….50
Costarica …………………………………………………………………………………………………………..50
Repubblica Dominicana ……………………………………………………………………………………………..51
Ecuador ………………………………………………………………………………………………………………51
Egitto ………………………………………………………………………………………………………………….52
Finlandia ……………………………………………………………………………………………………………….52
Grecia ………………………………………………………………………………………………………………..52
Guatemala …………………………………………………………………………………………………………..53
Giamaica ……………………………………………………………………………………………………………….53
Kuwait ………………………………………………………………………………………………………………..54
Libano ………………………………………………………………………………………………………………54
Messico ……………………………………………………………………………………………………………….54
Paraguay ……………………………………………………………………………………………………………..55
Perù ……………………………………………………………………………………………………………………55
Romania ……………………………………………………………………………………………………………..56
Tajikistan …………………………………………………………………………………………………………….56
Trinidad e Tobago …………………………………………………………………………………………….56
Tacchino ………………………………………………………………………………………………………………..57
Turkmenistan……………………………………………………………………………………………………….57
Uzbekistan …………………………………………………………………………………………………………..58
Vietnam ………………………………………………………………………………………………………………58
ALLEGATO 1. SPECIALE 301 BASE DI LEGGE ……………………………………………………………….59
ALLEGATO 2. STATI UNITI GOVERNO sponsorizzato ASSISTENZA TECNICA
E capacity building …………………………………………………………………………………………60
ALLEGATO 3. LE PRESTAZIONI WIPO e fonogrammi (WPPT) E
TRATTATO COPYRIGHT WIPO (WCT) ……………………………………………………………………..63 6
SINTESI
The Special 301 Report è il risultato di una revisione annuale dello stato di proprietà intellettuale
diritti (IPR) tutela e l'applicazione in U.S. partner commerciali in tutto mondo, che l'Ufficio
del rappresentante commerciale americano (USTR) conduce ai sensi della Sezione 182 del commercio
Atto di 1974, come modificato dal Omnibus commercio e Competitività Act del 1988 e la
Uruguay Round Agreements Act (19 U.S.C. § 2242).
La presente relazione riflette continua volontà dell'Amministrazione di promuovere e mantenere un adeguato
e un'efficace tutela dei DPI e applicazione in tutto il mondo. Esso identifica una vasta gamma di problemi,
Compreso: (un) il deterioramento della protezione della proprietà intellettuale, applicazione, e l'accesso al mercato per le persone
basandosi su DPI in un certo numero di partner commerciali; (b) carenze segnalate in segreto commerciale
Protezione in Cina, India, e altrove, nonché una crescente incidenza di segreto commerciale
appropriazione indebita; (c) politiche preoccupanti "innovazione indigena" che possono ingiustamente svantaggio
U.S. titolari dei diritti in Cina; (d) le continue sfide della pirateria su Internet
in paesi come il Brasile, Porcellana, India, e la Russia; (e) barriere di accesso al mercato, Compreso
non trasparente, misure discriminatorie o comunque commerciali restrittive, che sembrano ostacolare
accesso alle cure sanitarie; e (f) altre in corso, problemi di attuazione dei DPI sistemiche a molti di trading
partner in tutto il mondo.
USTR auspica di lavorare a stretto contatto con i governi dei partner commerciali che sono
identificate in questo anno di Special 301 Relazione, per affrontare sia i problemi emergenti e continue,
e di continuare a costruire sui risultati positivi che molti di questi governi hanno ottenuto.
Impegno pubblico
USTR ha continuato a rafforzare l'impegno pubblico in questo anno speciale 301 processo, per facilitare
suono, valutazioni equilibrate di protezione e il rispetto dei DPI sforzi di particolare commercio
partner, e per contribuire a garantire che la Special 301 recensione si basa su una piena comprensione della
varie IPR nei mercati tra partner commerciali. USTR ha chiesto scritto osservazioni dal
pubblico mediante avviso pubblicato nel registro federale gennaio 3, 2014. In aggiunta, su
Febbraio 24, USTR ha condotto un'audizione pubblica che ha fornito l'occasione per interesse
persone a testimoniare davanti alla interagenzia speciale 301 Sottocommissione su questioni rilevanti per la
recensione. L'udienza ha caratterizzato le dichiarazioni dei testimoni, come rappresentanti di stranieri
governi, industria, organizzazioni non governative. Per la prima volta, USTR registrati
e pubblicato sul suo sito web la testimonianza alla Special 301 udito, e anche offerto due settimane
post-audizione commento periodo durante il quale i partecipanti acustici e parti interessate potrebbero
fornire ulteriori informazioni a sostegno della, o in risposta a, udito testimonianza. Il 2014
Federal Register avviso - e post-udito periodo di commento - trassero osservazioni da oltre 100
parti interessate, Compreso 21 governi partner commerciali. Queste osservazioni sono a disposizione
il pubblico online www.regulations.gov, numero Docket USTR-2013-0040. Il pubblico può
accesso sia il video e la trascrizione dell'audizione a www.ustr.gov. 7
Country Placement
The Special 301 designazioni e azioni annunciate in questo Rapporto sono il risultato delle deliberazioni
tra tutte le agenzie interessate nel U.S. Governo, informato da un'ampia consultazione
con gli stakeholder interessati, governi stranieri, il U.S. Congresso, e altre parti interessate.
USTR, unitamente alla speciale 301 Sottocommissione della politica comitato del personale commerciale,
conduce una valutazione equilibrata di U.S. protezione dei DPI partner commerciali e di esecuzione, come
e le questioni di accesso al mercato come correlati, secondo i criteri civilistici stabilito dalla US.
Congresso. (Vedere Allegato I).
Questa valutazione è effettuata necessariamente caso per caso, tenendo conto diverse
fattori come il livello di un partner commerciale di sviluppo, i suoi obblighi internazionali e
impegni, le preoccupazioni dei titolari dei diritti e le altre parti interessate, e il commercio e
politiche di investimento degli Stati Uniti. Si è informato dalle varie questioni trasversali e
tendenze individuate in Sezione I - Sviluppi in Intellectual Property Rights Protection
e l'esecuzione. Ogni valutazione è basata su fatti e circostanze che la forma specifica
Protezione e il rispetto dei DPI regimi in particolare partner commerciale.
Nel prossimo anno, USTR continuerà il suo impegno bilaterale con i governi degli
partner commerciali citati in questo Rapporto. In preparazione, e nel corso di, quelli
Interazioni, USTR sarà:
Impegnarsi con U.S. stakeholders, il U.S. Congresso, e altre parti interessate per garantire
che il U.S. La posizione del governo è ben informato-by l'intera gamma di opinioni sulla
questioni rilevanti;
Condurre ampie discussioni con i partner commerciali individuali riguardo al loro rispettivo
Sistemi di DPI;
Incoraggiare i partner commerciali di impegnarsi pienamente, e con il massimo grado di
trasparenza, con l'intera gamma di soggetti interessati in materia di proprietà intellettuale; e
Identificare, ove possibile, modi appropriati in cui il U.S. Il governo può essere di
assistenza. (Vedi allegato 2 esempi).
USTR condurrà queste discussioni in modo che entrambi i progressi degli obiettivi politici del
Stati Uniti e rispetta l'importanza del dialogo politico significativo con gli Stati Uniti. commercio
partner. Inoltre, USTR continuerà a lavorare a stretto contatto con altri U.S. Governo
agenzie per garantire la coerenza di U.S. obiettivi della politica commerciale con le altre politiche di amministrazione.
2014 Speciale 301 Lista
The Special 301 Sottocommissione del TPSC recensione 82 partner commerciali in questo anno speciale
301 processo. La sottocommissione ha ricevuto contributi delle parti interessate su quasi 100 partner commerciali, ma
focalizzato la recensione su tali argomenti che rispettare il requisito della Federal 8
Registrati avviso di individuare se un determinato partner commerciale dovrebbe essere nominato come priorità
Foreign Country (PFC), immessi sul Priority Watch List (PWL) o Watch List (WL), o no
elencati nella relazione, e che sono stati ricevuti entro i termini previsti dal bando. Seguito
approfondite ricerche e analisi, USTR ha elencato 37 partner commerciali come segue:
Priority Watch List: Algeria; Argentina; Chile; Porcellana; India; Indonesia; Pakistan;
Russia; Thailandia; e Venezuela; e
Selezione: Barbados; Belarus; Bolivia; Brasile; Bulgaria; Canada; Colombia; Costa
Rica; Repubblica Dominicana; Ecuador; Egitto; Finlandia; Grecia; Guatemala; Giamaica;
Kuwait; Libano; Messico; Paraguay; Perù; Romania; Tajikistan; Trinidad e Tobago;
Tacchino; Turkmenistan; Uzbekistan; e Vietnam.
La relazione fornisce anche un aggiornamento sui risultati della Sezione 301 indagini di Ucraina
dalla designazione dell'Ucraina come priorità Paese estero maggio 1, 2013.
Out-of-Cycle recensioni
Una revisione Out-of-Cycle (OCR) è uno strumento che USTR utilizza per incoraggiare i progressi in materia di diritti di proprietà intellettuale di
preoccupazione. Esso prevede la possibilità per l'impegno accresciuto e la cooperazione con il commercio
partner per affrontare e ovviare a simili questioni. Risoluzione di successo di specifiche questioni di diritti di proprietà intellettuale
preoccupazione può anche portare a un cambiamento di un partner commerciale 301status speciale al di fuori del tipico
lasso di tempo per la speciale annuale 301 Relazione. Nei prossimi mesi, USTR condurrà OCR
di priorità selezione paese India e selezione paesi Kuwait e Paraguay. Dettagli
apparire in discussioni specifiche per paese sotto. Anche se la Spagna non è elencato nella 2014
Speciale 301 Relazione, USTR continuerà a condurre un OCR di Spagna, annunciato in 2013, cioè
concentrata in particolare su iniziative concrete adottate dalla Spagna per combattere la pirateria sul
Internet. USTR può effettuare OCR aggiuntive di altri partner commerciali come circostanze
mandato, o come richiesto dal partner commerciale.
Out-of-Cycle Review dei mercati Notorious
In 2010, USTR ha iniziato a pubblicare la lista dei mercati Notorious come OCR separatamente dal
annuale Special 301 Relazione. La Lista Mercati Notorious identifica mercati selezionati, Compreso
mercati online, che sono riferito impegnati nella pirateria e la contraffazione, secondo
informazioni trasmesse USTR in risposta ad una richiesta di osservazioni a norma di un federale
Registrati preavviso. USTR richiesto tali osservazioni settembre 20, 2013, e pubblicato il
2013 Notorious Elenco Mercati febbraio 12, 2014. USTR prevede di condurre la sua prossima Notorious
Mercati OCR nell'autunno del 2014. La Lista Markets Notorious è disponibile presso www.ustr.gov.
Formato della Special 301 Relazione
The Special 301 Rapporto è diviso in due sezioni seguenti e tre allegati.
Sezione I. Sviluppi in Intellectual Property Rights Protection e Enforcement
discute grandi tendenze globali e le questioni di protezione della proprietà intellettuale e il rispetto che gli Stati Uniti.
Governo lavora per affrontare su base giornaliera. 9
Sezione II. Country Reports include descrizioni di questioni di interesse per quanto riguarda
particolari partner commerciali.
Allegato 1 descrive la base legale della Special 301 Relazione.
Allegato 2 evidenzia U. S. Assistenza tecnica governo-sponsorizzato e la capacità
sforzi di costruzione.
Allegato 3 mette in evidenza nuove ratifiche e adesioni al mondiale della proprietà intellettuale
Organizzazione (WIPO) Le esecuzioni ei fonogrammi (WPPT) e la WIPO
Trattato Copyright (WCT) (collettivamente, trattati Internet). 10
SEZIONE I. SVILUPPI IN DIRITTI DI PROPRIETÀ INTELLETTUALE
PROTEZIONE ED ESECUZIONE
Una parte importante della missione di USTR è di sostenere e attuare l'Amministrazione del
impegno per proteggere vigorosamente gli interessi degli Stati Uniti. i titolari di diritti di proprietà intellettuale
all'estero preservando gli incentivi che garantiscono l'accesso e la diffusione delle
i frutti di innovazione e creatività. Violazione dei DPI, compresa la contraffazione dei marchi e
pirateria, provoca significative perdite finanziarie per i titolari dei diritti e le imprese legittime
tutto il mondo. Mina chiave U.S. vantaggi comparativi in innovazione e creatività,
a scapito delle imprese e dei lavoratori americani. Nelle sue forme più perniciose, IPR
violazione mette in pericolo il pubblico. Alcuni prodotti contraffatti, quali semiconduttori,
parti di automobili, e farmaci, comportare rischi significativi per la salute e la sicurezza dei consumatori. In
aggiunta, il commercio di prodotti contraffatti e piratati spesso combustibili organizzata transfrontaliera penale
reti e ostacola lo sviluppo economico sostenibile di molti paesi.
Perché promuovere l'innovazione e la creatività è essenziale per noi. prosperità, competitività, e
il supporto di una stima 40 milioni U.S. lavori che direttamente o indirettamente si basano su intellettuale
industrie ad alta intensità di proprietà, USTR lavora per proteggere l'innovazione americana e la creatività di tutti
gli strumenti di U.S. politica commerciale, tra cui questo Rapporto.
Sviluppi positivi
Gli Stati Uniti accolgono con favore i seguenti passi importanti dai nostri partner commerciali in 2013 e
presto 2014.
Algeria - Nel mese di ottobre 2013, Algeria ha presentato il suo strumento di adesione alla WIPO
Trattati Internet. Adottato a Ginevra nel dicembre 1996, i trattati sono progettati per
mantenere la protezione dei diritti degli autori, artisti, e produttori di fonogrammi
nell'era digitale. I trattati sono entrati in vigore per l'Algeria nel gennaio 31, 2014.
Cina - Nel mese di agosto 2013, Congresso Nazionale del Popolo ha emanato importanti emendamenti
per la legge cinese Trademark, comprese le disposizioni per combattere marchio squatting, espandere
Protezione al suono marchi, consentire la registrazione multi-class, e semplificare l'applicazione e
procedure di ricorso. Gli Stati Uniti accolgono con favore queste riforme lungo cercato, ma rileva che
una serie di questioni importanti non chiarito nella legge occorre affrontare in
regolamenti di attuazione che sono ancora in fase di sviluppo. Gli Stati Uniti
continuerà a collaborare strettamente con la Cina per affrontare questi problemi come l'attuazione
regolamenti redatti, adottato, ed entrare in vigore. Gli Stati Uniti guarda anche
trasmette in attesa di riforme di brevetti della Cina, copyright, segreti commerciali, e altri IP-
leggi e regolamenti relativi.
Unione europea (Stati Uniti) - Novembre 28, 2013, la Commissione Europea ha introdotto
una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla 11
Protezione di Undisclosed Know-How e Business Information (Segreti commerciali) Contro
La loro acquisizione illecita, Utilizzo e divulgazione. La presente direttiva armonizzerebbe civile
legge sul segreto tutta l'UE. Gli Stati Uniti accolgono con favore questo passo importante e
si attende ulteriori progressi su questo progetto di misura specificamente, e sugli sforzi dell'UE
per proteggere i segreti commerciali da furti e appropriazione indebita in generale.
Israele - gennaio 23, 2014, Israele ha approvato una legge di brevetti che ha soddisfatto la sua rimanente
impegni nel quadro di un 2010 Memorandum d'intesa (MOU) con gli Stati
Stati. Come risultato della corretta esecuzione del MOU, Israele ha preso legale e
misure regolamentari per rendere il suo sistema di brevetti più trasparente, efficiente, ed efficace,
ed è stato rimosso dalla Watch List, all'inizio di quest'anno.
Italia - l'Italia viene rimosso dalla Watch List nel 2014 Speciale 301 Rapporto in
riconoscimento della italiana nelle Comunicazioni dell'Autorità (AGCOM) adozione,
dicembre 12, 2013, di norme per combattere la pirateria nel lungo atteso
Internet. I regolamenti, che è entrato in vigore nel marzo 31, 2014, preavviso-
procedure e-takedown che incorporano un giusto processo di salvaguardia e stabilire un
meccanismo per affrontare la pirateria su larga scala. L'adozione e l'entrata in vigore di questi
regolamenti è un risultato significativo, derivanti da sforzi intensi per molti anni,
che gli Stati Uniti si compiace vivamente. Ci auguriamo di poter continuare a lavorare con
Italia sul nostro comune impegno per la protezione dei DPI e applicazione, e saranno strettamente
monitorare l'attuazione in Italia di questi regolamenti.
Paraguay - ottobre 10, 2013, Presidente Cartes ha firmato il regolamento di attuazione
(Decreto 460) per legge 4798 di 2012 che ha creato la Direzione Nazionale di Intellettuale
Proprietà (Harii). DINAPI è ora l'autorità di governo del Paraguay responsabile
per la gestione dei diritti d'autore, marchi, brevetti, disegni e modelli industriali, e
indicazioni geografiche. Inoltre, la legge autorizza braccio applicazione di DINAPI, il
Generale Enforcement Direzione, di effettuare indagini amministrative e avviare
giudizio di checkpoint doganali e le imprese.
Filippine - Le Filippine viene rimosso dalla Watch List nel 2014 Speciale 301
Relazione. La decisione è basata sul peso collettiva di una serie di significativa
riforme legislative, un passo verso una più efficace applicazione civile e amministrativa
sforzi, Impegno prolungato e costruttivo delle autorità IP "con gli Stati Uniti. Governo
e membri del settore privato, e gli impegni a continuare a rimanenti
preoccupazioni. 12
Gli Stati Uniti continueranno a lavorare con i suoi partner commerciali per migliorare ulteriormente IPR
tutela e l'applicazione durante il prossimo anno.
Best Practices in materia di DPI da partner commerciali
USTR evidenzia le seguenti procedure di partner commerciali in materia di protezione della proprietà intellettuale
e applicazione.
USTR continua a incoraggiare i partner commerciali a lavorare con gli Stati Uniti per lo sviluppo
piani d'azione per promuovere la tutela e l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale. USTR accoglie con favore la
offerta del governo della Bulgaria di sviluppare un piano d'azione, e sta lavorando con un
numero di altri partner commerciali, compreso il governo del Pakistan, sviluppare
piani d'azione per affrontare le questioni discusse nella Special 301 Relazione. Sguardi USTR
l'ora di continuare a lavorare con questi partner commerciali per finalizzare e implementare questi
piani d'azione nonché di collaborare con altri partner commerciali per l'attuazione esistente
piani d'azione.
USTR sostiene la partecipazione delle parti interessate e la trasparenza significativo nel
sviluppo di leggi, normativa, procedure, e altre misure, nonché significativo
impegno tra i governi e le parti interessate. Le parti interessate riferiscono che tale
trasparenza e partecipazione permette ai governi di evitare conseguenze indesiderate
e rende più facile per le parti interessate a rispettare i cambiamenti legislativi o regolamentari
una volta adottato e attuato.
La cooperazione tra le diverse agenzie governative è un altro esempio di best practice.
Diversi paesi, compresi gli Stati Uniti, hanno introdotto DPI
meccanismi di coordinamento o accordi per migliorare la cooperazione tra agenzie. In
Paraguay, Harii, operativa da ottobre 2013, ha firmato diverse interistituzionale
accordi per migliorare la cooperazione in materia di diritti di proprietà intellettuale, anche con l'applicazione del Paraguay
agenzie che hanno giurisdizione su dogane e altre violazioni IP-correlati. In Algeria,
l'Ufficio Nazionale di diritti di proprietà intellettuale (POI) cooperazione firmato
accordi con costumi algerini e di altri soggetti algerino incaricati dell'applicazione della legge sulla
la formazione e il coordinamento operativo per rafforzare gli sforzi per interdetto merci illecite. Il
Comitato IPR nazionale Filippine ', guidato da quel paese Intellectual Property Office,
fornisce un altro esempio di cooperazione tra agenzie rafforzata. Gli Stati Uniti
incoraggia gli altri partner commerciali a prendere in considerazione l'adozione di simili IPR cooperativa
accordi.
Diversi partner commerciali hanno partecipato o sostenuto la partecipazione a innovative
meccanismi che consentano di governo e dei diritti del settore privato titolari a volontariamente
donare o licenza DPI a condizioni reciprocamente concordate. In questi accordi,
parti utilizzano IPR esistenti per avanzare di innovazione e di politica pubblica obiettivi. Gli Stati 13
Uniti è stato il primo governo al mondo a condividere i suoi brevetti con il brevetto per i medicinali
Piscina, una fondazione indipendente ospitata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO). Il
Stati Uniti sperano che ulteriori titolari dei brevetti pubblici e privati esploreranno
licenze volontarie con la piscina Medicines Patent come uno dei tanti modi innovativi per
contribuire a migliorare la disponibilità di medicinali nei paesi in via di sviluppo. I brevetti che la
Stati Uniti in comune erano relative a medicinali inibitori della proteasi, principalmente usato per trattare
le infezioni da HIV resistenti ai farmaci. In aggiunta, Stati Uniti, Brasile, e Sud Africa sono
fornitori del WIPO Re:Cerca Consortium, un meccanismo volontario per fare IPR
e know how a condizioni stabilite di comune accordo per la salute globale
comunità di ricerca per trovare cure o trattamenti per le malattie tropicali trascurate, e
la malaria e la tubercolosi. Altri paesi hanno aderito come sostenitori.
Infine, un'altra pratica migliore è la partecipazione attiva di funzionari governativi in
rafforzamento delle capacità e nella formazione. Come illustrato più precisamente nell'allegato 2, Stati
Stati incoraggia i governi stranieri per rendere opportunità di formazione a disposizione per la loro
funzionari, e coinvolge attivamente con i propri partner commerciali a sforzi di sviluppo di capacità sia
negli Stati Uniti e all'estero.
Iniziative per rafforzare la protezione dei diritti di proprietà intellettuale e l'esecuzione internazionale
Gli Stati Uniti si occupa di promuovere un'adeguata ed effettiva tutela e applicazione dei diritti di proprietà intellettuale
attraverso i seguenti meccanismi.
Trans-Pacific Partnership (TPP): Il Trans-Pacific Partnership è un'iniziativa chiave
attraverso il quale gli Stati Uniti si prefigge di promuovere multiforme US. il commercio e gli investimenti
interessi nella regione Asia-Pacifico di negoziare un ambizioso, 21st secolo regionale
accordo commerciale con l'Australia, Brunei Darussalam, Canada, Chile, Malaysia,
Messico, Nuova Zelanda, Perù, Singapore, e Vietnam, in aggiunta al Giappone, che hanno aderito
negoziati in 2013. I negoziati TPP sono in corso con questo gruppo di come-
Paesi mentalità con l'obiettivo di creare una piattaforma per l'integrazione in tutta la regione,
compresi forti norme per la protezione e l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale e ad affrontare
questioni emergenti nel 21 ° secolo.
Trattato transatlantico sul commercio e gli investimenti (T-TIP): Nel marzo 20, 2013, il
USTR notificato alla U.S. Congresso di intenti del Presidente ad avviare negoziati per un
il commercio e gli investimenti globale accordo con l'UE. Dal momento che la notifica, il
Stati Uniti e l'Unione europea hanno tenuto quattro round di negoziati, più di recente durante la
settimana di marzo 10, 2014. Per quanto riguarda DPI, gli Stati Uniti e l'Unione europea fornirà
tra i più alti livelli di protezione dei DPI e la più robusta esecuzione IPR nel
mondo. In T-TIP, gli Stati Uniti stanno perseguendo un approccio mirato sui DPI che verrà
riflettono l'obiettivo della tutela dei DPI di alto livello e l'esecuzione in comune Usa-Ue, e
sostenuta e rafforzata la leadership congiunta in materia di IPR. Gli Stati Uniti cercheranno nuovi 14
opportunità per far progredire e difendere gli interessi degli Stati Uniti. creatori, innovatori, aziende,
agricoltori, e dei lavoratori per quanto riguarda la protezione forte ed efficace applicazione dei diritti di proprietà intellettuale,
compresa la loro capacità di competere sui mercati esteri.
Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO): La struttura multilaterale dell'OMC fornisce
opportunità per USTR per guidare l'impegno con i partner commerciali sulle IPR in diversi
contesti, anche attraverso i negoziati di adesione per i futuri deputati, il Consiglio
per il commercio aspetti dei diritti di proprietà intellettuale (Consiglio TRIPS), e la
Di conciliazione Corpo. L'anno scorso, le discussioni negli Stati Uniti sponsorizzato in
TRIPS Consiglio sul ruolo positivo di protezione della proprietà intellettuale e di esecuzione nel contribuire a
ambienti nazionali per l'innovazione, anche per quanto riguarda l'innovazione basso costo e
imprenditoria sociale, e di ricerca universitari e tecnologia partnership di trasferimento.
Queste discussioni, che ha coinvolto i contributi da una vasta gamma di membri dell'OMC,
compresi sviluppato, sviluppo, e paesi meno sviluppati, indirizzata IP nazionale
strategie per promuovere l'innovazione, concentrandosi in particolare sul ruolo IP svolge nella guida
finanziamento critico, commercializzazione, e partnership per portare idee sul mercato. Il
Stati Uniti hanno anche attivamente impegnata in discussioni TRIPS del Consiglio sul ruolo positivo
di IP nella promozione dell'innovazione e del trasferimento tecnologico clima. Queste discussioni
evidenziato la natura globale di innovazione tecnologica del clima e il beneficiario
contributi di protezione dei DPI e applicazione su innovazione tecnologica e il trasferimento.
Inoltre, gli Stati Uniti discussioni co-sponsorizzato su IP e sport, con ampia
impegno da numerosi e diversi membri dell'OMC, concentrandosi sulla critica
rapporto tra sport (compresi grandi eventi sportivi come le Olimpiadi,
Coppa del Mondo, e campionati nazionali) e IP (incluso il copyright per i contenuti broadcasting,
brevetti e segreti commerciali per attrezzature sportive all'avanguardia, e marchi per il branding
e la sponsorizzazione).
iniziative bilaterali e regionali: Gli Stati Uniti lavora con molti partner commerciali
a rafforzare la protezione dei diritti di proprietà intellettuale e il rispetto attraverso le disposizioni di accordi bilaterali e
accordi regionali, compresi gli accordi commerciali). In aggiunta, Commercio e gli investimenti
Accordi quadro (TIFAs) tra gli Stati Uniti e numerosi di trading
partner in tutto il mondo hanno facilitato le discussioni sul rafforzamento protezione dei DPI e
applicazione.
Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA): Ottobre 5, 2012, Il Giappone è diventato
il primo firmatario di ACTA di depositare il proprio strumento di accettazione. Gli Stati Uniti
continua a lavorare con il Giappone e le altre parti negoziali per portare l'ACTA in vigore.
Lo sforzo ACTA, lanciato nel mese di ottobre 2007, ha riunito un certo numero di like-minded
Paesi pronti ad abbracciare rafforzato DPI e cooperativo
prassi di attuazione. ACTA firmatari sono l'Australia, Canada, Giappone, Corea del Sud,
Messico, Marocco, Nuova Zelanda, Singapore, e gli Stati Uniti. L'Unione europea 15
e 22 Gli Stati membri dell'UE hanno firmato l'accordo di gennaio 2012, ma non era
approvata dal Parlamento europeo. Per i firmatari, il passo successivo verso portando il
ACTA in vigore è quello di depositare gli strumenti di ratifica, accettazione, o approvazione. Il
ACTA entrerà in vigore per i soggetti firmatari 30 giorni successivi al deposito dello
sesto tale strumento. L'ACTA contiene disposizioni innovative per approfondire internazionale
cooperazione e di promuovere forti pratiche di applicazione, e in ultima analisi, contribuire a sostenere
Posti di lavoro americani nelle industrie innovative e creative.
preferenza commerciale Recensioni di programma: USTR, in coordinamento con le altre agenzie,
Commenti su pratiche di DPI in relazione all'attuazione di preferenza commerciale
programmi, come ad esempio il sistema di preferenze generalizzate (GSP) programma, e regionale
programmi, tra cui la legge Caribbean Basin ripresa economica e dei Caraibi
Act Basin Trade Partnership.
Migliore Cooperazione Internazionale: USTR, in coordinamento con gli altri U.S.
Le agenzie governative, si augura di continuare l'impegno con i partner commerciali in
bilaterale, regionale, e consessi multilaterali per migliorare l'ambiente globale IPR. In
Oltre al lavoro sopra descritto, Stati Uniti anticipa impegnarsi con il suo
i partner commerciali sulle iniziative DPI legate nei consessi internazionali e regionali come il
Stati Uniti-vertice UE, G-8, Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC), World Intellectual
Property Organization (WIPO), e Organizzazione per la cooperazione economica e
Sviluppo (OCSE). 16
Segreti commerciali e trasferimento tecnologico forzato
Questioni internazionali e stranieri di mercato
The Special 301 Rapporto riflette nuovamente l'accento sulla necessità di proteggere e rafforzare il commercio
segreti. Aziende a una vasta gamma di settori industriali - comprese l'informazione e
tecnologie di comunicazione, servizi, biofarmaceutici, produzione, e ambientale
tecnologie - si basano sulla capacità di proteggere e far valere i loro segreti commerciali e diritti in altri
informazioni proprietarie. Infatti, segreti commerciali sono spesso tra le attività di core business di un'azienda,
e la competitività di un'azienda può dipendere dalla sua capacità di proteggere tali beni.
Commercio furto segreto, tra cui lo spionaggio industriale ed economico, che impone costi significativi
su U.S. aziende e minaccia la sicurezza degli Stati Uniti, sembra essere crescente. Se
segreti commerciali dell'azienda sono rubati, può essere estremamente difficile, se non impossibile, di recuperare passato
investimenti in ricerca e sviluppo, e l'innovazione futura può essere compromessa.
Inoltre, furto di segreti commerciali minaccia di ridurre U.S. la competitività di tutto il mondo, e
mette a rischio posti di lavoro americani. La portata del furto segreti commerciali in critica commerciale e di difesa
tecnologie pone minacce per U.S. interessi di sicurezza nazionali e.
Per questi motivi, gli Stati Uniti è preoccupato per le lacune nella tutela dei segreti commerciali e
applicazione, e l'apparente crescita di furto segreti commerciali, in particolare in Cina, come riportato da
varie fonti, compreso l'Ufficio del Nazionale controspionaggio esecutivo (ONCIX).
La pubblicazione ONCIX intitolato spie straniere Stealing US. Segreti economiche in Cyberspace,
afferma che "gli attori cinesi sono autori più attivi e persistenti al mondo di economica
spionaggio. "Furto possono sorgere in una varietà di circostanze, comprese quelle che coinvolgono in partenza
dipendenti, joint venture falliti, il cyber intrusioni e hacker, e abuso di informazioni
presentato al enti ai fini del rispetto degli obblighi normativi. In
pratica, rimedi efficaci, tra cui di diritto cinese, sembrano essere difficile ottenere.
Gli Stati Uniti esorta i suoi partner commerciali per garantire che essi dispongano di solidi sistemi per la protezione
e l'applicazione di segreti commerciali, compresa la disponibilità di sanzioni penali dissuasive per il commercio
furto di segreti. USTR monitorerà gli sviluppi in questo settore.
U.S. Strategia Governo
Nel febbraio 20, 2013, il U.S. Coordinatore Proprietà Intellettuale Enforcement (IPEC) emesso il
Strategia Amministrazione sulla attenuanti il furto degli Stati Uniti. Segreti commerciali. I punti salienti di strategia
U.S. gli sforzi per combattere il furto di segreti commerciali che potrebbero essere utilizzati da governi stranieri o
aziende di ottenere un vantaggio economico sleale danneggiando US. innovazione e creatività,
Compreso:
Concentrare gli sforzi diplomatici per proteggere segreti commerciali all'estero, che comprendono sostenuta e
impegno coordinato con i partner commerciali, l'uso di strumenti di politica commerciale (Compreso
attraverso l'uso della speciale 301 Relazione), cooperazione, e formazione, tra gli altri;
Promuovere le migliori pratiche volontarie da parte dell'industria privata per proteggere i segreti commerciali, Compreso
la sicurezza delle informazioni, sicurezza fisica, e politiche delle risorse umane; 17
Migliorare le operazioni di polizia nazionali, soprattutto attraverso le attività della
Dipartimento di Giustizia, Federal Bureau of Investigations, Dipartimento della Difesa, e la
Nazionale IPR Coordination Center;
Migliorare la legislazione nazionale per la protezione contro il furto di segreti commerciali, come esemplificato dal
Furto di segreti commerciali Chiarimento atto di 2012, che ha chiarito le disposizioni in
Economic Espionage Act per quanto riguarda il furto di codici sorgente commerciali segreto, e la
Valorizzazione degli Esteri e Economic Espionage Act del Penalty 2012, che ha aumentato
sanzioni penali per spionaggio economico; e
Condurre campagne di sensibilizzazione e di parti interessate di sensibilizzazione per incoraggiare tutti
parti interessate di essere a conoscenza dei pericoli di furto di segreti commerciali.
Furto di segreti commerciali può essere visto come una forma di trasferimento di tecnologia forzata che attori stranieri possono
utilizzare per minare U.S. vantaggio competitivo. Governi stranieri possono anche adottare il commercio-
politiche distorsivi, che a volte sono destinate a promuovere "l'innovazione indigena" forzando
U.S. aziende di trasferire le loro tecnologie o altre informazioni commerciali preziose.
Esempi di queste politiche, includere, ma non sono limitati a:
richiedono il trasferimento di tecnologia, come condizione per ottenere autorizzazioni regolamentari o
altrimenti assicurare l'accesso al mercato, o per consentire una società di continuare a fare
business nel mercato;
Direzione imprese statali in settori innovativi a cercare condizioni non commerciali
dai loro partner commerciali stranieri, anche per quanto riguarda l'acquisizione e l'uso o
concessione di licenze di diritti di proprietà intellettuale;
Non riuscendo a far rispettare efficacemente IPR, inclusi i brevetti, marchi, segreti commerciali, e
diritti d'autore, consentendo in tal modo le imprese nazionali ad ottenere un vantaggio competitivo sul loro
concorrenti stranieri attraverso l'appropriazione indebita o violazione di diritti di proprietà intellettuale del concorrente;
mancata adozione di misure significative per prevenire o scoraggiare intrusioni informatiche e altri
attività non autorizzate;
richiedono l'uso di, o la fornitura di preferenze a, prodotti o servizi in cui è o IPR
sviluppati o di proprietà locale, anche per quanto riguarda gli appalti pubblici;
Manipolare il processo di sviluppo standard per creare vantaggi ingiusti per nazionale
aziende, anche per quanto riguarda le condizioni alle quali è concesso in licenza IPR; e
occorra presentare eccessiva (e spesso inutili) commerciali riservate
informazioni per scopi di approvazione regolamentare, e non riuscendo a proteggere adeguatamente tale
informazioni da uso commerciale sleale, e la comunicazione, terzi. 18
Gli Stati Uniti esorta, nella formulazione delle politiche per promuovere l'innovazione, partner commerciali,
tra cui l'India e la Cina, tener conto della natura sempre più transfrontaliera di commerciale
ricerca e sviluppo, e dell'importanza commerciale volontaria e concordata
partnership.
Proprietà intellettuale e l'Ambiente
Forte protezione dei DPI è fondamentale per lo sviluppo, ed è fondamentale per rispondere alle ambientale
sfide, compresi i cambiamenti climatici. Protezione dei DPI è essenziale per agevolare l'accesso a oggi
tecnologie, e di promuovere l'innovazione di domani. IPR fornisce incentivi a investire in verde
tecnologie, e può promuovere la crescita economica e creare posti di lavoro nel settore delle tecnologie verdi.
Senza tali incentivi, le imprese sono riluttanti ad investire o entrare in trasferimento tecnologico
accordi in paesi privi di un'efficace tutela dei DPI e applicazione. DPI è anche un
importante conducente della ricerca universitaria nel settore delle tecnologie verdi. In assenza di tale
tecnologie, la società può essere privato dei progressi fondamentali per affrontare le sfide ambientali,
compresa la mitigazione dei, e l'adattamento a, il cambiamento climatico.
Alcune politiche e prassi nazionali avanzate a livello nazionale e nelle sedi multilaterali possono avere
l'effetto indesiderato di minare gli sforzi nazionali e globali per affrontare gravi
sfide ambientali. Per esempio, Promuove la politica di produzione nazionale dell'India il
licenza obbligatoria di tecnologie brevettate come strumento di trasferimento tecnologico effectuating
rispetto alle tecnologie verdi. India ha premuto per multilateralize questo approccio al green
tecnologie attraverso le sue proposte nel quadro dei negoziati nell'ambito del quadro delle Nazioni Unite
Convenzione sui cambiamenti climatici (UNFCCC). Queste azioni saranno scoraggiare, piuttosto che promuovere
l'investimento in, e la diffusione di, tecnologie verdi, comprese quelle tecnologie che
contribuire adattamento ai cambiamenti climatici e mitigazione.
Gli Stati Uniti continuano a lavorare per garantire la protezione IP robuste e applicazione, che dà
inventori e creatori della fiducia di: impegnarsi in investimenti diretti esteri, joint venture,
partenariati locali, e accordi di licenza; collaborare con le controparti estere; per aprire
strutture di ricerca nei mercati esteri; stabilire operazioni locali e lavorare con locali
produttori e fornitori; creare posti di lavoro, compresa la formazione dei lavoratori locali; e di investire in
infrastruttura per la produzione, adozione, e la consegna di beni e servizi di tecnologia verde,
senza timore di appropriazione indebita della loro proprietà intellettuale. Forte protezione dei DPI è, quindi, non solo
fondamentale per l'obiettivo di affrontare le sfide ambientali e lo sviluppo di una risposta globale
al cambiamento climatico, ma per la crescita economica nazionale. Gli Stati Uniti promuove forte IPR
protezione e il rispetto come ambientale, nonché un imperativo economico, fornitura
benefici critici di sviluppo di sviluppo e nei paesi meno sviluppati, in particolare,.
Tendenze Trademark contraffazione e pirateria Copyright
I problemi di contraffazione dei marchi e la pirateria continua su scala globale e
comprendono la produzione di massa e la vendita di una vasta gamma di prodotti contraffatti, compresi contraffazione
semiconduttori, farmaci, prodotti per la cura della salute, prodotti alimentari e bevande, parti di automobili, come
airbag, parti di aeromobili, abbigliamento e calzature, dentifricio, giocattoli, shampoo, rasoi, elettronica,
batterie, prodotti chimici, articoli sportivi, immagini in movimento, e la musica. 19
Consumatori, produttori legittimi, ei governi sono danneggiati da marchi dilagante
la contraffazione e la pirateria del copyright. I consumatori possono essere danneggiati da fraudolente e potenzialmente
prodotti contraffatti pericolosi, compresi i farmaci, auto e aerei per le parti, e
semiconduttori. I produttori di fronte al rischio di profitti diminuite e la perdita di reputazione, quando
i consumatori acquistano prodotti contraffatti, e governi possono perdere entrate fiscali e trovare più
difficile attrarre investimenti. Trasgressori generalmente non pagano le tasse o dazi, e spesso disprezzo
norme di base per la salute e sicurezza dei lavoratori e la qualità dei prodotti e delle prestazioni.
Un esempio che illustra l'entità del danno economico derivante da tale marchio
la contraffazione e la pirateria del copyright viene dall'India. Nel mese di settembre 2013, Internazionale
Camera di Commercio e la Federazione indiana delle Camere di Commercio e Industria
pubblicato uno studio che analizza sette settori chiave dell'industria vulnerabili alla contraffazione, pirateria, e
contrabbando, e.g., componenti per auto, alcol, hardware, telefoni cellulari, alimenti confezionati,
beni personali, e prodotti del tabacco. Lo studio ha concluso che i titolari dei diritti a 2012 subito
mancate vendite in India, pari a 21.7 cento o approssimativamente $11.9 miliardi a causa di questi
problematica. Collettivamente, perdita economica del governo indiano legato a queste attività illecite
pari a circa $4.26 miliardo, secondo lo studio.
Rapporti di settore le tendenze nel campo della contraffazione e della pirateria che includono:
crescita sostenuta nella pirateria di prodotti protetti da copyright in praticamente tutti i formati e
contraffazione di prodotti di marca. Il coinvolgimento delle imprese criminali continua
a salire, spesso perché la pirateria e la contraffazione offrono enormi profitti e pochi rischi.
Tali imprese richiedono poco investimenti up-front, e anche quando sono
rilevato e perseguito, le sanzioni loro imposte in molti paesi sono molto bassi
e quindi offrono poca o nessuna deterrenza contro ulteriori violazioni. Invece, il
sanzioni sono visti solo come un costo di fare business;
crescita continua nella vendita on line di beni durevoli pirata e contraffatti che presto
superare il volume di tali beni venduti da venditori ambulanti e in altri mercati fisici.
Le autorità di controllo, sfortunatamente, incontrare difficoltà nel rispondere a questa tendenza.
Pubblicità online per la vendita di beni fisici illecite che vengono forniti attraverso
esprimere le spedizioni di posta elettronica o da piccole spedizioni si trovano in molti luoghi;
Un continuo aumento nell'uso dei servizi legittimi di consegnare le merci che violano, fabbricazione
più difficile per i funzionari incaricati di rilevare questi beni;
Un aumento nella pratica di trasporto prodotti contraffatti separatamente dalle etichette e
imballaggi al fine di eludere gli sforzi di applicazione; e
L'emergere di Media Box pirateria, per cui quelle scatole, spesso con possibilità di giocare
contenuti in alta definizione, sono carichi di grandi quantità di opere pirata o sono
configurato per facilitare l'accesso degli utenti a siti web con contenuti senza licenza. Questo 20
problema è stato segnalato in Cina (tra cui Hong Kong), Indonesia, Malaysia,
Taiwan, Thailandia, e Vietnam.
Gli Stati Uniti continuano ad esortare i partner commerciali di intraprendere più efficace penale e
controlli alle frontiere per fermare la produzione, importazione, esportazione, transito, e distribuzione di pirata
e merci contraffatte. USTR impegna a lungo con i suoi partner commerciali mediante bilaterale
consultazioni, accordi commerciali, e le organizzazioni internazionali, al fine di garantire che le sanzioni siano
deterrente, e comprendono significative sanzioni pecuniarie e pene significative di reclusione.
Inoltre, elementi importanti di un sistema dissuasivo di applicazione comprendono requisiti che
pirata e merci contraffatte, nonché i materiali e gli strumenti utilizzati per la loro produzione,
essere sequestrati e distrutti, piuttosto che essere riesportato o comunque permesso di rientrare nel
circuiti commerciali. Tale riesportazione o l'ingresso nei circuiti commerciali crea IPR
problemi di applicazione e dei potenziali rischi per la salute e la sicurezza di altri partner commerciali o per la
paese di origine di importazione. Fornire i funzionari di polizia con facoltà di cogliere
contraffatte sospetto o merci usurpative durante la loro importazione o l'esportazione, o
movimento di transito, senza la necessità di una denuncia formale da un titolare dei diritti è anche fondamentale per
efficace applicazione. Il U.S. Governo sostiene partner commerciali attraverso tecniche
assistenza e la condivisione delle migliori pratiche in materia di esecuzione, compresa la distruzione di beni sequestrati.
(Vedi allegato 2).
La produzione e distribuzione di prodotti farmaceutici recanti marchi contraffatti è un
problema crescente che ha importanti conseguenze per la salute e la sicurezza dei consumatori. Tale
contraffazione dei marchi è una dimensione del problema più ampio di farmaci non in regola. Il
Stati Uniti nota la sua particolare preoccupazione per la proliferazione di farmaci contraffatti
manufatto, venduti e distribuiti in partner commerciali, come il Brasile, Porcellana, Indonesia, Libano,
Perù, Russia, e soprattutto in India, la maggiore fonte di farmaci contraffatti spedito
Stati Uniti. I rapporti indicano che ovunque da 10-40 per cento dei farmaci venduti a Indian
i mercati sono contraffatte e potrebbero rappresentare una seria minaccia per la salute e la sicurezza del paziente. Il U.S.
Governo, attraverso l'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale, e altri
agenzie, sostiene programmi in Africa sub-sahariana e altrove che assistono partner commerciali in
tutelare il pubblico contro i medicinali contraffatti introdotti nei loro mercati.
In molti casi, i principi attivi farmaceutici sfusi (API) che vengono utilizzati per la fabbricazione
prodotti farmaceutici che portano i marchi contraffatti non sono fatti secondo buona fabbricazione
pratiche. Quindi, questi prodotti possono contenere materiali sub-standard e potenzialmente pericolose.
Per esempio, in Cina, alcuni produttori chimici nazionali che producono API hanno evitato
controllo normativo non avendo a dichiarare che i prodotti chimici sfusi sono destinate all'uso in
prodotti farmaceutici. Ciò contribuisce alla Cina di essere un paese fonte principale per le API utilizzate
in prodotti farmaceutici contraffatti. Anche se la Cina ha preso alcune misure di benvenuto, come
prevede che i produttori di registrare con lo Stato Food and Drug Administration, più efficace
Sono necessari controlli regolamentari.
Digitale, Internet, e Broadcast pirateria
La maggiore disponibilità di collegamenti a banda larga di Internet in tutto il mondo sta generando
molti vantaggi, da una maggiore attività economica e nuovi modelli di business per un maggiore accesso ai
e lo scambio di informazioni. Tuttavia, questo fenomeno è anche reso un Internet 21
veicolo estremamente efficace per la diffusione di prodotti che violano il copyright, soppiantate
legittime opportunità per i titolari dei diritti. Il U.S. Governo di 2013 Elenco Mercati Notorious
include esempi di mercati on-line riferito impegnati in IPR su scala commerciale
violazione, compresi i siti ospitati in o gestiti da soggetti situati in Canada, Porcellana, il
Paesi Bassi, Russia, Svezia, Ucraina, e altrove.
La pirateria su Internet è una preoccupazione significativa in molti Stati Uniti. partner commerciali. Non autorizzato
ritrasmissione di trasmissioni televisive sportive in diretta su Internet continua ad essere un problema crescente per
molti partner commerciali, in particolare la Cina, e siti web che puntano a contenuti illeciti sono
esacerbando il problema.
U.S. industrie del copyright segnalano anche problemi crescenti con la pirateria utilizzando telefoni cellulari,
compresse, unità flash, e altre tecnologie mobili. In alcuni paesi, questi dispositivi sono pre-
caricato con contenuti illegali, anche prima di essere vendute.
Oltre alla pirateria di musica e film, U.S. industria segnala l'emergere di server pirata, o
"cocci grigio." Giocatori di accesso cloud-based software di intrattenimento questi server non autorizzati
per giocare giochi protetti da copyright che sono resi disponibili attraverso il software violato o l'elusione di
misure tecnologiche di protezione, che vengono utilizzati dai titolari dei diritti di controllo non autorizzato
accesso ai, e impedire la copia non autorizzata di, contenuti protetti.
Il problema della pirateria online è aggravata a causa dello sviluppo e la vendita di dispositivi che
consentire l'elusione delle misure tecnologiche di protezione (TPM). Tali dispositivi includono
"fotocopiatrici gioco" e mod chip che permettono di giocare giochi pirata su sistemi di gioco.
Software che consente TPM elusione è distribuito anche on-line. Per esempio, SlySoft, un
società con sede e operanti in Antigua, sviluppato e vende un programma chiamato "Qualsiasi
DVD HD "che permette all'utente di sconfiggere la tecnologia di crittografia sui dischi Blu-ray
che impedisce la riproduzione e la distribuzione non autorizzata. Copyright Act Antigua rende
illegale produrre o importare per la vendita o il noleggio qualsiasi dispositivo elusione. Il
consorzio di produttori di elettronica, società di software, e studi cinematografici che
sviluppate queste misure tecnologiche di protezione ha lavorato con l'esecuzione penale
le autorità di Antigua per più di sette anni per far rispettare questo statuto e hanno questo caso perseguito.
Nel mese di aprile 2014, il proprietario e gestore di SlySoft è stato trovato colpevole di fornire strumenti per
aggirare la crittografia ed è stato multato $30,000. Non è chiaro se il governo di Antigua
e Barbuda permetterà al sito di continuare ad operare, ora che i suoi tribunali hanno determinato la
condurre illegittimo. Gli Stati Uniti continueranno a monitorare la situazione.
Gli Stati Uniti continuano ad avere serie preoccupazioni per quanto riguarda il sistema svizzero di linea
la protezione del copyright e applicazione. Gli Stati Uniti incoraggia vivamente Svizzera
dimostrare il suo impegno per la protezione del copyright e alla lotta contro la pirateria online prendendo
misure per garantire che i titolari dei diritti possono proteggere i loro diritti. Gli Stati Uniti accolgono con favore molti
aspetti del dicembre 2013 relazione del AGUR 12 gruppo di lavoro sul diritto d'autore e sollecita la
Governo svizzero di andare avanti rapidamente con misure di appropriato ed efficace
indirizzo copyright pirateria in Svizzera. Gli Stati Uniti auspica di lavorare con Swiss
le autorità nel loro impegno accresciuta rispetto a questo tema prioritario. 22
Gli Stati Uniti incoraggia anche i partner commerciali ad adottare misure appropriate se necessario
per affrontare il camcording non autorizzata di film nelle sale. Gli effetti di questo
condotta non sono sempre limitato al mercato in cui si verifica questa registrazione non autorizzata. Per
esempio, come discusso più dettagliatamente in seguito, secondo i Distributori Motion Pictures
Association of India, L'India ha uno dei più alti tassi di pirateria delle opere audiovisive nel
mondo, e 2012, l'industria cinematografica sperimentato perdite stimato a $1.1 miliardo, un
aumento 15.79 cento da 2008.
Copie di materiale protetto da copyright, comprese le opere audiovisive che sono stati camcorded,
sono spesso distribuiti senza autorizzazione su Internet. Gli Stati Uniti incoraggia
partner commerciali per migliorare gli sforzi di contrasto nei confronti di questa forma di violazione da parte di:
stabiliscono sanzioni dissuasive contro camcording; potenziandone l'applicazione contro importante
canali di pirateria su Internet, anche per quanto riguarda i mercati famigerati; e creando
specializzato, unità di controllo addestrati e che intraprendono iniziative speciali contro la pirateria Internet.
Anche se la pirateria su Internet sta rapidamente soppiantando pirateria fisica in molti
mercati di tutto il mondo, la produzione di, e il commercio in, dischi ottici piratati rimane un importante
problemi in molte regioni. Negli ultimi anni, alcuni partner commerciali, come la Repubblica Ceca,
Polonia, Romania, e la Russia, hanno fatto progressi verso l'implementazione dei controlli su ottica
produzione multimediale. Altri partner commerciali devono ancora adottare e applicare la legislazione o
migliorare le misure esistenti per combattere la produzione di dischi ottici illegale e distribuzione, Compreso
Porcellana, India, Paraguay, e Vietnam. Gli Stati Uniti continuano ad esortare i partner commerciali
che affrontare le sfide in materia di produzione illegale disco ottico per passare una legislazione efficace
contrastare questo problema, e di far rispettare le leggi ei regolamenti esistenti in modo aggressivo.
Infine, Stati Uniti incoraggia i partner commerciali per implementare trattati Internet
fornire, tra le altre cose, protezione contro l'elusione di protezione tecnologica
misure e protezione per l'informazione digitale di gestione dei diritti. (Vedi allegato 3).
Sfide Caraibi copyright
Gli Stati Uniti inoltre a sottolineare gravi preoccupazioni in materia di tutela del copyright
e l'applicazione nella regione dei Caraibi: licenze per la musica e via cavo e trasmissioni via satellite.
Per quanto riguarda le licenze di musica, operatori via cavo e le emittenti televisive e radiofoniche in dieci
paesi della regione rifiutarsi di negoziare con l'esecuzione di organizzazioni per i diritti
(PRO) per compensazione per la pubblica esecuzione della musica. In alcuni casi, locale
governi si sembrano controllare questi operatori via cavo e le emittenti, come la
Governo di Barbados, che possiede e gestisce MCTV, un fornitore di cavi locale. Allo stesso
tempo, I pro affermano che essi hanno lottato per avanzare le loro rivendicazioni legali nei tribunali locali,
che sono backlog e soggetti a ritardi cronici. Anche quando le cause sono state decise in
favore dei professionisti, I pro riferiscono che ci sono difficoltà per ottenere il pagamento finale. Diritti
titolari nel settore della musica hanno ripetutamente individuato Barbados, Giamaica, e Trinidad e
Tobago come mercati più problematici della regione dei Caraibi a causa della dimensione relativa del loro
mercati. Tuttavia, un modello simile di unlicensed cavo-casting e la trasmissione di copyright
musica esiste riferito in Antigua e Barbuda, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, St. Lucia,
e St. Vincent e Grenadine. 23
Per quanto riguarda il cavo e via satellite trasmissione di programmi televisivi protetti da copyright, Antigua
e Barbuda, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Giamaica, St. Kitts e Nevis, St. Lucia, e
St. Vincent e Grenadine attualmente mantengono un regime di licenze di legge che include una
obbligo di pagare un canone per i detentori dei diritti. I titolari dei diritti asseriscono, tuttavia, che non hanno
ricevuto il pagamento delle royalties da qualsiasi azienda in qualsiasi paese della regione, con la notevole
fatta eccezione per i pagamenti effettuati in 2013 da parte del governo delle Bahamas. Altri nella regione -
compresi Anguilla, le Isole Cayman, Dominica, Montserrat, Saint Maarten, e turchi
e Caicos - non mantenere regimi di licenze di legge, e secondo come riferito non riuscire a intercedere
quando le aziende non autorizzate intercettare e ritrasmettono i contenuti protetti da copyright senza
retribuzione. Di nuovo, è importante notare che alcune di queste società via cavo sono attualmente o
precedentemente di proprietà del governo e gestito.
Gli Stati Uniti esorta i governi a risolvere questi problemi, e attende con interesse
impegnandosi a queste sfide con la Comunità dei Caraibi e del Mercato comune
(CARICOM), l'Organizzazione degli Stati dei Caraibi Orientali (OECS), e loro membri
governi.
U.S. preoccupazioni per quanto riguarda licenze per la musica e non autorizzato e non compensata
ritrasmissione di contenuti protetti da copyright non sono limitati a mercati caraibici. Ci sarà anche
impegnarsi con altri partner commerciali i cui mercati presentano sfide simili.
Governo Utilizzo di Software
Sotto l'ordine esecutivo 13103 pubblicato nel mese di settembre 1998, U.S. Le agenzie governative mantengono
le politiche e le procedure per garantire che usano software per il business solo autorizzato. Ai sensi
la stessa direttiva, USTR ha intrapreso un'iniziativa per lavorare con altri governi,
in particolare nei paesi che stanno modernizzare i loro sistemi software o dove le preoccupazioni hanno
stato sollevato, per fermare l'uso non autorizzato del software governo. Notevoli progressi sono stati
fatta nell'ambito di questa iniziativa, portando a numerosi mandante partner commerciali che solo autorizzato,
software legittimo può essere usato dai loro organi di governo. Ulteriori lavori su questo tema rimane
con alcuni partner commerciali, come la Cina, Costarica, India, Marocco, Pakistan, Paraguay,
Arabia Saudita, Thailandia, Ucraina, e Vietnam. Gli Stati Uniti esorta i partner commerciali a
adottare e applicare procedure efficaci e trasparenti per garantire un uso legittimo del governo
di software.
Problemi di marchi e Domain controversie Nome
Marchi aiutare i consumatori distinguere i prodotti ei servizi di una società di competere
prodotti e servizi, e, quindi, svolgere un ruolo di identificazione fonte fondamentale. L'avviamento
rappresentato in marchi di un'azienda è spesso una delle attività più importante della società
beni. Tuttavia, in numerosi paesi esistono ostacoli giuridici e procedurali per garantire e
rispetto dei diritti di marchio. Inoltre, molti paesi mancano di trasparenza e coerenza in
procedure di registrazione amministrative. In altri paesi, i governi spesso non forniscono la
gamma completa di protezioni marchi riconosciuti a livello internazionale. Per esempio, decine di paesi
non offrono un sistema di marchio di certificazione per l'utilizzo da parte di industrie straniere o nazionali. La mancanza di un
Sistema di marchio di certificazione può rendere più difficile per garantire la protezione per i prodotti con un
qualità o una caratteristica che i consumatori associano con origine geografica del prodotto. 24
Un altro ambito di preoccupazione per i titolari di marchi è la tutela dei loro marchi contro
impieghi non autorizzati sotto estensioni di dominio di primo livello. U.S. titolari dei diritti devono affrontare significative
violazione di marchio e la perdita di traffico prezioso Internet a causa di tali usi. A correlate e
crescente preoccupazione è che certo ai nomi a dominio di primo livello (ccTLD) mancanza trasparente
e le politiche di risoluzione dei nomi di dominio prevedibili controversie uniforme (UDRPs). UDRPs efficaci
dovrebbe aiutare nella risoluzione rapida ed efficace di queste controversie. Gli Stati Uniti
incoraggia i suoi partner commerciali per fornire procedure che consentono la protezione dei marchi
utilizzati nei nomi di dominio, e di garantire sono a disposizione per evitare che le procedure di risoluzione delle controversie
l'uso improprio dei marchi.
Indicazioni geografiche
Gli Stati Uniti stanno lavorando intensamente attraverso canali bilaterali e multilaterali per avanzare
U.S. interessi di accesso al mercato e per garantire che le iniziative commerciali di altri paesi, Compreso
rispetto alle indicazioni geografiche (IG), non inferiori U.S. l'accesso al mercato delle industrie ".
Soldati in genere costituiti da nomi di luogo (o parole associate con un posto) e identificano
prodotti o servizi come aventi una particolare qualità, reputazione, o altre caratteristiche attribuibili
alla loro origine geografica.
Il U.S. Governo è attivamente impegnata nel promuovere e proteggere l'accesso ai mercati esteri
per U.S. esportatori i cui prodotti sono identificati da nomi comuni o termini generici, come
parmigiano e mozzarella per il formaggio. Gli Stati Uniti è premendo suoi obiettivi in una varietà di
contesti, anche nel WTO, WIPO e Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) anche
come nei nostri accordi bilaterali. Gli Stati Uniti stanno inoltre impegnando bilaterale per affrontare GI-
partecipate, anche con il Canada, Porcellana, Colombia, Costarica, El Salvador, il
Unione europea ei suoi Stati membri, e le Filippine, tra gli altri. U.S. gol in questo
riguardo includono:
Assicurare che le sovvenzioni di protezione delle IG non violano diritti preesistenti (per esempio, in casi
che un U.S. azienda ha un marchio che include un nome di luogo);
Assicurare che le sovvenzioni di protezione delle IG non privano gli interessati della possibilità di utilizzare
termini generici o comuni, come ad esempio parmigiano o mozzarella;
Assicurare che le persone interessate abbiano avviso di, e la possibilità di opporsi, o cercare
cancellazione di, alcuna protezione GI che si cerca o concesso; e
Opporsi sforzi per modificare l'accordo TRIPS di estendere ad altri prodotti speciali
protezione fornito ai soldati per i vini e gli alcolici.
Proprietà intellettuale e politica sanitaria
Numerosi commenti nel 2014 Speciale 301 recensione evidenziato preoccupazioni derivanti al
intersezione della politica DPI e politica sanitaria.
La proprietà intellettuale gioca un ruolo importante nel fornire gli incentivi necessari per la 25
sviluppo e commercializzazione di nuovi farmaci. Un efficace, trasparente, e prevedibile IP
sistema è necessario sia per i produttori di medicinali e fabbricanti di innovativi
farmaci generici.
Il 2001 Dichiarazione di Doha dell'OMC sull'accordo TRIPS e la salute pubblica hanno riconosciuto il
gravità dei problemi di salute pubblica che affliggono molti in via di sviluppo e paesi meno sviluppati,
in particolare quelli derivanti da HIV / AIDS, tubercolosi, malaria, e altre epidemie. Come
affermato nella Dichiarazione di Doha sull'accordo TRIPS e la salute pubblica, Stati Uniti
rispetta il diritto di un partner commerciale per proteggere la salute pubblica e, in particolare, a promuovere l'accesso ai
medicinali per tutti. Gli Stati Uniti riconoscono anche il ruolo di protezione IP nello sviluppo
di nuovi farmaci, pur essendo consapevole degli effetti di protezione IP sui prezzi. Le valutazioni
previsto in questo rapporto si basano su diversi fattori critici, Compreso, se del caso, Doha
Dichiarazione sull'Accordo TRIPS e la sanità pubblica.
Gli Stati Uniti sono fermamente convinto che gli obblighi internazionali, come quelle dei TRIPS
Accordo ha una flessibilità sufficiente per consentire ai partner commerciali per affrontare la grave pubblico
problemi di salute che potrebbero incontrare. Coerentemente con questa visione, gli Stati Uniti rispetti la sua
negoziazione dei diritti dei partner di concedere licenze obbligatorie in modo coerente con le disposizioni
del TRIPS e la dichiarazione di Doha sull'accordo TRIPS e la salute pubblica,
e incoraggia i suoi partner commerciali a esaminare le modalità per affrontare le sfide per la salute pubblica
pur mantenendo i sistemi di DPI che promuovere l'innovazione.
Gli Stati Uniti inoltre sostiene con forza la decisione del Consiglio generale dell'OMC sul
Attuazione dell'art 6 della dichiarazione di Doha sull'accordo TRIPS e pubblica
Salute concluso nel mese di agosto 2003. In base a tale decisione, I membri sono autorizzati, conformemente
con procedure specificate, a rilasciare licenze obbligatorie per l'esportazione di prodotti farmaceutici a
paesi che non possono produrre farmaci per sé. Il Consiglio generale dell'OMC ha adottato una
Decisione a dicembre 2005 che incorporato questa soluzione in una modifica dello TRIPS
Accordo, e gli Stati Uniti è diventato il primo membro dell'OMC ad accettare formalmente questo
emendamento. Gli Stati Uniti sperano che almeno due terzi dei membri dell'OMC accettano
questo emendamento entro il termine corrente, Dicembre 31, 2015, a questo punto la modifica sarà
entrare in vigore per gli Stati membri. The August 2003 rinuncia resterà in vigore e disponibile
fino a quando la modifica ha effetto.
Gli Stati Uniti si adopererà per garantire che le disposizioni del suo commercio bilaterale e regionale
Accordi, nonché U.S. impegno nelle organizzazioni internazionali, compresi gli Stati
Nazioni e relative istituzioni, quali l'OMPI e l'OMS, sono coerenti con U.S.
Le politiche governative concernenti IPR e politica sanitaria e non ostacolare i suoi partner commerciali
di adottare le misure necessarie per proteggere la salute pubblica. Di conseguenza, USTR continuerà la sua
stretta collaborazione con le agenzie competenti per garantire che le sfide di sanità pubblica sono affrontate
e protezione della proprietà intellettuale e il rispetto sono supportati come uno dei vari meccanismi di promozione
la ricerca e l'innovazione.
Sostenere Farmaceutica e medicina Innovazione dispositivo attraverso il miglioramento del mercato
Accesso
Tra gli altri meccanismi per sostenere l'innovazione farmaceutica e medica dispositivo, USTR ha
ha cercato di ridurre le barriere di accesso al mercato, compresi quelli che discriminano contro U.S. aziende 26
o non sono sufficientemente trasparenti, in modo da facilitare sia l'assistenza sanitaria a prezzi accessibili oggi e il
innovazione che assicura un miglioramento dell'assistenza sanitaria di domani. Quest'anno Special 301 Relazione
evidenzia preoccupazioni per quanto riguarda le barriere di accesso al mercato che interessano farmaceutica e medica
prodotti dispositivo, in particolare in Algeria, Indonesia, e India.
Misure, compresi quelli che sono discriminatorie, non trasparente o altrimenti commercio restrittivi,
hanno il potenziale per ostacolare l'accesso al mercato nel settore dei dispositivi medici e farmaceutici, e
potenzialmente tradursi in un aumento dei costi sanitari. Per esempio, tasse o tariffe possono essere riscossi - spesso
in modo non trasparente - sui farmaci importati e maggiori oneri associati
tali prelievi vengono poi passate direttamente alle istituzioni sanitarie e ai pazienti. Gli Stati Uniti
note che, secondo lo October 2012 Relazione dell'organo intitolato Più Mostre per una salute migliore?
Commercio internazionale e dazi doganali sui prodotti sanitari, India mantiene le tariffe più alte
farmaci, ingressi ai farmaci, e dispositivi medici tra i membri dell'OMC individuate nel
relazione. Queste tariffe, in combinazione con gli altri oneri interni o misure, come ad esempio i controlli dei prezzi
che sembrano esentare farmaci nazionale sviluppati e prodotti, può ostacolare il
Gli sforzi del governo indiano per promuovere un maggiore accesso ai prodotti sanitari.
Inoltre, irragionevoli ritardi approvazione normativa e politiche di rimborso non trasparenti
può ostacolare la capacità di un'azienda di esercitare i propri diritti di proprietà intellettuale, e quindi scoraggiare lo sviluppo
e la commercializzazione di nuovi farmaci e di altri prodotti medicali. I criteri, fondamento logico, e funzionamento
tali misure sono spesso non trasparente o non pienamente rivelate a pazienti oa farmaceutica
e aziende di dispositivi medici che cercano di commercializzare i loro prodotti. USTR incoraggia negoziazione
partner per fornire opportuni meccanismi di trasparenza, processo procedurale e grazie
Protezioni, e le opportunità per l'impegno pubblico nel contesto della loro assistenza sanitaria in questione
sistemi.
U.S. industria ha espresso preoccupazioni per quanto riguarda le politiche di diversi partner commerciali, Compreso
Finlandia, Germania, Grecia, Ungheria, Italia, Corea, Nuova Zelanda, Polonia, Portogallo, Romania,
Spagna, Tacchino, e Taiwan, su tematiche legate all'innovazione nel settore farmaceutico e
altri aspetti di beni e servizi sanitari. Gli esempi includono:
Per quanto riguarda la Nuova Zelanda, U.S. industria ha espresso serie preoccupazioni circa il
politiche e il funzionamento della Pharmaceutical Management Agency della Nuova Zelanda
(PHARMAC), Compreso, tra le altre cose, la mancanza di trasparenza, equità, e
prevedibilità del prezzo e del rimborso regime PHARMAC, nonché la
aspetti negativi del clima globale per i farmaci innovativi in Nuova Zelanda; e
Per quanto riguarda la Turchia, U.S. industria continua ad esprimere notevole preoccupazione
per quanto riguarda la mancanza di equità e la lentezza della produzione farmaceutica
ispezioni.
Gli Stati Uniti stanno cercando di instaurare o proseguire il dialogo con i relativi partner commerciali a
affrontare questi e altri problemi, e favorire una comprensione comune sulle questioni connesse
all'innovazione nel settore farmaceutico e settori dei dispositivi medici. Gli Stati Uniti guarda anche
l'ora di continuare il suo impegno con la Cina, India, e altri partner commerciali per promuovere
politiche eque e trasparenti in questo settore.
27
Gli Stati Uniti, come molti paesi, affronta sfide sanitarie, anche per quanto riguarda
l'invecchiamento della popolazione e l'aumento dei costi di assistenza sanitaria. Gli Stati Uniti condividono l'obiettivo di
continuo miglioramento della salute e della qualità della vita dei suoi cittadini, e l'obiettivo di
consegna efficiente, di risposta, e conveniente assistenza sanitaria di alta qualità per la sua popolazione. Il
Stati Uniti attende di impegnarsi con i propri partner commerciali sulle preoccupazioni notato sopra.
L'attuazione del TRIPS dell'OMC
L'accordo TRIPS, uno dei più significativi risultati dell'Uruguay Round (1986-
1995), richiede che tutti i membri dell'OMC a fornire determinati standard minimi di protezione dei DPI e
applicazione. L'accordo TRIPS è il primo accordo multilaterale IPR ampiamente alla disponibilità
che è soggetta alle disposizioni sulla risoluzione delle controversie obbligatoria.
I paesi sviluppati sono stati necessari per attuare pienamente l'accordo TRIPS, come di
Gennaio 1, 1996. In via di sviluppo I paesi hanno avuto un periodo di transizione per molti
obblighi fino a gennaio 1, 2000, e in alcuni casi, fino a gennaio 1, 2005. Tuttavia, certo
I membri sono ancora in fase di finalizzazione normativa di attuazione, e molti sono ancora
impegnati nella creazione di meccanismi di attuazione dei DPI adeguati ed efficaci.
Riconoscendo le sfide specifiche che riguardano i paesi meno avanzati (LDC) Utenti, il
Stati Uniti hanno lavorato a stretto contatto con loro e gli altri membri dell'OMC per estendere il
data di attuazione per questi paesi. Nel giugno 11, 2013, il Consiglio TRIPS ha raggiunto
consenso su una decisione di estendere nuovamente il periodo di transizione, ai sensi dell'art 66.1 dei TRIPS
Accordo per LDC Membri. In base a tale decisione, I membri LDC non sono tenuti ad applicare la
disposizioni dell'accordo TRIPS, ma non negli articoli 3, 4 e 5, fino a luglio 1, 2021, o fino
tale data in cui cessano di essere un membro LDC, qualora tale data sia anteriore. Inoltre,
i membri hanno tempo fino LDC 2016 ad attuare i loro obblighi derivanti dall'accordo TRIPS per brevetti
e protezione dei dati per i prodotti farmaceutici, come proposto dagli Stati Uniti al Doha
Conferenza ministeriale dell'OMC.
Gli Stati Uniti partecipa attivamente al TRIPS dell'OMC opinioni programmate del Consiglio del WTO
Implementazione dei deputati del TRIPS e utilizza anche la politica commerciale del WTO
Rivedere il meccanismo di porre domande e chiedere un impegno costruttivo sulle questioni relative alla
Di attuazione dell'accordo TRIPS.
Conciliazione dell'OMC
Gli Stati Uniti continuano a monitorare la risoluzione delle controversie annunciato nel precedente speciale
301 recensioni. Il modo più efficace e preferito di preoccupazioni risolvere è attraverso bilaterali
dialogo. Dove questi sforzi non hanno successo, gli Stati Uniti non esiterà a utilizzare il
Procedure di risoluzione delle controversie dell'OMC, a seconda dei casi.
Nel mese di aprile 2007, gli Stati Uniti ha avviato procedure di risoluzione delle controversie in materia di carenze
Regime giuridico della Cina per proteggere e far rispettare i diritti d'autore e marchi su una vasta gamma di
prodotti. Nel mese di marzo 2009, l'organo di conciliazione dell'OMC (DSB) adottato una relazione del panel che
accolto due delle rivendicazioni avanzate dagli Stati Uniti, trovando che (1) Il rifiuto della Cina di
protezione del copyright per le opere che non soddisfano gli standard cinesi Opinione contenuto è inammissibile
nel quadro dell'accordo TRIPS; e (2) Normativa doganale della Cina non può permettere sequestrati contraffatti 28
beni da mettere all'asta pubblica solo dopo la rimozione del marchio di violazione. Rispetto ad un terzo
rivendicare relativa alla soglia della Cina per il perseguimento penale e la condanna della contraffazione
e la pirateria, mentre gli Stati Uniti ha prevalso sulla interpretazione del legale importante
norme di cui all'articolo 61 dell'Accordo TRIPS, tra cui la constatazione che l'esecuzione penale
misure devono riflettere e rispondere alle realtà del mercato commerciale, pannello
ha scoperto che aveva bisogno di ulteriori prove prima di poter sostenere il generale degli Stati Uniti. affermare che
Soglie criminali cinesi sono troppo elevati. Nel marzo 19, 2010, Cina ha annunciato che aveva
completato tutte le procedure legislative interne necessarie per attuare il DSB
raccomandazioni e decisioni. Gli Stati Uniti continuano a monitorare l'attuazione della Cina
delle raccomandazioni del DSB e decisioni in questo contenzioso.
In aggiunta, le consultazioni dell'OMC di risoluzione delle controversie negli Stati Uniti richiesti con la Cina
relativa a talune altre misure che incidono cinesi l'accesso al mercato e di distribuzione per importare
pubblicazioni, film, e la musica, e prodotti di home entertainment audio-video (e.g., DVD,
I dischi Blu-ray, eccetera) (Prodotti AVHE). Il U.S. reclami hanno contestato il divieto della Cina su
l'importazione di tutti i prodotti di cui trattasi aziende estere; Divieti della Cina e discriminatorio
requisiti imposti ai distributori esteri di pubblicazioni, musica, e prodotti AVHE all'interno
Porcellana; e l'imposizione della Cina di requisiti più onerosi sulla distribuzione di importati
pubblicazioni, film, e la musica nei confronti dei loro omologhi nazionali. Nel gennaio 19, 2010, il
DSB ha adottato panel e dell'organo d'appello rapporti che ha trovato in favore degli Stati membri in
stragrande maggioranza delle sue affermazioni. Cina impegnata a portare tutte le misure pertinenti in conformità con
le raccomandazioni del DSB di marzo 19, 2011, e successivamente modificato o revocato diversi
misure relative alle pubblicazioni, Prodotti AVHE, e la musica. La Cina non ha emesso alcuna misura
in materia di film cinematografici, ma invece proposto colloqui bilaterali. Gli Stati Uniti e
Cina ha raggiunto un accordo nel mese di febbraio 2012 sui termini di un protocollo d'intesa
che offre un maggiore accesso al mercato in modo significativo per i film importati e significativamente migliorato
indennizzo per i produttori cinematografici stranieri. Gli Stati Uniti continuano a verificare e monitorare la
passi che la Cina ha assunto per realizzare la conformità in materia.
Seguendo la 1999 Speciale 301 recensione, la risoluzione delle controversie negli Stati Uniti avviato
consultazioni in merito al regolamento UE sulle indicazioni geografiche legate al cibo, che è apparso a discriminare
contro i prodotti stranieri e persone, in particolare richiedendo che i partner commerciali dell'UE ad adottare un
Sistema "in stile UE" di protezione GI, e sembrava fornire protezioni insufficienti
titolari dei marchi. Nell'aprile 20, 2005, il DSB ha adottato una relazione del gruppo di trovare in favore del
Stati Uniti che il regolamento GI UE è in contrasto con gli obblighi dell'UE nell'ambito del
Accordo TRIPS e l'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio 1994. Nel marzo 31, 2006,
l'UE ha pubblicato un regolamento rivisto GI che ha lo scopo di rispettare il DSB
raccomandazioni e decisioni. Rimangono alcune preoccupazioni, tuttavia, rispetto a questo
regola riveduta GI, che gli Stati Uniti hanno chiesto all'UE di affrontare, e Regno
Uniti intendono continuare a monitorare la situazione. Gli Stati Uniti stanno lavorando anche
intensamente attraverso sedi bilaterali e multilaterali per avanzare US. interessi di accesso al mercato, e
garantire che le iniziative commerciali di altri paesi, anche per quanto riguarda le IG, non inferiori
il nostro accesso al mercato.
Interagency commerciale Enforcement Centro
Nel suo discorso sullo Stato dell'Unione nel gennaio 24, 2012, Il presidente Obama ha annunciato la creazione
del Interagency commerciale Enforcement Centro (ITEC) di adottare un approccio esteso a tutta l'governo 29
monitoraggio e far rispettare i diritti commerciali americani in tutto il mondo. Da allora in poi, febbraio 28,
2012, il presidente ha emesso un ordine esecutivo che ha stabilito ITEC. Come federale
coordinatore primario del governo di internazionale e nazionale di applicazione del commercio, ITEC aiuta
al fine di garantire che i partner commerciali dell'America rispettino i loro obblighi, mantenendo tra
mercati aperti su base non discriminatoria, e seguendo le procedure in un basato su regole
trasparente. ITEC sfrutta e mobilita le risorse del governo federale e
competenze per affrontare le pratiche e le barriere del commercio estero sleali. In particolare, ITEC utilizza competenze
da tutto il governo federale per aiutare ad affermare Uniti. diritti commerciali implicati da vari
accordi commerciali internazionali e serve come il forum primario all'interno del governo federale per
agenzie per coordinare l'esecuzione degli obblighi nel quadro di accordi commerciali internazionali,
compresa l'individuazione di pratiche commerciali sleali e barriere che coinvolgono IPR.
30
SEZIONE II. RELAZIONI
Determinazione in Sezione 301 Indagine su Ucraina
L'Ucraina è stata designata una priorità Paese estero in 2013 Relazione speciale a causa della
agisce particolare IPR, politiche, e le pratiche individuate nel 2013 Speciale 301 Relazione. (Vedere 2013
Speciale 301 Relazione; Individuazione di Ucraina come una priorità estera Paese e Iniziazione di
Sezione 301 Ricerca, 78 FR 33886 (Giugno 5, 2013)). Tali atti, politiche, e pratiche
coinvolto: (1) l'amministrazione del sistema ucraino di società di gestione collettiva, che sono
responsabile per la raccolta e la distribuzione di diritti d'autore negli Stati Uniti. e altri detentori dei diritti; (2)
uso di software violazione da parte delle agenzie governative ucraine; e (3) violazione online
diritti d'autore e connessi. Il Maggio 30, 2013, il rappresentante commerciale americano ha avviato
una sezione 301 indagini degli atti, politiche, e le pratiche identificate nel Special 301
Relazione.
Sulla base delle informazioni ottenute nel corso dell'inchiesta, febbraio 28, 2014, il U.S.
Trade Representative ha stabilito che questi atti, politiche, e le pratiche sono irragionevoli e
onere o limitare commercio degli Stati Uniti, ma, a causa della situazione politica in Ucraina,
nessuna azione sarebbe stata presa in quel momento. (Vedere Avviso di determinazione nella sezione 301 Ricerca
dell'Ucraina, 79 FR 14326 (Marzo 13, 2014)).
USTR continua ad impegnarsi per affrontare i problemi che servivano come base per la designazione
dell'Ucraina come PFC, e apprezza recente outreach dell'Ucraina e l'impegno in corso in
esplorando come migliorare questi problemi e migliorare il suo regime IP globale. Gli Stati
Stati auspica di lavorare con l'Ucraina su questi tre temi.
PRIORITÀ selezione
Porcellana
La Cina rimane sulla priorità selezione e soggetti alla Sezione 306 Monitoraggio.
La leadership cinese ha riconosciuto il ruolo fondamentale che la proprietà intellettuale svolge a stimolare
l'innovazione e la necessità di migliorare la protezione della Cina e il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, anche a
il Terzo Plenum del 18 ° Comitato centrale del Partito comunista cinese. Coerente
con gli obiettivi della politica della Cina, la sua giudiziaria, legislativo, amministrativo, e applicazione
Le autorità sono nel bel mezzo di iniziative di riforma di legge di ampio respiro in materia di protezione e
rispetto dei diritti di proprietà intellettuale in Cina. Alcuni titolari di diritti riportano esperienze positive, anche in
alcuni casi una maggiore capacità di ottenere un risarcimento nei confronti dei trasgressori in azioni giudiziarie civili. Gli Stati
Stati rileva inoltre una maggiore cooperazione tra gli Stati Uniti. e le forze dell'ordine cinesi
uno sforzo per arginare i flussi transfrontalieri di prodotti contraffatti. Gli Stati Uniti si attende
cooperazione rafforzata, edificio sulla cooperazione sempre maggiore e positiva tra US.
doganali e le agenzie investigative e le loro controparti cinesi, incluso il Generale
Amministrazione delle dogane e Ministero della Pubblica Sicurezza.
Contemporaneamente, una vasta gamma di U.S. stakeholders in Cina continua a segnalare gravi
ostacoli alla effettiva tutela della proprietà intellettuale in tutte le forme, inclusi i brevetti, diritti d'autore, marchi, 31
segreti commerciali, nonché la protezione contro l'uso commerciale sleale o divulgazione non autorizzata
dati di test e altri generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. Come
risultato, vendite di beni ad alta intensità di diritti di proprietà intellettuale e di servizi in Cina rimangono sproporzionatamente basso quando
rispetto alle vendite in simili, o anche meno sviluppati, mercati che forniscono una forte
ambiente per la protezione dei DPI e l'accesso al mercato. Nonostante gli obiettivi politici lodevoli e un
benvenuto sforzo di riforma in corso, titolari di diritti stranieri in Cina continuano ad affrontare una complessa e
stimolante ambiente IPR. Date le dimensioni della Cina e il suo mercato consumer globale
importanza come produttore di una vasta gamma di prodotti, La protezione della Cina e l'esecuzione delle
IPR continuerà ad essere un centro di U.S. politica commerciale.
In particolare, il furto di segreti commerciali rimane un problema significativo. Tali furti si verificano
non solo all'interno ma anche al di fuori della Cina per il vantaggio competitivo di cinese di proprietà statale e
aziende private. Condizioni rischiano di diminuire fino a quando chi commette tali furti,
e quelli che beneficiano, continuare ad operare con relativa impunità, spesso sfruttando la
furto al fine di entrare in concorrenza sleale o rapporti d'affari con svantaggiosi
le loro vittime. Gli Stati Uniti esorta vivamente il governo cinese a prendere seri provvedimenti per
porre fine a queste attività e per scoraggiare ulteriormente l'attività attraverso un rigoroso studio e
perseguire commerciali segreto furti condotti da entrambi informatica e mezzi convenzionali.
Di preoccupazione di lunga data sono cinese centrale, provinciale, e le misure del governo locale e
azioni che sembrano richiedere o titolari di diritti di pressione per trasferire diritti di proprietà intellettuale da stranieri a nazionale
entità. A volte guidata da misure governative o dichiarazioni politiche volte a promuovere
innovazione indigena e lo sviluppo delle industrie strategiche, autorità governative possono
negare o ritardare l'accesso al mercato o altrimenti appalti condizione governo, permessi,
sussidi, trattamento fiscale, e altre azioni sul IPR quanto posseduta o sviluppate in Cina, o
licenza per un ente cinese. Il U.S. Governo è anche preoccupato per l'aumento del numero di
stakeholders segnalazione che enti governativi cinesi utilizzano pressione normativa per costringere
la concessione di licenze di importanti tecnologie o dissuadere i soggetti interessati dal perseguire disponibile legale
viali per far rispettare i loro diritti di proprietà intellettuale. La Cina ha fatto alcuni impegni per gli Stati Uniti su alcuni
di questi argomenti; gli Stati Uniti continuare a premere la Cina a seguire attraverso su quelli
impegni.
Riforma Legale
Gli Stati Uniti accolgono con favore la Cina continui sforzi di riforma di legge, nonostante gravi riserve
per quanto riguarda alcune misure. Da 2012, La Cina si è impegnata a revisioni e ha invitato commento
sui progetti di revisione delle leggi esistenti in materia di brevetti, diritti d'autore, marchi, somministrazione del farmaco,
e risultati scientifici e tecnologici. A partire da gennaio 1, 2013, Modificata della Cina
Codice di procedura civile prevede disposizioni che possono aiutarci. titolari di diritti per garantire preliminare
misure e comunque far valere i propri diritti in azioni giudiziarie civili. Attualmente, prima di Stato cinese
Legislativo Ufficio Affari del Consiglio (SCLAO) sono progetti di modifica alla legge sul copyright e
Diritto dei brevetti. A metà 2014, un marchio riveduta legge e regolamenti di attuazione andrà in
effetto. Modifica della legge sulla concorrenza sleale Anti- (AuCl), unrevised dal primo ingresso
in vigore in 1993, sta procedendo a un ritmo più lento. Mentre applaudire considerazione della Cina
U.S. prospettive ed esperienze di governo e del settore privato in quanto modifica la sua legge, il
Stati Uniti prende atto della necessità di andare avanti rapidamente con rimanenti revisioni al suo IP-
leggi collegate, e sottolinea l'urgente necessità di aggiornare e modificare il AuCl e il relativo commercio 32
leggi segrete, normativa, e interpretazioni giudiziarie, comprese le disposizioni in materia di
tutela e l'applicazione dei segreti commerciali.
La Cina ha anche invitato commento sul progetto di regolamento e linee guida sui regolamenti proposti per la
remunerazione di "invenzioni servizio" (i.e., invenzioni create da un dipendente come parte della sua
occupazione), regole per anti-monopolio della legge nel settore dei diritti di proprietà intellettuale,
e orientamenti di esame brevetto per modello di utilità e brevetti di design. Diversi proposto
misure sollevano serie preoccupazioni, mentre altri rappresentano un netto miglioramento rispetto bozze precedenti.
Gli Stati Uniti applaude l'apertura della Cina di ricevere commenti e auspica
continuando l'impegno come bozze futuri sono sviluppati e valutati, e, come i progetti si muovono
attraverso la SCLAO e il Congresso nazionale del popolo.
Ulteriori riforme giuridiche richiedono un intervento, tra cui modifica la legge penale e della pertinente
misure per affrontare le carenze persistenti in Cina esecuzione IPR penale.
Gruppo Nazionale Leading
A seguito del completamento della Cina 2010-11 Campagna IPR Special, il Consiglio di Stato
istituito un ufficio permanente del gruppo leader nazionale sulla lotta alla violazione dei DPI
(Leading Group) coordinare meglio e migliorare gli sforzi della Cina per combattere la violazione dei DPI
e la produzione e vendita di merci contraffatte e di sub-standard. In 2013, il Gruppo leader
ha continuato a coordinare le azioni di contrasto e di intraprendere campagne speciali, Compreso
in materia di mercati online e casi di infrazione transfrontalieri. Gli Stati Uniti incoraggia
La Cina di continuare a lavorare con i governi stranieri e titolari dei diritti per condividere informazioni e
dimostrare il ruolo costruttivo del gruppo di testa può svolgere per migliorare la protezione e la
rispetto dei diritti di proprietà intellettuale.
Segreti commerciali
Come notato sopra, il furto di segreti commerciali è un problema grave e crescente in Cina. Furti possono sorgere in
una varietà di circostanze, comprese quelle che coinvolgono i dipendenti in partenza, joint venture falliti,
e di cyber intrusioni e hacker. In aggiunta, furti derivanti dal cattivo uso delle informazioni
presentata a enti governativi a fini del rispetto degli obblighi normativi sono
particolarmente preoccupante. L'appropriazione indebita di segreti commerciali e il loro uso da parte di un concorrente
impresa può avere un impatto devastante sulle imprese di un'azienda, il ricorso ad adeguati
e mezzi di ricorso efficaci particolarmente importante.
Secondo la legge cinese, tuttavia, rimedi disponibili sono difficili da ottenere, visto che civile,
amministrativo, e l'esecuzione penale contro il furto di segreti commerciali resta fortemente limitata.
Ostacoli Enforcement includono varie carenze in Cina AuCl; vincoli di raccolta
prove da utilizzare in contenzioso; difficoltà nel soddisfare i criteri per stabilire che le informazioni
costituisce un segreto commerciale; e sanzioni penali che non prevedono fattori di dissuasione sufficienti. A differenza di
altre leggi IP cinesi, il AuCl non autorizza esplicitamente giudici di rilasciare alcune provvisorio
ordini che sono spesso fondamentali per il successo perseguimento di un'azione di esecuzione civile. Mentre la Cina
codice di procedura civile nuovo può rivolgere, o parzialmente indirizzo, che problema, c'è stata
tempo sufficiente per verificare se questa nuova legge sta facilitando l'accesso a rimedi civili in
pratica. Inoltre, il AuCl sembra applicarsi in primo luogo alle "imprese commerciali" e
non imporre responsabilità individuali attori; il AuCl richiede anche che un segreto commerciale ha
"Applicabilità pratica,", Che possono limitare l'ambito di protezione per la ricerca fase iniziale. 33
Ci sono altri importanti punti deboli nel sistema di esecuzione civile cinese che si riferiscono a
meccanismi per la raccolta di prove; procedure per ottenere ingiunzioni preliminari; e la
peso relativo offriva certi tipi di prove, come risulta dalla eccessivo affidamento sui originale
prove documentali su testimonianze orali. Senza cambiamenti per affrontare queste debolezze, alcuni
dei quali non sono specifici per la proprietà intellettuale, ma riguardare processo civile della Cina in generale,
applicazione efficace contro appropriazione indebita di segreti commerciali in Cina rimarrà impegnativo.
Gli Stati Uniti è incoraggiato dalla Cina dicembre 2013 Commissione mista per il commercio
e il commercio (JCCT) impegno a intraprendere un programma d'azione che comprenderà concreto
azioni per affrontare l'esecuzione, migliorare la consapevolezza del pubblico, e richiedono il rigoroso rispetto del diritto
rispetto a segreti commerciali. Gli Stati Uniti continueranno a impegnarsi con la Cina come si sviluppa
Questo programma d'azione, e mentre avanza riforme giuridiche e normative per proteggere meglio il commercio
segreti.
Diritto d'autore e pirateria
Software legalizzazione
Gli Stati Uniti continueranno a sollecitare che tutti i livelli del governo cinese, così come
imprese di proprietà statale (SOE), utilizzare solo legittimo, copie concesse in licenza del software. A Maggio 2011,
Il governo cinese ha riferito che la legalizzazione del software negli uffici del governo centrale era
completo. A livello provinciale, Il governo cinese ha riferito che uno sforzo simile è stato
completato a partire da giugno 30, 2012. Nel mese di gennaio, 2014, il governo cinese ha riferito che tutti i locali
agenzie governative a livello di città e la contea avevano completato software legalizzazione entro la fine
di 2013. Tuttavia, anche con il lavoro significativo per legalizzare questo numero e la gamma di
agenzie governative, U.S. società di software hanno visto solo un modesto aumento delle vendite di
agenzie governative, e informazioni specifiche sulle procedure e gli strumenti utilizzati per l'accertamento
budget o di revisione informazioni restano disponibili.
Sforzi legalizzazione del software più recente hanno esteso al settore SOE della Cina. Perdite di
società di software a causa di pirateria in aziende di Stato e le altre imprese rimangono molto alta. Nella misura
che le imprese cinesi non pagano per il software che gestisce molte delle loro attività, mietono un costo
vantaggio rispetto ai concorrenti che pagano per il software acquisito legalmente. Gli Stati Uniti
resta impegnato a lavorare con la Cina per continuare ad affrontare queste sfide.
La pirateria online
Nonostante gli impegni bilaterali per migliorare l'applicazione dei DPI, pirateria online in Cina persiste su una
su larga scala. Come di 2013, La Cina ha avuto la più grande base di utenti di Internet in tutto il mondo, stimato in oltre
600 milioni di utenti, tra cui quasi 500 milioni di utenti web mobile. Nonostante le campagne nazionali
e la leadership del Gruppo leader, pirateria diffusa colpisce le industrie coinvolte nella
distribuzione di musica legittimo, immagini in movimento, libri e riviste, videogiochi, e software.
Per esempio, relazioni industriali che in 2013 i ricavi delle vendite di musica digitale in Cina erano
$65.4 milione, rispetto a $108.3 milioni in Corea del Sud, e $32.0 milioni in Thailandia - un
Paese con meno del cinque per cento della popolazione cinese e pro capite meno equivalente
PIL. Allo stesso modo, su 90 per cento dei ricavi generati da U.S. film in Cina entrano nel
forma dei ricavi al botteghino, rispetto a 25-30 percento negli Stati Uniti. Questa differenza è
in parte a causa della diffusa pirateria di film su Internet e sui dischi ottici. Online
pirateria estende a scientifica, tecnico, e pubblicazioni mediche, nonché. 34
Parti in Cina sono anche facilitando la violazione on-line, in Cina e nei paesi terzi, attraverso
media box pirateria. Fabbricato in Cina ed esportati all'estero, scatole media possono essere precaricati
con violazione contenuto e collegato direttamente televisori. Essi consentono all'utente di streaming e
Scarica violazione audio linea e contenuti visivi. La stragrande maggioranza dei siti web che violano
a cui gli utenti di dialogo Media Connect sono riferito trovano in Cina. Gli Stati Uniti esorta la Cina
a proseguire gli sforzi per migliorare la protezione dei DPI e l'applicazione in questo settore.
Merci contraffatte
Nonostante un maggiore impegno di contrasto, permangono problemi di contraffazione in Cina
diffuso. Una lista parziale dei beni comunemente contraffatti comprende cibi e bevande;
abbigliamento, calzature, e accessori; elettronica di consumo, computer e apparecchiature di rete;
intrattenimento e business del software; batterie; prodotti chimici; elettrodomestici; prodotti farmaceutici; e auto
parti. Impatti non sono limitati a perdita di volumi di vendita e danni alla reputazione del marchio
proprietario. Per esempio, difetti e fallimento tassi più elevati tra i semiconduttori contraffatti possono causare
malfunzionamenti in apparecchiature in cui sono incorporate, che possono includere medica
Dispositivi, sistemi di sicurezza dei veicoli e di frenata, e altre applicazioni critiche. Come una misura di
l'entità del problema, prodotti provenienti dalla Cina (tra cui Hong Kong) contabilizzate 93 cento
del valore dei diritti di proprietà intellettuale violare prodotti sequestrati dagli Stati Uniti. Customs and Border Protection in
anno fiscale 2013.
Anche se i titolari dei diritti rapporto aumentata attività di esecuzione, prevalentemente ma non esclusivamente
per conto di marchi locali, sforzi di applicazione devono ancora rallentare la vendita di prodotti contraffatti
on-line. Questo è particolarmente preoccupante alla luce della rapida crescita del commercio elettronico sia all'interno
Cina e tra la Cina e mercati esteri. I titolari dei diritti riferiscono che le Amministrazioni locali
per l'Industria e Commercio (AICs) tipicamente limitare i loro sforzi per mercati fisici. Mentre
sia l'Amministrazione statale per l'Industria e il Commercio e AIC locali hanno chiesto in linea
siti commerciali per migliorare le procedure per affrontare le vendite on-line di merce contraffatta, queste
ripetute misure non sono notevolmente scoraggiato e grandi delinquenti che, dopo registrazioni sono
rimosso, posizionare rapidamente nuovi messaggi che offrono gli stessi prodotti che violano. È stato riferito che la
Corte Suprema del Popolo può rilasciare una interpretazione giudiziaria per rispondere a queste preoccupazioni.
DPI e Tecnologia Requisiti di trasferimento
Gli Stati Uniti sono preoccupati per le misure cinesi, le politiche e le prassi a livello nazionale,
provinciale, e locale, che presumibilmente sono destinati ad accelerare lo sviluppo della Cina in un
un'economia innovativa, ma che i titolari dei diritti possono penalizzare stranieri. Report di settore che
molte delle politiche connesse all'innovazione della Cina e di altre politiche industriali, quali strategico
emergenti politiche industriali, possono avere un impatto negativo sulla U.S. esportazioni o U.S. investitori e
i loro investimenti o diritti di proprietà intellettuale. Tali misure cinesi spesso richiedono il trasferimento di tecnologia
e, in taluni casi, sembrano includere criteri che potrebbero richiedere diritti di proprietà intellettuale da sviluppare in
Porcellana, o di essere di proprietà o concessi in licenza a una festa cinese. Tali condizioni imposte dal governo
o incentivi possono falsare la concessione di licenze e altri accordi commerciali privati, con il risultato di
risultati commerciali che non sono ottimali per le aziende coinvolte o per promuovere l'innovazione.
Tale intervento del governo nelle decisioni commerciali che le imprese fanno per quanto riguarda la
proprietà, sviluppo, registrazione, o la licenza di IP non è coerente con internazionale
pratica, e può sollevare preoccupazioni relative all'attuazione della Cina degli impegni OMC. 35
Sostenuta impegno americano-Cina attraverso la JCCT, l'americano-Cina strategici ed economici
Dialogo (S&ED), e l'impegno del governo di alto livello ha portato a importanti cinese
impegni, tra cui "che il trasferimento di tecnologie e la cooperazione tecnologica sono decise
da parte delle imprese in modo indipendente e non saranno utilizzati dal governo cinese come pre-condizione di
per l'accesso al mercato,"E che la Cina" curare e proteggere i diritti di proprietà intellettuale (IPR)
di proprietà o sviluppate in altri paesi lo stesso nazionale di proprietà o diritti di proprietà intellettuale sviluppata. "In
aggiunta, alla 2012 JCCT, Cina "ha ribadito che il trasferimento di tecnologia e la tecnologia
cooperazione sono le decisioni autonome delle imprese "e ha promesso inoltre che"[Io]f
documenti dipartimentali o locali contengono linguaggio incoerente con l'impegno di cui sopra,
Cina li correggerà in modo tempestivo. "Al 2013 JCCT, La Cina non ha commesso
applicare norme o finalizzare un progetto di catalogo con criteri di innovazione indigene per la
acquisto di veicoli per uso ufficiale che non sono coerenti con la Cina 2012 JCCT
impegno. Gli Stati Uniti si attende la piena attuazione della Cina del suo
impegni, e la revisione di altre misure, compresi gli elementi di alta e nuova
Tecnologia incentivo fiscale Enterprise, compresi i requisiti che i beneficiari concedono in licenza core IP
esclusivamente a una festa in Cina e fare 60 per cento della loro ricerca e sviluppo globale
spese in Cina.
Riguardanti i brevetti e altre politiche
DPI e standard tecnologici
La crescente importanza dei diritti di proprietà intellettuale e di standard tecnologici in Cina aumenta Stati Uniti. preoccupazioni
con una serie di politiche e pratiche del governo cinese. Mentre aperto, volontario, e
norme basate sul consenso meglio promuovere lo sviluppo economico, efficienza e innovazione,
norme organismi di sviluppo in Cina, spesso impiegano pratiche opache e escludenti a
detrimento di U.S. e altri soggetti esteri. Gli standard cinesi impostazione corpi riferito spesso
rifiutare di appartenenza o partecipazione diritti a soggetti esteri, efficacemente chiudendo fuori
processo. In alcuni casi, tali organismi possono condizionare la capacità di un'azienda di partecipare su di esso agisce
attraverso una joint venture in cui può avere solo una quota di proprietà di minoranza, la licenza di un
IP di impresa a condizioni agevolate, o il trasferimento di una società di tecnologia. Sulla base di un numero limitato
di indagini svolte fino ad oggi, c'è anche una crescente preoccupazione che la concorrenza cinese
Le autorità possono indirizzare per indagine le imprese straniere che detengono diritti di proprietà intellettuale che possono essere essenziali per il
attuazione di alcuni standard tecnologici. Rapporti di settore di intimidatorio e non-
comportamento investigativo trasparente contribuiscono a queste preoccupazioni. Nel relativo regno della nazionale
norme, l'Amministrazione standardizzazione della Cina (SAC) e lo Stato della proprietà intellettuale
Organizzazione (SIPO) Provvedimenti normativi pubblicati su standard nazionali che coinvolgono brevetti
(Provvisorio) che è andato in vigore nel gennaio 1, 2014. La versione finale delle misure provvisorie
affrontato una serie di U.S. governative e di settore preoccupazioni con versioni precedenti. Tuttavia,
incertezza su come le misure si applicano ai titolari di brevetti che non sono partecipanti
il particolare processo di sviluppo standard ai quali si applicano le misure. In particolare, con
rispetto ai brevetti rilevanti per un particolare standard in fase di sviluppo, tali misure comprendono un
disposizione che incoraggia i titolari non partecipanti di tali brevetti di divulgare i brevetti e
disposizioni in materia di richieste di dichiarazioni di licenza da detentori di tali brevetti. Il
Stati Uniti è interessata da qualsiasi ipotesi che Standard relativa divulgazione e la concessione di licenze
obblighi si estendono ai titolari di brevetti elezione di non partecipare allo sviluppo standard. 36
Protezione dei DPI per i prodotti farmaceutici
Gli Stati Uniti si è impegnata intensamente con la Cina per affrontare gli ostacoli preoccupanti all'ottenimento
e mantenere i brevetti sulle innovazioni farmaceutiche. Anche se le linee guida di governo SIPO
l'esame delle domande di brevetto una volta erano generalmente in linea con quelli degli Stati Uniti
e leader uffici brevetti di altri paesi, Interpretazione riveduta della Cina fortemente limitata a
la capacità del candidato di brevetto di fornire informazioni supplementari a sostegno della domanda. Come
risultato, La Cina ha negato le domande di brevetto farmaceutico e brevetti esistenti falsificati,
anche per quanto riguarda le applicazioni e brevetti costantemente rilasciati dagli Stati Uniti. e altri brevetti
uffici. Questo problema è stato oggetto di grande attenzione durante la visita del vicepresidente Biden a
Pechino nel mese di novembre 2013 e la riunione annuale del JCCT mese successivo. Queste
impegni comportato la revisione della Cina della politica in materia di integrazione dati, e
impegno a lavorare con gli Stati membri per dare seguito sull'attuazione, compresa la
esame dei singoli casi.
In aggiunta, gli Stati Uniti continuano ad avere preoccupazioni circa la misura in cui la Cina
fornisce una protezione efficace contro l'uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata
di prova riservate o di altri dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione per farmaceutica
prodotti. Secondo la legge cinese e impegni internazionali, La Cina è tenuto a garantire che nessun
richiedente successivo può far valere il test riservate o di altri dati presentati a sostegno della
domanda di approvazione per la commercializzazione dei nuovi prodotti farmaceutici per un periodo di almeno sei
anni dalla data di approvazione per la commercializzazione in Cina. Tuttavia, Ci sono rapporti che generici
i produttori sono stati concessi approvazioni di marketing da parte della Food and Drug Cina
Amministrazione (CFDA) prima della scadenza di questo periodo, e in alcuni casi, ancor prima
prodotto originator è stato approvato. Gli Stati Uniti è stato incoraggiato dalla Cina 2012
Impegno JCCT definire "nuova entità chimica,"Un termine che è centrale per la commercializzazione
processo di approvazione, in modo coerente con la prassi internazionale. Dato che più di un anno
è passato da allora, gli Stati Uniti esorta la Cina ad attuare il suo impegno
senza indugio.
Novembre 12, 2013, CFDA invitava a commentare proposte di modifica al Registration Drug
Regole (RRC). Gli Stati Uniti e l'industria hanno espresso la preoccupazione che la proposta soppressione
Articolo 19 dal DRR indebolirebbe farmaceutica regolamentare l'applicazione del brevetto. CFDA
successivamente emesso un progetto di revisione che ha mantenuto l'articolo 19, seppure in forma modificata. Gli Stati
Stati continueranno ad impegnarsi con la Cina su questo e altri temi.
Modello di utilità e brevetti di design
Per anni, il U.S. Governo e U.S. i titolari dei diritti hanno espresso preoccupazione per la
qualità della Cina modello di utilità e design brevetti, che concede SIPO senza sostanziali
esame e che la Cina incoraggia attraverso sussidi e altri incentivi. I poveri
qualità di molti di questi brevetti ha portato al contenzioso abusivi, e oneri per legittima
imprese che cercano di rendere la brevettabilità o libertà di operare determinazioni. Dopo aver ricevuto
commenti su un progetto preliminare, modifiche orientamenti di esame dei brevetti di SIPO per utility
modello e design brevetti entrati in vigore ottobre 15, 2013. Anche se le nuove linee guida fanno
non richiedono un esame di merito, permettono esaminatori per raccogliere ulteriori informazioni in
taluni casi, a loro discrezione. L'impatto del recente cambiamento è ancora difficile da valutare, ma
gli emendamenti sembra essere un passo iniziale di benvenuto. 37
Il Maggio 1, 2014, nuovi orientamenti di esame SIPO effettive consentendo la concessione di progettazione
brevetti sulle interfacce grafiche (GUI). Questo passo benvenuto viene dopo sostenuta U.S.
impegno, anche se l'impatto di alcune disposizioni degli orientamenti posa il potenziale di
minare almeno alcuni dei guadagni apparenti.
Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con la Cina per risolvere questi e altri
problemi.
India
India rimane sulla priorità selezione in 2014. Nel fare questa determinazione, Stati
Uniti riconoscono non solo le preoccupazioni elencati di seguito, ma anche il ruolo fondamentale che significativo,
costruttivo, ed efficace impegno tra l'India e gli Stati Uniti dovrebbero svolgere in
risolvere queste preoccupazioni. Gravi difficoltà a raggiungere un impegno costruttivo su temi di
preoccupazione per U.S. e altre parti interessate hanno contribuito alla difficile contesto dell'India per
Protezione dei DPI e applicazione. Nei prossimi mesi, gli Stati Uniti raddoppiare la sua
sforzi per cercare opportunità di significativo, sostenuta, e l'impegno efficace IP-correlati
le questioni con il nuovo governo, anche a livelli alti e attraverso scambi tecnici,
che saranno entrambi migliorare la protezione IP e l'esecuzione in India, e sostenere gli sforzi dell'India per
realizzare un "decennio di innovazione" e promuovere i suoi obiettivi di politica pubblica legittimi. Queste
opportunità comprendono il rafforzamento discussioni IP-correlati tra US. e il governo indiano
funzionari; facilitare gli scambi regolari tra le industrie ad alta intensità di IP e entrambi i governi;
avviare iniziative di cooperazione per combattere la pirateria; e lavorare con il governo indiano a
incoraggiare il settore privato di creare una task force IP connessi con il CEO USA-India
Foro. Per incoraggiare ulteriori progressi in materia di diritti di proprietà intellettuale di interesse, USTR pubblicherà un federale
Registrati preavviso e avviare una recensione Out-of-Cycle (OCR) dell'India nell'autunno del
2014, iniziare una valutazione dei progressi in tale impegno.
In 2013, India realizzato qualche limitato progresso nel migliorare la sua debole quadro giuridico IPR e
sistema di applicazione. India ha aderito e ha implementato il protocollo di Madrid; continui progressi
verso la digitalizzazione delle reti di cavi per aiutare la lotta contro il furto del segnale da operatori via cavo;
e modalità di applicazione modifiche al suo Copyright Act promulgato. 2013 ha visto anche più attivi
applicazione del copyright dall'Alta Corte di Delhi, mediante emissione di Ashok Kumar e Anton
Ordini Piller, che forniscono un provvedimento ingiuntivo ai titolari dei diritti.
In molti settori, tuttavia, Protezione e il rispetto sfide IP sono in crescita, e ci sono
seri interrogativi sul futuro del clima dell'innovazione in India su più settori
e discipline. Infatti, molte delle osservazioni presentate da una vasta gamma di soggetti interessati in questo
anno di Special 301 processo di reporting sottolineato crescente titolari dei diritti devono affrontare sfide in
India, e un certo numero di tali argomenti ha cercato il più forte censura ambiente IP dell'India
disponibile in Special 301. Gli Stati Uniti esorta l'India ad adottare azioni specifiche per affrontare il
preoccupazioni sollevate, anche mediante costruttivo impegno bilaterale. Gli Stati Uniti
sollecita inoltre l'India a riconsiderare come soddisfare i propri obiettivi di politica interna legittimi mentre
promuovere un clima per l'innovazione. Gli Stati Uniti continuano a incoraggiare l'India a rafforzare
applicazione IPR civile aumentando l'efficienza e riducendo giudiziaria arretrati giudiziari attraverso
gestione elettronica caso, procedure accelerate, giudici specializzati, e la riforma simile
misure. In aggiunta, gli Stati Uniti sostengono gli sforzi dell'India per avviare penale
indagini e incursioni di lancio nei mercati merci contraffatte; combattere la fabbricazione, vendita e 38
distribuzione di medicinali contraffatti; avviare indagini e azioni giudiziarie contro Internet
pirateria; e cercare frasi deterrenti nei confronti di persone o enti impegnati in pirateria e
contraffazione dei marchi.
Diritto d'autore e pirateria
India vanta una vivace industria creativa nazionale, ma si trova ad affrontare una serie di sfide, Compreso
pirateria in crescita, in particolare su Internet, che dovrebbero essere affrontati attraverso appropriate legale
e le riforme di polizia. Gli Stati Uniti continuano a cercare ulteriori modifiche al
modificato Copyright Act e relative norme, entrati in vigore in 2013. Questi cambiamenti sarebbero
aiutare le domande di risolvere per quanto riguarda la portata dei diritti esclusivi di cui la legge indiana e la capacità di
i titolari dei diritti di esercitare tali diritti. Avrebbero anche contribuire ad assicurare che le industrie basate sul contenuto
può efficacemente combattere la pirateria fisica e on-line e sviluppare nuovi modelli per la fornitura di
contenuto, soprattutto nell'ambiente digitale. Gli Stati Uniti incoraggia India, come parte di
le sue riforme di copyright e di esecuzione, di adottare una legislazione anti-camcording; modellare la sua
disposizioni legali di licenze in materia di opere protette da copyright su norme della convenzione di Berna; a
garantire che le società di gestione collettiva sono concessi in licenza tempestivamente e in grado di operare in modo efficace; e
fornire protezioni aggiuntive contro il furto del segnale, elusione di protezione tecnologica
misure, e la pirateria online copyright.
Gli Stati Uniti è particolarmente preoccupata per la pirateria online in India date le dimensioni e la crescita
del mercato indiano. Secondo un rapporto di McKinsey & Azienda, a dicembre 2012,
Base di utenti di Internet in India è stato il terzo più grande del mondo, con 120 milioni di utenti, e 2015,
India avrà la seconda più grande base di utenti del mondo, stimato in 330-370 milioni di utenti Internet.
Questa tendenza rende ancor più indispensabile che l'India incorporare nel proprio sistema giuridico più
misure efficaci per contrastare la pirateria online, compresa un'adeguata comunicazione-and-takedown
procedure e altri meccanismi efficaci per i titolari di diritti di cercare di violare la rimozione
contenuti da siti web, in linea con le best practice internazionali.
L'alta incidenza di camcording in India sottolinea l'importanza di sviluppare una
efficace quadro giuridico per affrontare questo problema. L'India ha uno dei più alti tassi di filmati
la pirateria nel mondo, secondo la Motion Pictures Distributors Association of India (MPDA).
Inoltre, secondo la Motion Picture Association (MPA), incidenti che coinvolgono camcording
immagini in movimento prodotti da studios membri MPA solo sono aumentate rapidamente nel corso degli ultimi
anni, con 155 partite forensi tracciate in India da 2009 a 2011. In 2013 solo, c'erano
riferito 43 tali partite forensi, pari a circa la metà di tutti questi incidenti in
l'Asia-Pacifico, in quello stesso anno. Questi incidenti non tengono conto camcording di film
prodotto da membri non MPA, tra cui molti film prodotti in India e in altre parti del
mondo. Gli Stati Uniti accolgono con favore le dichiarazioni fatte dal ministero dell'Informazione e
Broadcasting che prevede di inserire specifiche disposizioni anti-camcording nel progetto
Cinematografico Bill, e il sostegno del governo di Andhra Pradesh che ha aiutato lancio
in 2013 il Cop app India Movie sviluppato dall'industria cinematografica di quello stato.
Gli Stati Uniti rileva limitati miglioramenti rispetto al l'esecuzione del copyright, Compreso
riferisce che i funzionari di polizia collaborano con i detentori dei diritti dell'industria musicale nella conduzione
raid a base di reclamo-, e maggiore utilizzazione di provvedimenti giudiziari che hanno rafforzato l'applicazione
contro film pirata e musica on-line. Gli Stati Uniti incoraggia l'India a prendere ulteriore
misure per migliorare il coordinamento con i funzionari di polizia dei governi statali in India. 39
Per rafforzare l'impegno su queste e altre questioni di copyright, e di sviluppare i punti di forza di
vibrante U.S indiano e. industrie ad alta intensità di copyright, anche in film, musica, e
software, Stati Uniti auspica una più stretta cooperazione bilaterale con l'India nell'affrontare
le sfide di pirateria del copyright su U.S. e il contenuto indiano globale, Compreso, per esempio,
cooperazione e gli scambi a livello tecnico tra la protezione del copyright e di esecuzione
esperti in ogni governo.
Brevetti & Regolamentazione sulla protezione dei dati
Gli Stati Uniti continuano a incoraggiare l'India a promuovere un sistema di brevetti stabile e prevedibile
che nutre e incentiva l'innovazione. Come leader delle economie con una forte tradizione di
innovazione, India e Stati Uniti possono e dovrebbero garantire ambienti favorevoli alla
innovatori per raggiungere il successo e dare un contributo significativo alla crescita economica sia
Paesi.
Gli Stati Uniti si congratula con l'India sulle azioni intraprese negli ultimi anni per migliorare le operazioni di
il suo Ufficio Brevetti, comprese le registrazioni di digitalizzazione, l'aggiornamento e la ricerca e-archiviazione in linea funzionalità,
e l'assunzione di esaminatori di brevetti aggiuntivi. Gli Stati Uniti esorta l'India a continuare la sua recente
sforzi per affrontare il suo portafoglio domanda di brevetto. Gli Stati Uniti accolgono con favore le recenti dichiarazioni
da India Controller-General of Patents riguardanti piani di assumere 500 esaminatori di brevetti in
prossimi cinque anni, così come la decisione dell'Alta Corte di Delhi ordinando un comitato di alti funzionari per
sviluppare un piano di azione per affrontare l'arretrato e garantire che le future applicazioni vengono elaborate
nei termini di legge. Gli Stati Uniti incoraggia una maggiore collaborazione tecnica
tra le autorità di brevetto in entrambi i paesi in grado di facilitare l'esame più tempestiva
domande di brevetto.
Recenti azioni da parte del governo indiano in relazione ai brevetti, tuttavia, hanno sollevato seri
preoccupazioni per il clima di innovazione in India e il rischio che ostacolano il progresso dell'India verso un
economia dell'innovazione incentrato. Nel settore farmaceutico e sempre in altri settori,
come le agro-chimici e delle tecnologie verdi, alcuni innovatori devono affrontare gravi
sfide in sicurezza e brevetti enforcing in India. In considerazione del fatto che un
ambiente favorevole alla tutela e l'applicazione di IP può aiutare ad affrontare la pressione
sfide di politica interna, Stati Uniti incoraggia l'India ad adottare politiche che supportino
sia all'avanguardia dell'innovazione per affrontare importanti sfide per la salute e un mercato generico robusto.
Per esempio, un sistema dei brevetti dovrebbe incoraggiare lo sviluppo di invenzioni che soddisfano la
consolidata criteri internazionali di essere nuovo, implicante un'attività inventiva, ed essendo
suscettibile di applicazione industriale, anche per quanto previsto dall'accordo TRIPS. Sotto
Patents Act dell'India, un brevetto è disponibile per una "invenzione,"Definito nella sezione 2(j) della legge come
un prodotto o un processo che è nuovo, ha un'attività inventiva, ed è suscettibile di applicazione industriale.
Sezione 3(d) dell'India di legge sui brevetti afferma nella parte relativa che "la semplice scoperta di una nuova forma
di una sostanza nota che non si concretizza nella valorizzazione della nota efficacia di tale
la sostanza "non è considerata una" invenzione "sotto law.1 indiano come la suprema indiana
1 Sezione 3(d) contiene un'ulteriore spiegazione affermando che "[f]o ai fini di questa clausola [3(d)],
sali, Esthers, eteri, polimorfi, metaboliti, forma pura, dimensione delle particelle, isomeri, miscele di
isomeri, complessi, combinazioni e altri derivati di sostanza nota sono considerati
per la stessa sostanza, se non presentano differenze significative delle proprietà in materia di efficacia. " 40
Corte ha di recente spiegato, nel caso di domande di brevetto per prodotti farmaceutici e altri
prodotti chimici:
La parte modificata della sezione 3(d) stabilisce chiaramente un secondo livello di qualificazione
norme per i prodotti chimici sostanze / farmaceutiche al fine di lasciare il
porta aperta per i veri e genuini invenzioni .... [Il]n lettura [sezione 2] con
sezione 3(d) sembrerebbe che la legge definisce gli standard diversi per la qualificazione come
Cose 'invenzioni' appartenenti a classi diverse, e per farmaci e droghe
e altre sostanze chimiche, la legge stabilisce la soglia dell'invenzione più alto, da
grazie [sezione 3(d)]. ... [Io]n caso di prodotti chimici e soprattutto prodotti farmaceutici
se il prodotto per cui si domanda la protezione brevettuale è una nuova forma di una nota
sostanza con efficacia nota, quindi il prodotto soggetto deve passare, inoltre
clausole (j) e (e) di sezione 2(1), la prova di maggiore efficacia come previsto
sezione 3(d) letto con il suo explanation.2
Gli Stati Uniti sono preoccupati che la sezione 3(d), come interpretato, possono avere l'effetto di limitare
la brevettabilità delle innovazioni potenzialmente benefici. Tali innovazioni dovrebbero includere farmaci
con minori effetti collaterali, diminuzione della tossicità, sistemi di consegna migliorati, o la temperatura o stoccaggio
stabilità. In pratica, questo standard è già stata applicata a negare le protezioni dei brevetti per
innovazioni potenzialmente benefiche, alcune delle quali protette da brevetto in più altri
giurisdizioni.
Anche dopo un prodotto riceve un brevetto, Legge indiana continua a porre sfide per il divertimento
di tale protezione dei DPI.
Primo, gli Stati Uniti appoggiano sistemi brevettuali che incorporano procedure efficaci e di brevetti
favorire brevetti di alta qualità, e, a tal riguardo, sollecita l'India per migliorare e semplificare la sua
procedure di opposizione di brevetto. Specificamente, sotto regime di brevetti in India, lo stesso interessato
persona può, a costi minimi, sfidare un brevetto sia attraverso pre-assegnazione e post-concessione opposizione
un procedimento per uno dei motivi enumerati undici, compresi citando gli stessi motivi sia
per- e sfide post-grant. Di conseguenza, le applicazioni possono essere legati in sfida costosa
procedimenti per anni, tutto mentre esegue il termine potenzialità del brevetto che inizia dal
la data di deposito della domanda, impedendo così la capacità del candidato di fare investimenti e comportamenti
affari.
Secondo, tenendo presente la dichiarazione di Doha sui TRIPS e salute pubblica, discusso in
la sezione Proprietà e la salute intellettuale Politica della presente Relazione, gli Stati Uniti anche
continua a monitorare gli sviluppi in materia di concessione di licenze obbligatorie per brevetti in India. Il
Stati Uniti esorta l'India per fornire una maggiore trasparenza sul suo corso interministeriale
processo che sta prendendo in considerazione più di una dozzina brevettato farmaci come candidati per il governo-
licenze obbligatorie avviate, e sollecita l'India per consentire le opportunità di ingresso da parte dei titolari dei diritti,
a seconda dei casi, per quanto riguarda le decisioni in materia di licenze obbligatorie.
In aggiunta, gli Stati Uniti continuano ad essere interessati con la ratio di una decisione
da India Controller-General of Patents di concedere una licenza obbligatoria ai sensi della Sezione 84 di
Patents Act dell'India (che consente alle parti di avviare la procedura in cerca di un obbligo
2 Novartis AG v. Union of India & Altrui, Civ. App. Noi. 2706-2716 (Corte Suprema, Aprile 1,
2013), paragrafi 103, 104, e 192 (corsivo). 41
licenza di un articolo brevettato), come sostenuto da una recente sentenza della IPAB. La concessione del
licenza obbligatoria è basata, in parte, in caso di fallimento del innovatore di "lavorare" il brevetto in India
perché i suoi prodotti importati, piuttosto che la produzione in India. Gli Stati Uniti
riconosce che, in appello, l'IPAB modificato il ragionamento del controllore generale a chiarire che
"In alcuni casi" requisito "di lavoro" potrebbe essere soddisfatta unicamente da importazione. The IPAB,
tuttavia, respinto la spiegazione del innovatore che i fattori economici hanno impedito di produzione in
India, affermando, "Il titolare del brevetto deve mostrare il motivo per cui non potrebbe essere prodotto localmente. A più
dichiarazione in tal senso non è sufficiente[,] ci deve essere la prova. "3 L'IPAB non ha chiarito la
circostanze in cui il requisito di "lavoro" sarebbe stato raggiunto senza la produzione in
India. La decisione potrebbe impropriamente pressione innovatori al di fuori dell'India - compresi quelli
in settori ben oltre i prodotti farmaceutici, quali le tecnologie verdi e l'informazione e
tecnologia di comunicazione - per la fabbricazione in India per evitare di essere costretto a
licenza un'invenzione a terzi. La decisione del IPAB è attualmente in appello al Bombay
Alta Corte.
Anche se il governo ha emesso una sola licenza obbligatoria ai sensi della Sezione 84, L'India ha
chiarito che vede licenze obbligatorie come un importante strumento di politica industriale per il verde
tecnologie, con la possibilità di applicare con maggiore regolarità in tutti i settori economici.
Specificamente, India ha promosso licenze obbligatorie nell'ambito della politica nazionale Manufacturing come
Meccanismo a disposizione per gli enti governativi per effettuare il trasferimento di tecnologia nel pulita
settore energetico. India analogamente ha cercato di multilateralize questo approccio in negoziati in corso
nell'ambito dell'UNFCCC. In questi negoziati l'India continua ad identificare i brevetti come ostacoli alla
diffusione delle tecnologie di cambiamenti climatici, pressione per i risultati che avrebbe potenzialmente
minare gli incentivi per l'innovazione, come standard globali esistenti per la protezione dei brevetti che
è una parte fondamentale della risposta ai cambiamenti climatici e altre sfide ambientali.
Gli Stati Uniti rileva inoltre con preoccupazione le continue sfide interessate all'applicazione
dei diritti di brevetto in India, comprese le sfide che devono affrontare i titolari di brevetti nel garantire ingiunzioni
nei confronti delle aziende che producono le invenzioni brevettate senza autorizzazione del titolare del brevetto.
Inoltre, in sede di approvazione tale fabbricazione senza autorizzazione, Stato indiano
Le autorità governative riferito non hanno un meccanismo per confermare se l'articolo sia
fabbricato è sotto brevetto. Casi recenti come la Merck v. Glenmark e Cipla v. Roccia
illustrare questo problema e sottolineano la necessità di un maggiore coordinamento normativo tra
funzionari dei governi statali e centrali.
Infine, Stati Uniti spinge anche India per fornire un efficace sistema di protezione contro
uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di prova riservate o altri dati
generato per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti chimici farmaceutici e agricoli,
e garantire che tale sistema si applica a tutti i prodotti farmaceutici e non solo tradizionali
Farmaci indiani. È degno di nota, tuttavia, che il Bill pesticidi gestione, attualmente
all'esame del Parlamento, contiene disposizioni per la protezione dei dati dei prodotti chimici agricoli per cinque
anni, anche se questo periodo di tempo inizia con la prima approvazione alla commercializzazione del prodotto in qualsiasi punto
mondo. Nel frattempo, protezione dei dati per i prodotti farmaceutici rimane sotto esame da parte del
Ministero della Salute e il benessere familiare. Senza questo tipo di protezioni in atto contro la
uso commerciale sleale dei dati di test clinici, aziende in India come riferito sono in grado di copiare alcuni
3 Decisione della proprietà intellettuale Appellate Board, Chennai, Marzo 4, 2013, OA / 35/2012 / PT / MUM, Paragrafo 52 42
prodotti farmaceutici e ottenere l'approvazione del governo immediato per il marketing basato sul
Dati sviluppatore originale.
Marchi e contraffazione
Gli Stati Uniti continuano a osservare ritardi significativi associati alla cancellazione e
procedimento di opposizione a livello amministrativo del Registro Trademark, che sono
aggravata dai ritardi nei processi giudiziari in India. Mentre opposizione e cancellazione
procedimenti sono questioni complesse che richiedono un attento esame, l'arretrato riportato più
di 160,000 casi rappresenta una sfida importante per le aziende che cercano di investire e costruire
marchi in India. Questi ritardi minano meccanismi di applicazione e la loro capacità di
scoraggiare violazione condotta. Gli Stati Uniti esorta l'India a prendere misure per accelerare
procedimento dinanzi al Registro Trademark.
Inoltre, la produzione, vendita, distribuzione, importazione, e l'esportazione di merci contraffatte in India
resta molto preoccupante. In uno studio pubblicato nel mese di settembre 2013 dalla Camera di Internazionale
Commercio e la Federazione indiana delle Camere di Commercio e Industria analizzare sette
settori industriali chiave vulnerabili alla contraffazione e al contrabbando (componenti per auto, alcol,
hardware, beni personali, alimenti confezionati, telefoni cellulari, e prodotti del tabacco),
i ricercatori hanno concluso che la contraffazione non autorizzata e il contrabbando causato vendite medie
perdite per i titolari di diritti di 21.7 cento o approssimativamente $11.9 miliardi in 2012. Collettivamente, il
Perdita economica del governo indiano legato a queste attività illecite pari a circa $4.26
miliardo, secondo lo studio. Questo problema è particolarmente preoccupante rispetto al
produzione e distribuzione di farmaci contraffatti. Mentre l'India è uno del mondo del
maggiori produttori di legittima, farmaci generici di alta qualità, e gli Stati Uniti è
Il più grande mercato di esportazione unico dell'India per farmaci generici, L'India è anche il primo fornitore di
farmaci contraffatti verso gli Stati Uniti, secondo U.S. Customs and Border
Protezione dei dati e analisi.
Segreti commerciali
Gli Stati Uniti sono sempre più preoccupati per la protezione segreto commerciale in India, particolarmente
la difficoltà segnalata ad ottenere rimedi e danni. India sembra contare soprattutto su
la legge del contratto per fornire una protezione segreto commerciale. Anche se l'approccio basato sui contratti di India
può affrontare il furto di segreti commerciali in cui il contratto è stato violato, L'approccio di India può
essere meno efficaci nel coprire situazioni in cui non vi è alcun rapporto contrattuale, come nel
casi di furto da parte di un concorrente di business. Anche se la legge indiana non prevede alcuni rimedi,
tra cui un provvedimento ingiuntivo, in pratica, danni possono essere molto difficili da ottenere. Infine, perché
Sistema giudiziario indiano manca riferito garanzie procedurali sufficienti per proteggere i segreti commerciali o
altre informazioni riservate divulgate attraverso la scoperta nel contenzioso civile e penale, vi è un
il rischio che tali informazioni possono essere resi pubblici nel corso di un procedimento giudiziario.
Tendenze di localizzazione
Gli Stati Uniti si congratula con il riconoscimento dell'India l'importanza dell'innovazione in collegamento
con i suoi sforzi per promuovere la produzione, ma sollecita l'India a resistere imporre discriminatorie o
altre misure commerciali restrittive nel perseguimento di tale obiettivo, a scapito di un adeguato e
protezione efficace dei diritti di proprietà intellettuale. Gli Stati Uniti accolgono con favore la decisione dell'India di rivedere la
Accesso preferenziale al mercato (PMA) politica, che conteneva in precedenza gli elementi che sembravano 43
trattare IP India di proprietà più favorevole rispetto di proprietà straniera IP. I resti degli Stati Uniti
interessato, tuttavia, su azioni e politiche in India che sembrano favorire la produzione locale
o proprietari IP indiani in un modo che distorce il panorama competitivo necessario per garantire la
sviluppo delle industrie di successo a livello globale e innovative. Per esempio, dello scorso anno Drug
Prezzo Control Order (DPCO) impone restrizioni di prezzo per la cessione di 348 farmaci, ma
prevede deroghe da tali restrizioni, che si, permette loro di essere al prezzo più alto livelli-
per alcuni medicinali che sono fabbricati in India e "sviluppato usando Research indigena
e sviluppo. "Inoltre, come notato sopra, l'interpretazione della IPAB di sezione 84 di
Brevetti dell'India legge suggerisce che un brevetto potrebbe essere soggetto a una licenza obbligatoria, se non è
fabbricati in India.
Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con l'India per affrontare questi e altri
problemi.
Russia
La Russia rimane sulla priorità selezione in 2014 come risultato della continua, sfide significative
di protezione della proprietà intellettuale e applicazione. Russia ha approvato emendamenti al Codice Civile che
sostanzialmente indebolito protezioni per i disegni industriali e introdotto la confusione nella
disponibili portata delle eccezioni di copyright e limitazioni.
Gli Stati Uniti sono turbato e DPI ha continuato a diminuire in generale 2013,
a seguito di un drammatico declino 2012, e rimasto afflitto da una mancanza di trasparenza e
efficacia. Le parti interessate esprimono preoccupazione per la produzione, trasbordo e al dettaglio
disponibilità di merci contraffatte, compresi contraffazioni di prodotti chimici agricoli, elettronica,
tecnologie dell'informazione, ricambi auto, generi di consumo, macchinario, e altri prodotti.
Azioni di contrasto Lotta contro end user pirateria hanno fortemente diminuito, compresa una diminuzione
raid, iniziazioni di cause penali, e emissioni di verdetti giudiziari.
Gli Stati Uniti esorta la Russia a sviluppare un adeguato forte, più trasparente, e altro ancora
efficace quadro giuridico e strategia di controllo per ridurre la vendita di merci contraffatte in linea
e la pirateria di contenuti protetti da copyright. Farmaci contraffatti sono riferito
fabbricato in Russia e reso disponibile attraverso le farmacie online. Le note degli Stati Uniti
che i tribunali russi emesso le prime due condanne penali per la pirateria online quest'anno. Entrambi
portato in sospensione condizionale della pena, e uno comprendeva anche una multa. È stato riferito che entrambi i casi
indagini necessarie di più anni e che c'è poco interesse per future azioni penali di
questo tipo da parte delle forze dell'ordine. Russia rimane la patria di molti siti che agevolano in linea
pirateria, che danno sia il mercato dei contenuti legittimi in Russia e paesi terzi
mercati.
La Russia non abbia precisato la protezione contro l'uso commerciale sleale, come
e la divulgazione non autorizzata, di prova e di altri dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione per
prodotti farmaceutici. La Russia non ha inoltre adottato una revisione formale e il miglioramento della sua
la raccolta del sistema della società, che è non trasparente e oneroso. Gli Stati Uniti
continuare a monitorare i progressi della Russia su queste e altre questioni. 44
Algeria
Algeria rimane sulla priorità selezione in 2014. Gli Stati Uniti accolgono con favore Algeria di
intenso lavoro sulla consapevolezza di proprietà intellettuale, la sua adesione ai trattati Internet,
e un migliore coordinamento delle forze dell'ordine e attende di vedere risultati tangibili
da questo lavoro. Tuttavia, Il divieto di Algeria su un certo numero di prodotti farmaceutici importati e
dispositivi medici a favore dei prodotti locali è una questione commerciale di estrema importanza, ed è il
ragione Algeria rimane sulla selezione di priorità. Gli Stati Uniti si attende
proseguendo il suo impegno con l'Algeria, anche nel contesto degli sforzi di Algeria ad aderire alla
l'OMC, e sollecita l'Algeria per rimuovere questo accesso barriera di mercato.
Argentina
Argentina rimane sulla priorità selezione in 2014, una posizione che ha occupato dal 1996.
Argentina ha fatto pochi progressi nel migliorare la protezione e l'applicazione della proprietà intellettuale
diritti di proprietà nel corso dell'ultimo anno. Preoccupazioni significative rimangono rispetto agli elevati livelli di
la pirateria e la contraffazione, compresi nell'ambiente digitale, e la mancanza di volontà politica di
affrontare la situazione, anche se l'ufficio doganale del Argentina e l'autorità fiscale (AFIP) ha condotto
alcune operazioni di controllo. Un primo esempio di assenza anche di applicazione di base di IP
leggi è la continua crescita ed espansione del mercato Notorious La Salada, e dei suoi proprietari '
la capacità di continuare ad operare impunemente. Ritardi nell'acquisizione dei diritti di proprietà intellettuale, e una mancanza di
trasparenza per i criteri di brevettabilità, aumentare anche preoccupazioni. Backlog domanda di brevetto in Argentina
è in crescita, un problema che potrebbe essere alleviato con l'adesione dell'Argentina di brevetto
Trattato di cooperazione (PCT), se la volontà politica di farlo esistito. Argentina non riesce anche a fornire
protezione efficace contro l'uso commerciale sleale o divulgazione non autorizzata di prova e di altri
dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. Gli Stati Uniti
si augura di continuare a lavorare con l'Argentina per affrontare questi e altri problemi.
Chile
Cile rimane sulla priorità selezione in 2014. Gli Stati Uniti continuano ad avere gravi
preoccupazioni per quanto riguarda le questioni di proprietà intellettuale in sospeso nel quadro dell'accordo Stati Uniti-Cile libero scambio.
Gli Stati Uniti continuano a sollecitare il Cile per implementare un sistema efficace per affrontare brevetto
problemi rapidamente in relazione alle domande di commercializzare prodotti farmaceutici. Il
Stati Uniti continua a sollecitare il Cile per implementare entrambe le protezioni contro l'illecito
elusione delle misure tecnologiche di protezione e protezioni per il programma criptato-
trasportano i segnali satellitari. Cile deve anche assicurare che efficace amministrativo e giudiziario
procedure, così come i rimedi deterrenti, sono messi a disposizione dei titolari dei diritti e satellitare e
i fornitori di servizi via cavo, comprese misure per affrontare i problemi in corso con decodificatori.
Gli Stati Uniti esorta anche il Cile per fornire un'adeguata protezione contro l'uso commerciale sleale,
così come la divulgazione non autorizzata, di prova riservate o di altri dati generati da ottenere
l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. Infine, Stati Uniti esorta Cile a modificare
proprio provider di servizi Internet (ISP) regime di responsabilità per consentire un'azione efficace contro la pirateria su
Internet e di prendere anche misure per migliorare la protezione delle varietà vegetali. Gli Stati Uniti 45
auspica di continuare a lavorare con il Cile per risolvere questi e altri problemi, Compreso
attraverso i negoziati TPP.
Indonesia
Indonesia rimane sulla priorità selezione in 2014. Le autorità indonesiane hanno continuato
outreach educativo al pubblico per far avanzare la consapevolezza DPI e si sono impegnati con gli Stati
Membri attraverso il gruppo di lavoro IPR sotto gli Stati Uniti, Indonesia commercio e gli investimenti
Accordo quadro per sviluppare un piano d'azione per migliorare la protezione della proprietà intellettuale e l'applicazione di
affrontare alti livelli di violazione dei DPI in Indonesia. Gli Stati Uniti accolgono con favore i rapporti di
raid di polizia condotte contro merci contraffatte e usurpative, nonché un aumento riportato
in azioni contro la contraffazione e prodotti farmaceutici declassati. Tuttavia, Stati
Stati resta preoccupata per le lacune nelle leggi indonesiane in materia di protezione e
rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, e sollecita l'Indonesia per affrontare questi problemi. Gli Stati Uniti sono anche
preoccupato del fatto che in materia di DPI sforzi di applicazione di Indonesia, nonostante le incursioni di cui sopra, non hanno
stato efficace per affrontare la pirateria dilagante e la contraffazione, riflette la crescente pirateria su
Internet e ampiamente disponibili prodotti farmaceutici contraffatti. Gli Stati Uniti esorta
Indonesia per adottare misure per affrontare le inefficienze nei suoi sistemi giudiziari e giudiziarie che
includere una mancanza di trasparenza e frasi livello deterrente. Riguardo al cavo pirateria, Indonesia
ha condotto outreach a sensibilizzare l'opinione pubblica circa la distribuzione non autorizzata di segnali via cavo
e continuando procedura di autorizzazione in Indonesia. Tuttavia, questi sforzi hanno avuto poco o nessun impatto
aggiornato sullo diffusa pirateria cavo. Gli Stati Uniti continuano ad incoraggiare l'Indonesia a
fornire un sistema efficace per la protezione contro l'uso commerciale sleale, così come
divulgazione non autorizzata, di prova riservate o di altri dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione
per i prodotti chimici farmaceutici e agricoli. Gli Stati Uniti rimangono anche
preoccupato per le barriere di accesso al mercato in Indonesia, incluse le misure che sembrano condizionare
le autorizzazioni per l'importazione di medicine su almeno parziale locale di fabbricazione o di trasferimento tecnologico
Requisiti. Altre misure che potrebbero limitare l'accesso al mercato riguardano l'importazione di
immagini in movimento. Gli Stati Uniti rimane preoccupato per le dichiarazioni del governo indonesiano
indicando che l'Indonesia non è riuscito a rispettare le procedure giuridiche indonesiani in emissione obbligatoria
decreto licenza 2012, e indica che il diritto dei brevetti indonesiano non richiede individuale
meriti rivedono in collegamento con la concessione di licenze obbligatorie. Gli Stati Uniti inoltre
incoraggia Indonesia prevedere revisione indipendente giudiziaria o di altra obbligatoria
autorizzazioni di licenza. Gli Stati Uniti auspica di lavorare con l'Indonesia in questi e
altre questioni.
Pakistan
Pakistan rimane sulla priorità selezione in 2014. Anche se il Pakistan ha proseguito i suoi sforzi
per avanzare DPI, anche attraverso raid, convulsioni, e gli arresti di vari
le autorità di controllo, non ci sono stati miglioramenti significativi nella sua IPR complessiva
protezione. Il Pakistan non ha ancora pienamente attuato l'Organizzazione della proprietà intellettuale di
Pakistan Act of 2012 (IPO Act). In particolare, Pakistan deve ancora stabilire la IP specializzata
tribunali e una operativa IPO Policy Board previsti ai sensi della legge IPO. Diffuso 46
la contraffazione e la pirateria, particolarmente libro e la pirateria disco ottico, continuare a presentare gravi
preoccupazioni per U.S. industria. Pakistan dovrebbe garantire che i suoi funzionari di polizia possono esercitare ex
autorità ufficio senza la necessità di una denuncia formale da un titolare dei diritti, e dovrebbe fornire
sanzioni a livello di deterrente per violazione dei DPI penale. Pakistan dovrebbe anche prendere il
misure necessarie per riformare la propria legge sul copyright per affrontare le sfide di pirateria dell'era digitale.
Gli Stati Uniti continua ad incoraggiare Pakistan a fornire un sistema efficace di protezione
contro l'uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di test e di altri dati
generato per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. Gli Stati Uniti
apprezza interesse del Pakistan a migliorare il suo ambiente IPR e auspica di lavorare
con il Pakistan per affrontare questi e altri problemi, anche in connessione con il Pakistan di
attuazione della legge IPO.
Thailandia
Thailandia rimane sulla priorità selezione in 2014. Gli Stati Uniti rimangono incoraggiato da
Dichiarato impegno della Thailandia per migliorare la protezione dei DPI e applicazione, e spera che
Nazionale IPR Centro di applicazione, lanciata nel marzo 2013, contribuirà a migliorare
coordinamento e consentire più efficaci azioni di contrasto tra l'applicazione Thai
agenzie. Gli Stati Uniti esorta Thailandia per completare molte delle iniziative legislative iniziata
negli anni passati, Compreso: legislazione per affrontare la responsabilità proprietario e camcording non autorizzata di
immagini in movimento nei teatri; fornire Thai doganale con autorità d'ufficio; dare piena attuazione
le disposizioni dei trattati Internet; per ristrutturare il Comitato segreto commerciale e
modificare disposizioni sanzionatorie ai sensi della legge segreti commerciali; per accelerare l'esame dei brevetti e
le procedure di registrazione e di affrontare temi quali disegni parziali; e di stabilire una migliore
meccanismi giuridici per affrontare il problema in rapida crescita della pirateria copyright e marchio
contraffazione su Internet. Gli Stati Uniti esorta anche la Thailandia ad intervenire
contro la pirateria e la contraffazione diffusa nel paese; di imporre condanne a livello dissuasivo;
e per affrontare efficacemente il suo annoso problema della pirateria dei segnali via cavo e via satellite. Il
Stati Uniti continua a incoraggiare la Thailandia per fornire un sistema efficace di protezione
contro l'uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di test o altri dati
generato per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti chimici farmaceutici e agricoli.
Gli Stati Uniti esorta Thailandia di impegnarsi in modo significativo e trasparente con tutti
le parti interessate, compresi i proprietari di DPI, in quanto ritiene modi per affrontare pubblica della Thailandia
problemi di salute, pur mantenendo un sistema di brevetti che promuove l'innovazione. Gli Stati
Stati auspica di continuare a lavorare con la Thailandia per affrontare questi e altri problemi.
Venezuela
Venezuela rimane sulla priorità selezione in 2014. Problemi di costante preoccupazione includono:
domande circa la consistenza delle leggi nazionali e degli obblighi internazionali derivanti dalla
2008 ripristino della 1955 Diritto Industriale; lo stato di marchi che erano
registrata ai sensi della legge andina Comunità prima il ritiro del Venezuela dalla andina
Comunità; e la mancanza di applicazione contro la contraffazione e la pirateria, sia fisico che online.
Gli Stati Uniti continua a incoraggiare Venezuela per fornire un sistema efficace per 47
protezione contro l'uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di riservate
dati di prova o altri generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici.
Selezione
Barbados
Barbados rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti continuano ad essere interessati a
Barbados e in tutta la regione dei Caraibi sulla intercettazione e la ritrasmissione dei
Stati Uniti programmazione via cavo da operatori via cavo locali senza il consenso di, e senza
adeguatamente compensare, Titolari dei diritti degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti continuano anche ad avere
preoccupazioni in Barbados e in tutta la regione del rifiuto della TV locale e radio
emittenti e gli operatori via cavo / satellite a pagare per gli spettacoli pubblici di musica. (Vedere Sezione
Io). Gli Stati Uniti esorta il governo di Barbados a prendere tutte le azioni amministrative
necessario, senza indebito ritardo, al fine di garantire che tutti i compositori e cantautori ricevono il
royalties sono dovuti per l'esecuzione pubblica delle loro opere musicali. In aggiunta, il
Stati Uniti esorta il governo di Barbados di adottare una normativa sul copyright che protegge
lavori in entrambi gli ambienti fisici e on-line e di adottare misure per prevenire la non autorizzata
e ritrasmissione non compensata di musicale protetto da copyright e contenuti audiovisivi. Gli Stati
Stati auspica di lavorare con Barbados per risolvere questi e altri problemi.
Belarus
La Bielorussia rimane nella Watch List nel 2014. Nonostante i recenti sforzi per migliorare l'applicazione
contro le violazioni IP, compresi i metodi per raccogliere e conservare le prove di IPR
violazioni dei Internet, pirateria e la contraffazione rimangono diffuse. La Bielorussia ha ancora
Non passò emendamenti alla Criminal, Codici amministrativi e procedurali in origine
proposto 2011, e non ha ancora stabilito rimedi civili o penali per linea
pirateria. Gli Stati Uniti apprezza la decisione del governo di approvare l'eurasiatica
L'accordo di economico Commissione Consiglio sul coordinamento delle misure di protezione dei DPI e
incoraggia la Bielorussia ad armonizzare ulteriormente il suo regime IPR con i principi normativi adottati
sotto l'Unione doganale. Per esempio, Bielorussia potrebbe migliorare la ricerca di sospetti
casi di infrazione, il sequestro di merci che violano, e il perseguimento delle violazioni dei DPI creando il
Registro di marchio unificato e l'attuazione e l'esercizio delle disposizioni dell'autorità d'ufficio di
il codice doganale dell'Unione doganale. Gli Stati Uniti apprezzano recente outreach dalla Bielorussia su
Le questioni di proprietà intellettuale e si augura di lavorare con la Bielorussia su queste e altre questioni.
Bolivia
Bolivia rimane nella Watch List nel 2014. Il governo della Bolivia ha intrapreso pubblico
gli sforzi di sensibilizzazione e ha fatto alcuni tentativi di applicazione, ma la pirateria dilagante e
contraffazione persistono. Gli Stati Uniti incoraggia Bolivia ad adottare misure per migliorare la sua
rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, anche migliorando il coordinamento tra l'applicazione della Bolivia
le autorità e con le autorità dei paesi vicini. 48
Brasile
Brasile resta nella Watch List nel 2014. Brasile continua su una traiettoria generalmente positiva
sia per quanto riguarda i suoi diritti di proprietà intellettuale sul mercato interno (IPR) politica e la sua applicazione di diritti di proprietà intellettuale.
Il Brasile ha adottato misure per affrontare un arretrato di domande di brevetti e marchi in corso,
compresa autorizzando l'assunzione di nuovi esaminatori, ma esistono ancora molto lunghi ritardi. Brasile
inoltre ha continuato a fare progressi nel migliorare l'efficacia dei DPI,
condurre raid in tutto il paese sotto il coordinamento del Consiglio nazionale per la lotta
Pirateria. Preoccupazioni significative rimangono rispetto agli elevati livelli di contraffazione e pirateria,
tra cui la pirateria Internet; tuttavia, passi positivi sono stati fatti nel settore della televisione a pagamento
pirateria. Nonostante gli sforzi di applicazione lodevoli sono verificati anche al confine, maggiore
è necessaria l'accento su questa sfida, in particolare nella regione dei tre confini, compreso il rilascio
di sanzioni più dissuasive nei casi. Le preoccupazioni persistono anche per quanto riguarda il Brasile di
inadeguata protezione contro l'uso commerciale sleale di prova riservate e altri dati generati
per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. In aggiunta, norme che prevedono
Autorità sanitaria del Brasile, l'Agenzia nazionale di regolamentazione Sanitario (ANVISA), con
autorità per rivedere le domande di brevetto farmaceutico per requisiti di brevettabilità non sono
trasparente o prevedibile e sembrano contrarie pareri precedenti dal Procuratore Federale
Generale, che ha chiarito che ANVISA non ha tale autorità. Gli Stati Uniti sono anche
preoccupati per una serie di cause legali recentemente presentata da Brasile Nazionale della Proprietà Industriale
Istituto (INPI) cercando di invalidare o accorciare la durata di alcuni brevetti "cassetta postale" per
prodotti farmaceutici e chimici per l'agricoltura. Gli Stati Uniti ritengono che sia importante per il Brasile
per continuare a creare un clima IP che offre entrambi i titolari IP nazionali e stranieri con
incentivi a investire nel mercato. Non vediamo l'ora di impegnarsi in modo costruttivo con il Brasile in
sostegno del suo lavoro in ambito IPR e per affrontare le preoccupazioni rimanenti.
Bulgaria
La Bulgaria è in Watch List nel 2014. Nonostante alcuni miglioramenti limitati, Stati Uniti
continua ad avere serie preoccupazioni per quanto riguarda la violazione dei DPI in Bulgaria. Copyright pirateria
su Internet in Bulgaria rimane un problema significativo in questo mercato. Numerosi linea
servizi che violano operano nelle azioni di mercato e di esecuzione di rado comportano condanne o
frasi deterrenti. Indagini su pirateria, anche contro enterprise end-user
pirateria software, avviato dall'unità anti-cybercrime bulgare hanno bloccato perché tale unità di
responsabilità e il personale sono stati trasferiti in un'altra agenzia. Il numero di lavoro
sessioni del Consiglio per la protezione IPR sono diminuiti e ci sono meno personale in
Copyright Office del Ministero della Cultura, eventi singoli che hanno indebolito la capacità della Bulgaria
efficacemente far rispettare le sue leggi IP. Società di gestione collettiva continuano a segnalare gravi sfide
raccogliere royalties e nel far rispettare i loro diritti attraverso azioni amministrative o giudiziarie. Alto
livelli di contraffazione dei marchi persistono anche. Il governo ha ridotto il personale in
Ufficio brevetti, che è responsabile per le registrazioni (e.g., brevetti e marchi) così come
alcune funzioni di polizia (e.g., ispezioni, emissione di multe, e la condanna in casi
di cui da tribunali penali), ostacolando in tal modo la capacità di tale ufficio per fare di routine sufficienti
ispezioni o di condurre un'adeguata applicazione. Domande di marchio Bad fede sono anche un 49
crescente preoccupazione e sono spesso concessi a causa di questi vincoli presso l'Ufficio Brevetti bulgaro.
Sfortunatamente, una mancanza di coordinamento tra le autorità investigative e azione penale crea
inefficienze nella effettiva applicazione dei casi IP, aggravata dalla inadeguatezza
il sistema giudiziario bulgaro. Generalmente, titolari dei diritti devono affrontare ritardi significativi nella
aggiudicazione delle controversie IPR, molti dei quali non raggiungono condanna definitiva, e quando lo fanno,
rimedi non sono un deterrente contro ulteriori violazioni. Il governo della Bulgaria dovrebbe coordinare
con i titolari dei diritti e le altre parti interessate, come ad esempio i fornitori di servizi Internet (ISP), a
sviluppare raccomandazioni per ridurre la pirateria Internet. Incoraggiamo inoltre la Bulgaria ad impegnarsi in
significativo follow-up sulla sua campagna di massa Software Compliance avviato dai Ministeri
Cultura e Interni nei primi mesi 2013. Nonostante questi problemi continui, Stati Uniti
riconosce i passi positivi Bulgaria ha preso per risolvere la violazione dei DPI in suo mercato. Per
esempio, La Bulgaria è stata in grado di impegnarsi in determinate azioni di contrasto, compresi quelli guidati da
il Ministero della Cultura. Il Ministero della Cultura del Copyright Office anche facilitato una royalty
accordo di pagamento tra i titolari di diritti cinematografici e l'Associazione bulgara di Cable
e operatori della comunicazione (BACCO). Gli Stati Uniti incoraggia la Bulgaria a continuare a
migliorare la sua protezione e il rispetto dei DPI sforzi e intensificare il suo impegno su IPR pubblica
consapevolezza. Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con la Bulgaria per affrontare
queste e altre questioni.
Canada
Canada rimane nella Watch List nel 2014. Su questioni di copyright, gli Stati Uniti ha accolto con favore la
il passaggio del Copyright Act Modernization a giugno 2012. Nell'ambito dell'attuazione del Canada
di questa legge, Stati Uniti esorta il Canada per attuare le sue trattati Internet OMPI
impegni in modo coerente con i suoi obblighi internazionali e di continuare ad affrontare
le sfide della pirateria del copyright nell'era digitale. Per quanto riguarda le questioni di polizia di frontiera,
Canada re-introdotto la lotta alla contraffazione dei prodotti Act nel mese di ottobre 2013 rafforzare
DPI. Il disegno di legge ha introdotto disposizioni che prevedano l'autorità ex officio per
Doganieri canadesi a cogliere pirata e contraffatti merci alla frontiera. Gli Stati
Stati sostiene l'impegno del Canada ad affrontare il grave problema di pirata e contraffatti
le merci che entrano nostre supply chain altamente integrati ed esorta il Canada, come si procede con questo
legislazione, di ampliare il campo di applicazione a fornire all'autorità per i funzionari doganali a prendere provvedimenti contro
tali merci in transito. Per quanto riguarda i prodotti farmaceutici, Stati Uniti continua ad avere
serie preoccupazioni circa la disponibilità dei diritti di ricorso in processo amministrativo del Canada per
rivedere l'approvazione di regolamentazione dei prodotti farmaceutici. Gli Stati Uniti hanno anche gravi
preoccupazioni per la mancanza di chiarezza e l'impatto dei requisiti di utilità intensificate per
brevetti che i tribunali canadesi hanno applicato di recente. Sotto questo amorfo e in continua evoluzione
standard, tribunali possono invalidare un brevetto per motivi di utilità per interpretare la "promessa di un brevetto"
anni dopo il brevetto è stato concesso, che porta a incertezza per i titolari di brevetti e ai richiedenti
e di minare gli incentivi per gli investimenti nel settore farmaceutico. In applicazione di tale
standard, giudici hanno invalidato un certo numero di brevetti detenuti da US. aziende farmaceutiche,
trovando ora che tali prodotti non hanno utilità (i.e., non suscettibile di applicazione industriale), anche
se tali prodotti sono stati sul mercato e che beneficiano pazienti per anni. Gli Stati 50
Stati seguirà attentamente gli sviluppi su questi temi e si augura di continuare a
lavorare con il Canada per affrontare queste ed altre questioni di proprietà intellettuale, anche attraverso i negoziati TPP.
Colombia
Colombia rimane nella Watch List nel 2014. Il governo della Colombia ha reso tangibile
i progressi nei settori del coordinamento interno delle forze dell'ordine, riducendo di brevetto
ritardi di applicazione, e la formazione di giudici e funzionari di polizia in materia di diritti di proprietà intellettuale. Tuttavia,
in precedenza i progressi in materia di legislazione IPR è stata invertita in 2013 quando il colombiano costituzionale
Corte invalidato per motivi procedurali la legge emanare tanti impegni IPR legati fatto
nel quadro dell'accordo Stati Uniti-Colombia Trade Promotion (CTPA). Colombia non ha ancora
ristabilito le disposizioni contenute nella legge invalidato precedente. In aggiunta, Colombia di
limiti alla brevettabilità di alcuni prodotti farmaceutici e le sfide legate alla
protezione dei dati agrochimico farmaceutico e sono aree di preoccupazione. Gli Stati Uniti esorta
Colombia implementare indicazioni geografiche protezioni in un modo che è coerente con la
gli obblighi derivanti dalla CTPA. Persistentemente elevati livelli di entrambi i beni durevoli e la pirateria Internet
continuano ad affliggere il paese nonostante le periodiche, lodevoli sforzi di applicazione. Per esempio,
Mercati San Andresitos della Colombia rimane piena di prodotti contraffatti e piratati e sono stati
di nuovo chiamato in List Markets Notorious di USTR in 2013. Una maggiore attenzione è l'applicazione
necessario per interrompere la distribuzione organizzata di merci illecite, anche nelle zone di confine. Il
Stati Uniti auspica di continuare un impegno costruttivo con la Colombia su questi e
altre questioni.
Costarica
Costa Rica rimane nella Watch List nel 2014. Gli sforzi di Costa Rica per affrontare determinate
problemi di lunga data non hanno ancora preso piede e nuovi problemi sono sorti nel frattempo.
Diverse le preoccupazioni a lungo termine si riferiscono a basso livello di applicazione dei DPI. Pochi procedimenti penali comportano
livello deterrente condanna in Costa Rica, nonostante la crescente evidenza di legami tra alcuni diritti di proprietà intellettuale
violazione e la criminalità organizzata. Gli Stati Uniti hanno applaudito un 2011 annuncio che un
Unità IPR accusa specializzata Si creerebbe, ma non è chiaro se tale iniziativa
in realtà in corso. Allo stesso modo, mentre il governo del Costa Rica ha annunciato un piano di 2010 a
assicurare che il governo avrebbe utilizzato solo software con licenza, progressi sono stati limitati fino
recentemente, ei risultati effettivi rimangono sconosciute. Legge costaricana permette ancora di servizi Internet
fornitori (ISP) 45 giorni per trasmettere avvisi di infrazione agli abbonati, che rappresenta un
lungo periodo, soprattutto considerando che alcuni contenuti possono essere di relativamente breve durata
interesse pubblico. Titolari di brevetti farmaceutici riportano una serie di preoccupazioni, Compreso
eccezioni mal definiti a regime di esclusività dei dati del Costa Rica. Gli Stati Uniti
incoraggia Costa Rica di impegnarsi con il settore privato e le altre parti interessate, come si
valuta riforme legislative in materia di assistenza sanitaria. In termini di nuovi problemi, iniziale
decisioni amministrative relative alle domande di registrazione alcune indicazioni geografiche presenti
una preoccupazione notevole, le autorità di primo livello non sembravano riconoscere prove rilevanti
presentato dalle parti interessate in opposizione. Contemporaneamente, Costa Rica ha preso positivo
passi in avanti. Costa Rica ha messo a punto un database ricercabile elettronicamente marchio, ha 51
compilate migliori statistiche di polizia, e ha formato e addestrato una nuova unità di polizia di frontiera,
che potrebbe avere un impatto positivo sui DPI. Data la Costa Rica di dimostrato
capacità di affrontare le questioni di sua scelta, Stati Uniti esorta Costa Rica per sviluppare piani chiari
per affrontare i problemi di lunga data e di dimostrare progressi tangibili nell'attuazione quelli
piani prima del prossimo Special 301 recensione.
Repubblica Dominicana
La Repubblica Dominicana rimane nella Watch List nel 2014. Mentre diversi positiva
sviluppi meritano riconoscimento, importanti problemi, in particolare per quanto riguarda la
ampia disponibilità di prodotti pirata e contraffatti. In termini di passi in avanti,
Autorità della Repubblica Dominicana hanno fornito una protezione regolamentare più efficace contro
farmaceutica violazione di brevetto e sono in singoli casi previsti per la protezione dei
Test riservate e altri dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione per farmaceutica
prodotti contro l'uso commerciale sleale e divulgazione non autorizzata, anche se gli Stati Uniti
esorta la Repubblica Dominicana per chiarire i quadri procedurali applicabili. The Dominican
Repubblica ha fatto anche un database di marchi disponibili online. Tuttavia, DPI
agenzie nella Repubblica Dominicana continuano a sperimentare una mancanza di coordinamento, risorse,
e formazione. Come esempio, Repubblica Dominicana riferisce avanzate attività di controllo a
Indirizzo cavo di segnale pirateria, ma il settore privato non ha osservato un conseguente impatto sostanziale.
Uno dei problemi principali e irrisolto è arretrato della Repubblica Dominicana di brevetto in corso
Applicazioni. Su 1,300 domande di brevetto erano pendenti da gennaio 2014, mentre meno di
250 certificati di brevetto sono stati emessi da 2000-2013. I ritardi pluriennali nel brevetto
applicazione e processo di esame evidenziano l'urgente necessità di ridurre l'arretrato e di
rispondere alle preoccupazioni in essere per attuare obblighi CAFTA-DR rispetto alla durata del brevetto
registrazione. Gli Stati Uniti si augura di continuare a lavorare con la Dominicana
Repubblica per affrontare questi e altri problemi.
Ecuador
Ecuador rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti sono molto preoccupati per il
recente de-criminalizzazione della violazione dei DPI. Ecuador continua a registrare elevati livelli di
la pirateria e la contraffazione e livelli relativamente bassi di esecuzione. L'abrogazione del criminale
disposizioni esecutive potranno solo aggravare la situazione. Su una nota positiva, Ecuador di
Istituto per la Proprietà Intellettuale (IEPI) ha intrapreso sforzi di sensibilizzazione pubblica per tentare di
affrontare il furto di IP dilagante che si verificano in Ecuador, anche a La Bahia, un 2013 Famigerato
Mercato. Tuttavia, gli Stati Uniti rimangono preoccupati per l'indebolimento istituzionale
IEPI sotto 2012 riorganizzazione governo. Inoltre, IEPI di 2012 emanazione di esorbitante
tasse per brevetti e varietà vegetali registrazione e manutenzione, e la mancanza di protezione contro
uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di prova riservate o altri dati
generato per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti chimici farmaceutici e agricoli
potrebbe avere un effetto negativo sugli investimenti stranieri in settori. 52
Egitto
Egitto rimane nella Watch List nel 2014. Sfide IPR per l'Egitto sono il mancato ottenimento
condanne a livello deterrente per le violazioni dei DPI che sono perseguiti e la necessità di ulteriori
formazione dei funzionari di polizia. L'Egitto non ha emanato norme per chiarire le procedure di frontiera
per la distruzione dei prodotti contraffatti e piratati e di fornire ai funzionari doganali del
l'autorità di agire d'ufficio. Gli Stati Uniti esorta l'Egitto a chiarire la sua protezione contro
l'uso commerciale sleale, così come la divulgazione non autorizzata, di prova riservate o altri dati
generato per ottenere l'approvazione alla commercializzazione di prodotti farmaceutici. Anche se l'Egitto sta lavorando
di adeguare il sistema del marchio, i titolari dei diritti hanno espresso preoccupazione per la registrazione di
di marchi depositati in mala fede. I titolari dei diritti hanno riportato ostacoli all'accesso certo mercato,
come ad esempio le tasse e le imposte applicate ai film stranieri. Gli Stati Uniti apprezza Egitto di recente
impegno su molte di queste e di altre questioni di proprietà intellettuale ed è pronta a lavorare con l'Egitto per
migliorare il suo regime IPR.
Finlandia
La Finlandia rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti continuano ad essere preoccupati
la mancanza di protezione del brevetto di prodotto per alcuni prodotti farmaceutici. U.S. industria ha anche
preoccupazione espressa che il quadro normativo in Finlandia per quanto riguarda i brevetti di processo archiviato
prima 1995, e in attesa in 1996, nega una protezione adeguata a molti dei top-seller degli Stati Uniti.
prodotti farmaceutici attualmente sul mercato finlandese. Gli Stati Uniti si attende
continuare a lavorare con la Finlandia per affrontare questi e altri problemi.
Grecia
La Grecia rimane nella Watch List nel 2014. U.S. preoccupazioni continuano in relazione a diversi DPI
protezione e il rispetto problemi in Grecia. Gli Stati Uniti incoraggia la Grecia a continuare
i suoi sforzi per attuare la 2009 Piano d'azione IPR, che individua molte di queste questioni prioritarie.
La Grecia deve attuare pienamente legislative e regolamentari che prevedono sanzioni amministrative per
violazione software. La Grecia dovrebbe anche adottare misure per garantire che essa ha efficacia giuridica
meccanismi per affrontare la pirateria su Internet, anche attuando misure esistenti
che consentono azioni civili da parte dei titolari dei diritti riguardanti la pirateria su Internet, nonché
fornendo ISP con chiari incentivi per cooperare con i titolari dei diritti nella rimozione non autorizzata
contenuto. La mancanza di risorse governative adeguate per combattere la pirateria su Internet ha
esacerbato questo problema crescente. In aggiunta, La Grecia dovrebbe espandere i suoi sforzi di applicazione
per affrontare la continua diffusa disponibilità di merci usurpative e contraffatte. Gli Stati
Uniti continuano inoltre a incoraggiare la Grecia per affrontare sfide fondamentali che DPI in
il sistema giudiziario greco, compresi notevoli ritardi e poche condanne per infrazione.
La Grecia ha fatto progressi, tuttavia, in alcuni settori chiave. C'è stata un'evoluzione positiva in
la protezione del marchio particolare approvando una nuova legge sui marchi che ha istituito l'Illegal
Commerciale Coordination Center (SYKAP). Inoltre, polizia nazionale, dogana, e Guardia di Finanza
indagini svolte anche sfociati nel sequestro di merci contraffatte e usurpative. In
particolare, i titolari dei diritti hanno sperimentato eccellente collaborazione con la Guardia di Finanza in 53
affrontando enterprise software end-user la pirateria. Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a
lavorare con la Grecia per affrontare questi e altri problemi.
Guatemala
Guatemala rimane nella Watch List nel 2014. Mentre alcuni problemi rimangono eccezionale,
Stati Uniti plaude al governo della volontà del Guatemala da considerare US.
prospettive e preoccupazioni Guatemala modificato le proprie leggi e regolamenti in materia di protezione
per le indicazioni geografiche. Le autorità amministrative in Guatemala ha recentemente pubblicato sentenze su
domande di registrazione delle indicazioni geografiche (IG) che appaiono sana e ben ragionato per
nomi GI compound, ma U.S. esportatori sono preoccupati che le sentenze in single-name IG,
soprattutto relative ai prodotti lattiero-caseari, può vietare nuove opportunità di marketing per coloro
prodotti in Guatemala. In un'altra nota positiva, attività di controllo è aumentato in 2013 come
rispetto a 2012, anche se è rimasto relativamente inefficace data l'entità dei DPI
violazione in Guatemala. Merci usurpative e contraffatte continuano ad essere ampiamente disponibili in
Guatemala, e gli sforzi di applicazione sono ostacolati dalle risorse limitate e la necessità di una migliore
coordinamento tra tutte le agenzie di polizia. Trademark squatting è una preoccupazione significativa, come
rimedi amministrativi sono inadeguate e sollievo attraverso i tribunali è lento e costoso.
Uso di software privo di licenza del governo è un altro problema che rimane in gran parte immutate.
Mentre gli Stati Uniti è stato incoraggiato dal 2011 promulgazione di una legislazione per rafforzare
sanzioni contro la produzione e distribuzione di medicinali contraffatti, e qualche applicazione
gli sforzi sono stati avviati di recente, gli Stati Uniti non è a conoscenza di azioni penali
secondo la legge. Gli Stati Uniti esorta Guatemala a impegnarsi con l'industria privata e altro
parti interessate per quanto riguarda la protezione e il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale per
prodotti farmaceutici e le iniziative legislative connesse. Gli Stati Uniti incoraggia
Guatemala per sostenere e aumentare ulteriormente i propri sforzi di contrasto contro la fabbricazione di
pirata e merci contraffatte, e ad adottare misure per migliorare il funzionamento del suo sistema giudiziario.
Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con il Guatemala per affrontare questi e
altre questioni.
Giamaica
Giamaica rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti continuano a incoraggiare Giamaica
per passare il Patent Act, disegni e modelli tanto atteso. Nel settore del diritto d'autore, Giamaica è uno dei
diversi paesi dei Caraibi con carenze relative alla protezione e applicazione. (Vedere
Sezione I). Per diversi anni, Giamaica è stata identificata dai titolari dei diritti, come una delle regioni del
maggior parte dei mercati problematici rispetto al cavo-casting senza licenza e non compensata e
diffusione di musica protetta da copyright. Giamaica ha adottato misure per assicurare le sue agenzie di regolamentazione
monitoraggio enti di radiodiffusione e ha promesso una politica della porta aperta ai titolari dei diritti per discutere
le loro specifiche preoccupazioni IP connessi. Tuttavia, Giamaica mantiene un regime di licenze per legge
la ritrasmissione di programmi televisivi protetti da copyright, ma non ha sempre applicato il
il pagamento di royalties statutarie ai titolari dei diritti. Gli Stati Uniti auspica di continuare
lavorare con la Giamaica per affrontare questi e altri problemi. 54
Kuwait
Sebbene Kuwait rimane nella Watch List, gli Stati Uniti condurrà un out-of-Cycle
Recensione (OCR) nel mese di settembre 2014 per determinare se elevare Kuwait al Priority Watch
Lista. La revisione è richiesto sia dalla mancanza di Kuwait per oltre 14 anni per elaborare e passare
modifiche alla sua legge sul copyright per soddisfare gli standard internazionali, e il recente forte calo
azioni di contrasto contro il copyright e violazione del marchio. Se Kuwait non introduce
alla legislazione nazionale Assembly che si tradurrà in un copyright coerente con
standard internazionali e non riprende l'esecuzione contro copyright e marchio
infrazione dal momento della OCR, Kuwait verrà spostato Priority Watch List. Il
Stati Uniti rileva che l'IPR Ufficio Kuwait doganale non ha fermato le sue attività di controllo IP,
ed elogia il lavoro di tale ufficio. Gli Stati Uniti rimangono disposti a lavorare con il Kuwait
su queste importanti questioni.
Libano
Libano resta nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti continuano a incoraggiare il Libano
di portare avanti in attesa di IPR riforme legislative, inclusa la modifica del brevetto del Libano
e le leggi sul diritto d'autore e gli sforzi per aderire ai trattati Internet OMPI. Gli Stati Uniti
incoraggia il Parlamento ad approvare alcuni trattati di DPI aggiuntivi che sono stati trasmessi dalla
il Gabinetto, tra cui la Convenzione di Parigi per la protezione della proprietà industriale, il Berna
Convenzione per la protezione delle opere letterarie e artistiche, Trattato di Singapore sul diritto
di Marchi, e del Trattato di cooperazione. Inoltre, Stati Uniti incoraggia
Libano per fornire la sua Cyber Crime e diritti di proprietà intellettuale Bureau (CCIPRB) con ex
autorità esecutiva ufficio così come per fornire tutte le sue autorità di controllo con
risorse adeguate per svolgere le loro funzioni di polizia. Gli Stati Uniti si attende
continuando a lavorare con il Libano per affrontare questi e altri problemi.
Messico
Messico rimane nella Watch List nel 2014. Sviluppi positivi in Messico a 2013 incluso
l'entrata in vigore del protocollo di Madrid, l'attuazione delle modifiche alla legge sul copyright che
consentire ai detentori dei diritti al risarcimento dei danni in sede civile prima di una violazione amministrativa
decisione è emessa o diventa definitiva, e progressi nella distruzione delle merci illegali sequestrati,
anche se il numero complessivo di sequestro sono diminuiti. Tuttavia, permangono gravi preoccupazioni, particolarmente
per quanto riguarda la diffusa disponibilità di merci usurpative e contraffatte in Messico, Compreso
al Markets Notorious Tepito e San Juan de Dios, e anche aumentato la pirateria Internet a causa di
parte ad una maggiore penetrazione della banda larga. Anche se il coordinamento è stato crescente, penale
applicazione soffre di un coordinamento efficiente tra i funzionari federali e sub-federale, come
così come la mancanza di risorse. In aggiunta, per combattere alti livelli di violazione dei DPI, Messico
deve dedicare risorse aggiuntive, portare più procedimenti IPR-correlati, e di imporre deterrente
sanzioni contro i trasgressori. Gli Stati Uniti continuano a sollecitare il Messico a fornire i suoi costumi
funzionari con l'autorità d'ufficio e di promulgare leggi per rafforzare il suo regime del copyright,
compresi attraverso la piena applicazione dei trattati Internet e della protezione più forte 55
contro il camcording non autorizzata di film nelle sale. Precedente a 2011, Messicano
le autorità doganali e l'ufficio del procuratore generale ha lavorato congiuntamente per intercettare e perseguire
trasbordi di merci contraffatte e usurpative. A seguito di un cambiamento nella politica, tuttavia, Messicano
Le autorità ora solo prendere provvedimenti contro trasbordi di merci sospettate violare se non vi è
prove di "intenti a scopo di lucro" in territorio messicano, che è molto difficile dimostrare.
Gli Stati Uniti esorta vivamente il Messico per ripristinare il criterio precedente che ha permesso per la
intercettazione di potenzialmente pericolose merci contraffatte in transito verso gli Stati Uniti
e di altri paesi. Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con il Messico a
affrontare questi e altri problemi, anche attraverso i negoziati TPP.
Paraguay
Paraguay rimane nella Watch List nel 2014. In aggiunta, gli Stati Uniti continuano a monitorare
Paraguay sotto Sezione 306. Il governo del Paraguay ha fatto passi positivi verso
rafforzamento IPR, soprattutto da quando il presidente si è insediato Cartes nel mese di agosto 2013. Ottobre
10, 2013, Presidente Cartes ha firmato il regolamento di attuazione (Decreto 460) per legge 4798 di
2012 che ha creato la Direzione Nazionale della Proprietà Intellettuale (Harii). DINAPI è ora il
L'autorità del governo paraguaiano responsabile per l'emissione e la protezione dei diritti d'autore,
marchi, brevetti, disegni e modelli industriali, e delle indicazioni geografiche. Inoltre, la legge
autorizza il braccio applicazione di DINAPI, l'esecuzione Direzione Generale, di condurre
indagini amministrative e avviare un procedimento ai valichi doganali e le imprese.
Decreto 460 raccomanda anche la creazione di una politica nazionale di IPR, che deve ancora essere elaborato. In
Dicembre 2013, DINAPI concesso brevetti farmaceutici a due U.S. aziende, i primi brevetti
riferito concesso dal 2005. DINAPI è inoltre impegnata sensibilizzazione del pubblico, tra firmato-
accordi di cooperazione istituzionali per migliorare la protezione della proprietà intellettuale e applicazione, e ha fatto un passo
le operazioni di polizia, compreso alla frontiera. Gli Stati Uniti auspica di lavorare
costruttivamente con il Paraguay per affrontare l'applicazione e altre sfide, e per concludere
trattative rilanciate marzo 2014 su una base bilaterale IPR memorandum d'intesa
(MOU). Alla conclusione positiva del MOU, USTR avvierà una revisione Out-of-Cycle
per rimuovere Paraguay dalla Watch List.
Perù
Peru rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti restano preoccupati per il
ampia disponibilità di prodotti contraffatti e piratati in Perù. Gli Stati Uniti esorta Peru
a destinare risorse aggiuntive per l'applicazione dei DPI, migliorare il coordinamento tra l'applicazione
agenzie, migliorare i suoi controlli alle frontiere, e rafforzare il proprio sistema giudiziario. Gli Stati Uniti
incoraggia Perù per coordinare l'esecuzione e perseguire procedimenti penali ai sensi della legge che
criminalizza la vendita di farmaci contraffatti. In aggiunta, Stati Uniti esorta Perù a prendere
passi per attuare i suoi obblighi nel quadro dell'accordo Stati Uniti-Peru Trade Promotion
per quanto riguarda la prevenzione di uso governativo di software senza licenza, e sollecita altresì passi
adempiere agli obblighi per quanto riguarda le protezioni contro la pirateria su Internet, che
continua ad essere un problema crescente. Perù deve anche chiarire le sue protezioni per
biotecnologicamente derivati da prodotti farmaceutici. Gli Stati Uniti si attende 56
continuando a lavorare con il Perù per affrontare questi e altri problemi, anche attraverso il TPP
negoziati.
Romania
Romania rimane nella Watch List nel 2014. Nonostante esempi positivi di collaborazione
tra il governo rumeno e le parti interessate, preoccupazioni sistemici rimangono rispetto al
Protezione dei DPI e l'esecuzione in quel mercato. Gli Stati Uniti incoraggia Romania
priorità la protezione dei DPI e applicazione ed esorta la Romania a dedicare le risorse necessarie
e la formazione per le autorità di affrontare efficacemente i continui problemi di pirateria e
contraffazione. In 2013, per esempio, il numero di azioni di controllo intraprese caduto
significativamente rispetto al 2012. Inoltre, coordinamento IPR del Procuratore generale
reparto manca personale sufficiente. La Romania dovrebbe inoltre adottare misure per affrontare le preoccupazioni per
ritardi giudiziari e la mancanza di livello dissuasivo condanna. Pirateria su Internet rimane
grave preoccupazione, e sono necessari ulteriori sforzi dell'ordine per affrontare il problema. Mentre alcuni
preoccupazioni persistono, La Romania ha compiuto alcuni passi positivi. Per esempio, cooperazione tra diritto
applicazione, procuratori, e gruppi industriali IP-based continua ad essere stretta ed efficace al
livello di lavoro. In particolare, il Dipartimento IPR GPO anche redatto le linee guida per la conduzione
Indagini pirateria Internet, e ha emesso nuove procedure per perseguire i crimini IPR, che
è entrato in vigore nel gennaio 1, 2014. In particolare, queste procedure hanno portato a positive
azioni di contrasto contro la pirateria online e la contraffazione. Gli Stati Uniti si attende
continuare a lavorare con la Romania per affrontare questi e altri problemi.
Tajikistan
Tajikistan rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti esorta Tagikistan ad attuare
completamente emendamenti del suo codice doganale per fornire d'ufficio autorità per i suoi costumi e penale
funzionari di polizia, come discusso in connessione con l'adesione del Tagikistan all'OMC. Gli Stati
Uniti continuano a raccomandare che il Tagikistan aumentare penali dei DPI penale
violazione, e affrontare la pirateria disco ottico, nonché segnalazioni di uso governativo di unlicensed
software. Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con il Tagikistan per aumentare la sua
capacità di applicazione in generale, e per far avanzare l'attuazione del Tagikistan di impegni
fatto come parte del processo di adesione all'OMC del Tagikistan.
Trinidad e Tobago
Trinidad e Tobago rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti continuano a sollecitare
il governo di Trinidad e Tobago per far rispettare le disposizioni sul diritto d'autore della sua licenza cavo
accordi contro gli operatori via cavo che si rifiutano di negoziare con il Copyright Musica
Organizzazione di Trinidad e Tobago ("COTT"), l'organizzazione locale per i diritti performanti, per
compensazione per la pubblica esecuzione della musica, anche per la musica scritta da American
compositori. Particolarmente preoccupante è la situazione con FLOW operatore via cavo locale. Un tribunale di
2011 trovato che il flusso è necessaria per ottenere una licenza pubblica esecuzione e pagare tutto
commissioni applicabili a COTT. Tuttavia, quasi tre anni dopo, le autorità giudiziarie non hanno 57
completato l'appello sentito né valutati royalties dovute COTT. Inoltre,
nonostante questa decisione, l'operatore via cavo locale non è riuscita a ottenere il pubblico desiderato
licenza prestazioni, in violazione del contratto di licenza del cavo con il governo. Il
Stati Uniti esorta il governo di Trinidad e Tobago a prendere tutte le azioni necessarie per
garantire che i termini di tali licenze siano soddisfatte o che tali licenze siano terminati. Il
Stati Uniti esorta inoltre il governo di Trinidad e Tobago per affrontare i media pirateria ottici
e le altre forme di violazione dei DPI. Questi problemi riguardano non solo gli artisti americani, ma
Artisti caraibici nonché. Gli Stati Uniti si augura di poter continuare a lavorare con Trinidad
e Tobago per affrontare questi e altri problemi.
Tacchino
La Turchia resta nella Watch List nel 2014. U.S. titolari dei diritti continuano a sollevare serie preoccupazioni
per quanto riguarda l'esportazione di, e trasbordo attraverso, Turchia contraffatte e pirata
prodotti. In particolare, industria ha espresso preoccupazione per la fabbricazione di contraffatto
beni di lusso, media digitali, e tessuti. La pirateria software è un problema crescente. Seriale
cracker di codice e generatori chiave utilizzate per ottenere l'accesso non autorizzato al software sono comunemente
disponibile, e in alcuni casi, computer venduti in negozi al dettaglio sono precaricati con il software illegale.
Le proposte legislative intese a migliorare autore e di proprietà industriale non hanno protezioni
ancora stato finalizzato e passato. Adeguato, trasparente, ed efficace applicazione dei diritti di proprietà intellettuale rimane
una sfida significativa in Turchia, anche a causa degli ostacoli posti dai ritardi giudiziari, rarità
sanzioni a livello dissuasivo, e il fatto che la polizia nazionale turca mancano autorità ex officio.
Tuttavia, gli Stati Uniti si congratula con la Turchia in diverse iniziative di applicazione di successo
con conseguente perseguimento di individui che vendono medicinali contraffatti online e il sequestro di
macchine da stampa e materiali utilizzati per il packaging farmaceutico contraffatti, nonché la
sequestro di libri piratati, prodotti alimentari contraffatti, e trattamenti contro il cancro contraffatti. In
aggiunta, Stati Uniti rileva che la polizia nazionale turca, Istituto Patent turco, e
Ministero della Cultura e del Turismo, così come altre agenzie del governo turco,
partecipato a diverse formazione, coordinazione, e iniziative di educazione pubblici, e Regno
Stati guarda l'ora di vedere questa cooperazione produttiva tra la Turchia, WIPO, Stati
Stati, INTERPOL, e altri continuano. Gli Stati Uniti auspica di lavorare con
Turchia su questi e altri temi.
Turkmenistan
Il Turkmenistan rimane nella Watch List nel 2014. In 2012, Il Turkmenistan ha adottato una legge sulla
Diritto d'autore e alleati Diritti e modificato il Codice Civile per rafforzare la protezione dei DPI. Tuttavia,
Il Turkmenistan ha riferito ancora prevedere efficaci amministrativa, civile o penale
procedure o sanzioni per l'applicazione di tali diritti. Gli Stati Uniti esorta il Turkmenistan
a prevedere tali procedure esecutive, incluso ma non limitato all'autorità d'ufficio per
suoi funzionari doganali. In aggiunta, gli Stati Uniti continuano a incoraggiare con forza
Turkmenistan a aderire alla Convenzione di Berna sulla protezione delle opere letterarie e artistiche e
la Convenzione per la protezione dei produttori di fonogrammi contro non autorizzato 58
Duplicazione di loro Phonographs (Convenzione di Ginevra sui fonogrammi). Gli sguardi degli Stati Uniti
l'ora di continuare a lavorare con il Turkmenistan su queste e altre questioni.
Uzbekistan
Uzbekistan rimane nella Watch List nel 2014. Gli Stati Uniti si congratula con l'Uzbekistan su
il tanto atteso passaggio della legislazione che ha provocato il ritiro di prenotazione dell'Uzbekistan a
Articolo 18 della Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie ed artistiche, che
riguarda la protezione delle opere create prima 2005. Tuttavia, il Parlamento uzbeko
dovrebbe prendere subito diversi passaggi legislativi per affrontare le carenze di vecchia data a IPR
protezione. Specificamente, dovrebbe: (1) approvare Uzbekistan aderendo alla Convenzione per la
Protezione dei produttori di fonogrammi contro la riproduzione non autorizzata dei loro Phonographs
(Convenzione di Ginevra sui fonogrammi); (2) approvare l'adesione dell'Uzbekistan alla WIPO Copyright
Trattato OMPI e esecuzioni e fonogrammi (Trattati Internet); e (3) prendere
azione legislativa per fornire protezione del copyright adeguata per registrazioni sonore straniera.
Inoltre, Uzbekistan dovrebbe fornire risorse aggiuntive per l'Agenzia per la Intellettuale
Proprietà e le altre agenzie di polizia, nonché ex officio potere di avviare indagini
e le azioni di contrasto, compreso alla frontiera. Uzbekistan manca anche sanzioni a livello dissuasivo
per violazione dei DPI. Gli Stati Uniti continueranno a impegnarsi con l'Uzbekistan su questi diritti di proprietà intellettuale
questioni.
Vietnam
Il Vietnam rimane nella Watch List nel 2014. Anche se il Vietnam ha preso alcune misure per migliorare la sua
quadro normativo in 2012 e 2013 passando decreti e circolari emissione di rafforzare
la protezione del copyright e applicazione, argomenti particolarmente problematici rimangono. Pirateria e vendita di
merci contraffatte su Internet sono una preoccupazione crescente, e merci contraffatte rimangono
ampiamente disponibile in mercati fisici. In aggiunta, libro pirateria, pirateria software (anche su
sistemi informatici governativi), e il cavo e il furto di segnale satellitare continuano ad essere diffusa.
Anche se il Vietnam ha preso ulteriori misure per migliorare gli sforzi di sensibilizzazione del pubblico, Vietnam ha reso
pochi progressi nel portare avanti azioni di contrasto. Forze dell'ordine continuano ad avere
vincoli di capacità, in parte a causa della mancanza di risorse e competenze IPR, e la mancanza di
coordinamento tra le agenzie competenti esecuzione è un ulteriore fattore di complicazione.
Vietnam dovrebbe chiarire il suo sistema di protezione contro l'uso commerciale sleale, così come
divulgazione non autorizzata, di prova riservate o di altri dati generati per ottenere l'approvazione alla commercializzazione
per prodotti farmaceutici. Mentre il Vietnam ha ampie leggi che criminalizzano i reati di proprietà intellettuale, il
governo deve ancora redigere le linee guida di attuazione necessarie per l'applicazione della legge
agenzie e le corti di riscuotere sanzioni penali dissuasive contro i trasgressori IPR. Gli Stati
Stati auspica di continuare a lavorare con il Vietnam per affrontare questi e altri problemi,
compresi i negoziati TPP. 59
ALLEGATO 1. SPECIALE 301 BASE DI LEGGE
Speciale 301 Sindaco Autorità
Ai sensi della Special 301 mandato istituzionale, Sezione 182 della legge sul commercio di 1974, come modificato
dal Omnibus commercio e Competitività Act del 1988 e gli accordi dell'Uruguay Round
Atto di 1994 (19 U.S.C. § 2242), USTR è necessario per identificare "quei paesi stranieri che negano
protezione adeguata ed efficace dei diritti di proprietà intellettuale, o negare mercato giusto ed equo
accesso a soggetti statunitensi che si basano su di tutela della proprietà intellettuale ". L'USTR deve
solo indicare i paesi che hanno gli atti più onerosi o eclatanti, politiche, o le pratiche e
i cui atti, politiche, o pratiche hanno il maggiore impatto negativo (effettiva o potenziale) sulla
rilevante U.S. prodotti come Estero prioritarie. Estero priorità sono potenzialmente
oggetto di un accertamento ai sensi della Sezione 301 disposizioni della legge sul commercio di 1974. USTR
non può designare un paese come priorità Paese estero se sta entrando in buona fede
negoziati o facendo progressi significativi nel bilaterale o ai negoziati multilaterali per fornire
protezione adeguata ed efficace dei diritti di proprietà intellettuale. USTR è tenuto a decidere se individuare
paesi all'interno 30 giorni dopo l'emissione del Rapporto annuale nazionale del commercio Estimate. In
aggiunta, USTR può identificare un partner commerciale come priorità paese straniero o ri-designare la
partner commerciale ogni volta garantito.
USTR ha creato una priorità selezione e selezione sotto la speciale 301 Disposizioni.
Il posizionamento di un partner commerciale sulla priorità selezione o selezione indica quella particolare
problemi esistono in questo paese per quanto riguarda la protezione dei DPI, applicazione, o l'accesso al mercato per i
persone basandosi su DPI. Paesi immessi sul Priority selezione sono al centro di una maggiore
attenzione bilaterale in materia di aree problematiche.
Inoltre, ai sensi della Sezione 306, USTR controlla il rispetto di un partner commerciale con misure
che sono la base per risolvere un'indagine ai sensi della Sezione 301. USTR può applicare sanzioni se
un paese non riesce ad attuare in modo soddisfacente tali misure.
La politica comitato del personale commerciale, in particolare la speciale 301 Sottocomitato, nella consulenza
USTR sull'attuazione della Special 301, ottiene informazioni da e tiene consultazioni
con il settore privato, U.S. ambasciate, governi stranieri, e il U.S. Congresso, tra
altre fonti. 60
ALLEGATO 2. STATI UNITI GOVERNO sponsorizzato
ASSISTENZA TECNICA E CAPACITÀ BUILDING
Oltre alle preoccupazioni di identificazione, questa relazione mette in luce anche le opportunità per gli Stati Uniti.
Governo di lavorare a stretto contatto con i partner commerciali per affrontare queste preoccupazioni. Il U.S.
Governo collabora con diversi partner commerciali in materia di formazione e di capacità di IPR-correlati
costruzione in tutto il mondo. Nazionale e all'estero, bilateralmente, e in raggruppamenti regionali, il
U.S. Governo rimane impegnato nella costruzione di forte, più snella, e più efficace
sistemi per la protezione e l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale.
Anche se molti partner commerciali hanno adottato una legislazione IPR, la mancanza di azioni penali e
condanna deterrente ha ridotto l'efficacia dei DPI in molte regioni. Queste
problemi derivano da diversi fattori, tra cui la mancanza di conoscenza del diritto DPI da parte
giudici e funzionari di polizia, e le risorse di polizia insufficienti. Gli Stati Uniti
accoglie passi da una serie di partner commerciali di educare la magistratura e l'esecuzione
funzionari in materia di diritti di proprietà intellettuale. Gli Stati Uniti continueranno a lavorare in collaborazione con il trading
partner ad affrontare tali questioni.
Il U.S. Ufficio Brevetti e Marchi (USPTO), attraverso il Global Proprietà Intellettuale
Accademia (GIPA) e l'Ufficio di politiche e di affari internazionali offre programmi in
Stati Uniti e in tutto il mondo per fornire istruzione, formazione, potenziamento della capacità e IPR
protezione, commercializzazione, e applicazione. Questi programmi sono offerti ai brevetti,
marchio, e funzionari di copyright, giudici e pubblici ministeri, polizia e doganieri, straniera
responsabili politici, e U.S. titolari dei diritti.
Altro U.S. Le agenzie governative portare i rappresentanti dei governi esteri e del settore privato per
gli Stati Uniti su viaggi di studio per incontrare i professionisti in materia di DPI e per visitare le istituzioni e
imprese responsabili per lo sviluppo, proteggere, e promuovendo DPI negli Stati Uniti. Uno
tale programma è il Dipartimento degli International Visitors Leadership Program Stato, che
porta i gruppi provenienti da tutto il mondo per le città degli Stati Uniti per saperne di più su IPR
e questioni commerciali e di business correlati.
All'estero, il U.S. Il governo è anche attiva in partnership per fornire formazione, tecnico
assistenza, sviluppo di capacità, scambio di buone pratiche, e altre attività di collaborazione a
migliorare la protezione dei DPI e applicazione. I seguenti sono esempi di questi programmi.
In 2013, GIPA fornito formazione 7,078 funzionari DPI stranieri 135 Paesi,
attraverso 114 programmi separati. Tra i partecipanti i responsabili delle politiche in materia di DPI, giudici,
procuratori, doganieri, e gli esaminatori, e argomenti di formazione coprivano tutta
spettro di IPR. Sondaggi post-formazione hanno dimostrato che 100 per cento di tutti i partecipanti
hanno riferito di aver adottato alcune misure per attuare il cambiamento positivo della politica in loro
rispettive organizzazioni.
GIPA inoltre ha prodotto sette moduli di apprendimento a distanza gratuiti, disponibili sul suo sito web in
più lingue (Inglese, Spagnolo, Francese, Arabo, e russo). Ci sono stati 61
su 41,460 visite per i moduli da quando è stato messo sul sito USPTO.gov in anticipo
2010.
Inoltre, Ufficio del USPTO di politica ed affari internazionali fornisce capacità
nei paesi in via di tutto il mondo, e ha concluso accordi con 20 nazionale,
regionale, e le organizzazioni internazionali IPR, come il Regno Unito Intellettuale
Ufficio immobiliare (Esiste), Giappone Ufficio Brevetti (JPO), Ufficio europeo dei brevetti (EPO),
Tedesco dei brevetti e Trademark Office (DPMA), Agenzie governo del popolo di
Repubblica popolare cinese, Istituto Messicano della proprietà industriale (IMPI), il coreano
Intellectual Property Office (KIPO), e l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale
(WIPO). Queste partnership aiutano a stabilire un quadro per lo sviluppo congiunto di
informativo, contenuti IP educativi, cooperazione tecnica, e le attività di classificazione.
Il Dipartimento dell'amministrazione commercio internazionale del commercio (COSI) collabora
con il settore privato per sviluppare programmi per aumentare la consapevolezza dei pericoli
prodotti contraffatti e del valore economico dei diritti di proprietà intellettuale per le economie nazionali.
Inoltre, ITA sviluppa e strumenti di azioni di piccole imprese per aiutare nazionali ed esteri
aziende a comprendere IPR. COSI, lavorando a stretto contatto con altri U.S. Le agenzie governative
e partner stranieri, materiali di formazione sviluppati e messi a disposizione dei DPI in inglese,
Spagnolo, e francese. Sotto gli auspici del IPR Gruppo di lavoro transatlantico, COSI
lavorato a stretto contatto con la direzione generale dell'Unione europea per l'impresa e
Settore per stabilire un Portale transatlantico IPR così le risorse del nostro rispettivo
governi sono rapidamente e facilmente accessibili al pubblico. Tutte le ITA sviluppati
risorse, tra cui l'IPR Portal transatlantico, nonché informazioni e link per il
altri programmi identificati in questo allegato, accessibili da www.STOPfakes.gov.
In 2013, il U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) Homeland Security
Indagini (HSI), attraverso il National IPR Coordination Center (IPR Centro) e
collaborazione con INTERPOL, condotti programmi di formazione delle forze dell'ordine in India,
Messico, Marocco, Algeria, Botswana, Zambia, Namibia, Malawi, Singapore e
Thailandia, e in Francia per i paesi del sud est asiatico. ICE-HSI funzionari addestrati e
agenti di polizia provenienti da Messico, India, Indonesia, Thailandia, Vietnam, Porcellana, Fiji, Singapore,
Algeria, Marocco, Botswana, Malawi, Sudafrica, Zambia, e Zimbabwe. L'IPR
Centro anche condotto programmi di formazione avanzata presso l'International Law Enforcement
Accademie (ILEAs) in Botswana, El Salvador, Ungheria, e Perù per i partecipanti provenienti da
26 Paesi.
Il Dipartimento di Stato prevede fondi per la formazione ogni anno a US. Le agenzie governative
che forniscono DPI formazione di polizia e assistenza tecnica ai governi stranieri.
Le agenzie che offrono tale formazione sono gli Stati Uniti. Dipartimento di Giustizia (DOJ),
USPTO, U.S. Customs and Border Protection (CBP), e ICE. In 2013, il Dipartimento 62
di Stato previsto fondi per 18 programmi di formazione per le dogane, polizia, e giudiziario
funzionari di vari partner commerciali, compresi Pakistan, Messico, Indonesia, e la
Filippine, nonché corsi di formazione regionali in America Centrale, Sud-Est asiatico, e la
Medio Oriente. Il U.S. Governo collabora a molti di questi training
programmi con il settore privato e con vari organismi internazionali quali l'OMPI e
INTERPOL.
protezione dei DPI è un obiettivo principale dell'assistenza tecnica governo a governo
fornito da Commercial Development Program legge del Dipartimento del Commercio
(CLDP). CLDP programmi indirizzo esecuzione e aggiudicazione delle controversie, così come
La protezione dei DPI e il suo impatto sull'economia, IPR rispetto del diritto dei TRIPS dell'OMC
Accordo, IPR programmi scolastici di diritto, e campagne di sensibilizzazione. CLDP
sostiene lo sviluppo delle capacità in materia di innovazione e trasferimento tecnologico, nonché nel brevetto
esame e gestione del copyright, in molti paesi del mondo. CLDP funziona anche
con la magistratura in vari partner commerciali per migliorare le competenze in modo efficace
giudicare casi DPI, e conduce programmi di coordinamento interagenzia per evidenziare la
valore di un approccio tutto-di-governo per la protezione dei DPI e applicazione.
Il Dipartimento della Divisione giustizia penale, utilizzando i finanziamenti forniti da e in
collaborazione con il Dipartimento di Stato, e in cooperazione con altri U.S. agenzie,
offre corsi di formazione dei DPI a funzionari stranieri. Gli argomenti trattati in questi programmi
includere indagare e perseguire i casi sotto la proprietà intellettuale,
economico / finanziari e organizzati statuti criminalità, la lotta contro la pirateria Internet,
cooperazione e informazione intragovernmental e internazionale condivisione, ottenere e
con prove elettroniche; e l'importanza generale di ridurre la contraffazione e
pirateria. Le principali iniziative in corso includono più programmi nell'Europa centrale e orientale
Europa, Asia, Americhe, e Africa.
Il U.S. Copyright Office, spesso in collaborazione con vari visitatori internazionali
programmi, ospita visitatori internazionali, compresi funzionari governativi stranieri, per discutere
e lo scambio di informazioni sul U.S. sistema di copyright, la sua registrazione e annotazione
Funzioni, e varie questioni internazionali sul copyright. Il personale partecipa anche a un numero
di conferenze negli Stati Uniti e all'estero per discutere le questioni attuali di copyright e
informare il pubblico sulle attività dell'Ufficio Copyright.
Gli Stati Uniti riferisce annualmente al WTO sui suoi sforzi di rafforzamento delle capacità IPR, Compreso
più di recente nel mese di ottobre 2013. (Vedere COOPERAZIONE TECNICA Attività: Informazione da
Membri - Stati Uniti, IP / C / W / 594 / Add.6). 63
ALLEGATO 3. LE PRESTAZIONI WIPO e fonogrammi (WPPT)
E TRATTATO COPYRIGHT WIPO (WCT)
Gli Stati Uniti continuano a lavorare con gli altri governi, in consultazione con U.S. copyright
industrie e altri settori interessati, a sviluppare strategie per affrontare le questioni di proprietà intellettuale a livello mondiale. In 1996,
due nuovi trattati sono stati conclusi presso l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (WIPO): il
WIPO Copyright Treaty (WCT) e le prestazioni OMPI e fonogrammi (WPPT).
Dopo la loro entrata in vigore in 2002, questi trattati hanno sollevato gli standard del diritto d'autore
protezione in tutto il mondo, soprattutto per quanto riguarda la consegna basato su Internet di diritto d'autore
contenuto. I trattati Internet chiarito alcuni diritti esclusivi e richiedono firmatari
fornire un'adeguata protezione legale e mezzi di ricorso efficaci contro l'elusione di
alcune misure tecnologiche, nonché alcuni atti che riguardano informazioni sulla gestione dei diritti.
Un numero crescente di partner commerciali stanno attuando i trattati Internet per creare una
quadro giuridico favorevole agli investimenti e la crescita in legittime attività legate a Internet,
servizi, e tecnologie.
A partire da aprile 2014, ci sono 92 parti contraenti del WPPT e 91 parti contraenti della
WCT. Altri partner commerciali hanno implementato le disposizioni fondamentali di questi trattati nella loro nazionale
leggi senza formalmente ratifica. Gli Stati Uniti esorta gli altri governi a ratificare e
attuare le disposizioni dei trattati Internet.
Il seguente partner commerciale è diventato parte del WCT tra gennaio 2013 e marzo 2014:
Algeria Entrata in vigore: Gennaio 31, 2014
Il seguente partner commerciale è diventato parte del WPPT tra gennaio 2013 e marzo
2014:
Algeria Entrata in vigore: Gennaio 31, 2014
