अभिव्यक्ति और इंटरनेट की स्वतंत्रता पर संयुक्त घोषणा

अभिव्यक्ति और इंटरनेट की स्वतंत्रता पर संयुक्त घोषणा

संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत (आईटी) राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सुरक्षा के लिए संगठन के मीडिया की स्वतंत्रता पर प्रतिनिधि और यूरोप में सहयोग (OSCE), अमेरिकी राज्यों के संगठन के विशेष दूत (OAS) मानव और लोगों के अधिकारों पर अफ्रीकी आयोग सूचना का अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की विशेष दूत Especialsobre स्वतंत्रता और प्रवेश के लिए (CADHP).

होने इन मुद्दों के सहयोग के साथ एक साथ विचार-विमर्श कियालेख 19, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए वैश्विक अभियान(लेख 19, के लिए स्वतंत्र अभिव्यक्ति वैश्विक अभियान) और स्वतंत्रता और लोकतंत्र के लिए केंद्र (कानून और लोकतंत्र के लिए केंद्र);

याद करते हुए और पुष्ट हमारे संयुक्त बयान 26 नवम्बर 1999, el 30 नवम्बर 2000, el 20 नवम्बर 2001, el 10 दिसंबर 2002, el 18 दिसंबर 2003, el 6 दिसंबर 2004, el 21 दिसंबर 2005, el 19 दिसंबर 2006, el 12 दिसंबर 2007, el 10 दिसंबर 2008, el 15 मई 2009 और 3 फ़रवरी 2010;

पर बल, एक बार फिर, दोनों विविधता अपने आप में और अन्य सभी अधिकारों की रक्षा के लिए एक अनिवार्य उपकरण के रूप में स्वतंत्रता और के सिद्धांतों सहित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक महत्व, लोकतंत्र का एक मूलभूत तत्व और विकास लक्ष्यों की प्रगति के रूप में;

पर प्रकाश डाला इंटरनेट का परिवर्तनकारी प्रकृति, एक साधन है कि लाखों लोग के हजारों दुनिया भर में अपने विचार व्यक्त करने की अनुमति देता है के रूप में, जबकि काफी जानकारी का उपयोग करने की क्षमता बढ़ जाती है और बहुलवाद और सूचना के प्रसार को प्रोत्साहित करती है;

सचेत इंटरनेट की क्षमता अन्य अधिकारों और सार्वजनिक भागीदारी की प्राप्ति को बढ़ावा देने के, उन्होंने कहा कि वस्तुओं और सेवाओं के लिए उपयोग की सुविधा के लिए भुना हुआ;

जश्न मना लगभग सभी देशों और दुनिया के क्षेत्रों में इंटरनेट का उपयोग की उल्लेखनीय वृद्धि, और देखने के दौरान लाखों लोगों के हजारों अभी भी इंटरनेट का उपयोग नहीं है या कम गुणवत्ता की पहुँच रूपों;

चेतावनी कुछ सरकारों में काम किया या विशेष उद्देश्य के साथ किए गए उपायों का अनावश्यक रूप से इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित है, अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन में;

को स्वीकार करते हुए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करते ऐसे सीमित प्रतिबंध है कि कानून द्वारा स्थापित और आवश्यक हैं कर रहे हैं के अधीन हो सकता है कि, उदाहरण के लिए, अपराध की रोकथाम और अन्य लोगों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए, कम सहित, लेकिन याद है कि इस तरह के प्रतिबंध संतुलित हो सकता है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करना होगा;

चिंतित क्योंकि, भले ही अच्छा विश्वास में बनाया, इसके बाद के संस्करण के जवाब में कई सरकार की पहल को ध्यान में उठाने की आवश्यकता नहीं इंटरनेट के विशेष विशेषताओं और, फलस्वरूप, अनावश्यक रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित;

पर विचार संयुक्त राष्ट्र की इंटरनेट शासन फ़ोरम के लिए तंत्र बहुक्षेत्रीय दृष्टिकोण;

सचेत अभिनेताओं की व्यापक स्पेक्ट्रम इंटरनेट के रूप में शामिल बिचौलियों-और इस तरह के इंटरनेट का उपयोग और एक दूसरे का संबंध के रूप में सेवाएं प्रदान करते हैं, हस्तांतरण, प्रसंस्करण और इंटरनेट यातायात का मार्ग, आवास सामग्री तीसरे पक्ष है और इस के लिए उपयोग के द्वारा पोस्ट, सामग्री या इंटरनेट खोज पर सामग्री के संदर्भ में, वित्तीय लेन-देन और सामाजिक नेटवर्क के प्रावधान और कुछ राज्यों के प्रयासों के इन अभिनेताओं हानिकारक या गैरकानूनी सामग्री धारण करने के लिए;

दत्तक, el 1 जून 2011, अभिव्यक्ति और इंटरनेट की स्वतंत्रता पर अगले संयुक्त घोषणा:

1. सामान्य सिद्धांतों

एक. अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सभी मीडिया को एक ही तरीके से इंटरनेट पर लागू होता है. इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध केवल स्वीकार्य हैं जब वे अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा उपलब्ध, अन्य बातों के अलावा, वे कानून के द्वारा निर्धारित जो किया जाना चाहिए और एक वैध उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा मान्यता प्राप्त अपनाई और कहा कि उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं (कसौटी “त्रिपक्षीय”).

बी. इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर एक प्रतिबंध की समानता का आकलन करने में, यह प्रभाव है कि इस तरह के एक प्रतिबंध की गारंटी और लाभ पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देने कि अर्जित प्रतिबंध अन्य हितों की रक्षा करने के लिए इंटरनेट की क्षमता पर होता है वजन चाहिए.

सी. इस तरह के टेलीफोन या रेडियो और टेलीविजन के रूप में अन्य मीडिया के लिए विकसित नियामक दृष्टिकोण इंटरनेट के बिना स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है, लेकिन वे विशेष रूप से इस माध्यम के लिए तैयार किया जाना चाहिए, ध्यान में रखते हुए उनके विशेषताओं.

घ. गैरकानूनी सामग्री पर प्रतिक्रिया देने के, यह विकल्प और विशिष्ट दृष्टिकोण के विकास है कि इंटरनेट की अनूठी विशेषताओं के अनुरूप हैं करने के लिए अधिक महत्व सौंपा जाना चाहिए, और एक ही समय में वे समझते हैं कि कोई विशेष प्रतिबंध सामग्री इंटरनेट पर प्रचार-प्रसार की सामग्री के लिए सेट किया जाना चाहिए.

e. आत्म नियमन निंदात्मक भाव पता करने के लिए एक प्रभावी उपकरण हो सकता है और, इसलिये, यह बढ़ावा दिया जाना चाहिए.

च. शैक्षिक उपायों और जागरूकता सभी लोगों की क्षमता एक स्वायत्त उपयोग करने के लिए बढ़ावा देने के उद्देश्य से पदोन्नत किया जाना चाहिए, स्वतंत्र और जिम्मेदार इंटरनेट (“डिजिटल साक्षरता”).

2. बिचौलियों की देयता

एक. कोई भी व्यक्ति जो इस तरह के रूप में उपयोग कर सकते केवल तकनीकी इंटरनेट सेवाएं प्रदान करता है, खोजों या कैश में जानकारी की अवधारण तीसरे पक्ष द्वारा निर्मित सामग्री के लिए उत्तरदायी होना चाहिए और कि इन सेवाओं के माध्यम से प्रचारित कर रहे हैं, जब भी विशेष रूप से सामग्री में शामिल है या एक अदालत के आदेश के ऐसा करने के लिए स्थिति में जब निपटान की आवश्यकता के साथ पालन करने के लिए मना कर दिया नहीं (“मात्र संचरण के सिद्धांत”).

बी. विचार पूरी तरह से अन्य बिचौलियों की रक्षा के लिए दी जानी चाहिए, उन प्रस्तावना में उल्लेख सहित, इन्हीं परिस्थितियों में तीसरे पक्ष द्वारा निर्मित सामग्री के लिए किसी भी दायित्व के संबंध में पैरा में निर्धारित 2(एक). एक न्यूनतम के रूप में, यह बिचौलियों कि उपयोगकर्ता द्वारा निर्मित सामग्री को नियंत्रित करने और सामग्री पर अतिरिक्त न्यायिक रद्द नियम है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं करता के अधीन नहीं होना चाहिए करने के लिए आवश्यक नहीं किया जाना चाहिए (पर नियमों के समान ही “नोटिस और टेकडाउन” जो अब लागू).

3. छनन और अवरुद्ध

एक. अनिवार्य संपूर्ण वेबसाइटें अवरुद्ध, IP पते, बंदरगाहों, नेटवर्क प्रोटोकॉल या का उपयोग करता है के कुछ प्रकार (सामाजिक नेटवर्क की तरह) इसी तरह की एक एंड-टू एक अखबार या रेडियो या प्रतिबंध लगाने है टीवी के रूप में अंतरराष्ट्रीय मानकों के द्वारा ही उचित हो सकता है, उदाहरण के लिए, जब आवश्यक यौन शोषण से बच्चों को बचाने के लिए.

बी. सामग्री फ़िल्टरिंग प्रणाली सरकार या वाणिज्यिक सेवा प्रदाताओं द्वारा लगाए गए अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा कि पूर्व सेंसरशिप का एक रूप का गठन नहीं नियंत्रित कर रहे हैं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर एक उचित प्रतिबंध नहीं कर रहे हैं.

सी. यह सुविधाजनक बनाने के लिए अंत उपयोगकर्ताओं द्वारा छानने और वे कैसे कार्य करते हैं पर उन उपयोगकर्ताओं के लिए स्पष्ट जानकारी संभावित कमियों के साथ कर रहे उत्पादों की आवश्यकता होती है चाहिए अगर फिल्टर अत्यधिक हो जाता है.

4. आपराधिक और नागरिक दायित्व

एक. इंटरनेट सामग्री से संबंधित मामलों पर क्षेत्राधिकार स्टेट्स जिसके साथ इस तरह के मामलों में करीब संपर्कों उठता लिए विशेष रूप से छोड़ दिया जाना चाहिए, क्योंकि आम तौर पर लेखक है कि राज्य में रहता है, सामग्री वहाँ से प्रकाशित किया गया था और / या इस विशेष रूप से राज्य में चिंतित को संबोधित है. पर्याप्त नुकसान उठाना पड़ा है करने के लिए केवल वे व्यक्ति एक अधिकार क्षेत्र जो साबित कर सकते हैं में कानूनी कार्यवाही आरंभ करने के लिए सक्षम होना चाहिए (यह नियम क्या कहा जाता है को रोकने के लिए करना चाहता है “परिवाद पर्यटन”).

बी. देयता नियम, देयता बहिष्करण सहित, सिविल कार्यवाही में, वे खाते में दोनों अभिव्यक्ति और मंच है, जिसमें उच्चारण करता रक्षा करने में समग्र सार्वजनिक हित लेना चाहिए (अर्थात्, समारोह को संरक्षित करने की जरूरत है “सार्वजनिक hangout” शिकायत इंटरनेट).

सी. सामग्री है कि अनिवार्य रूप से प्रकाशित किया गया है एक ही प्रारूप के लिए और एक ही स्थान पर, की पहली बार वे प्रकाशित किए गए थे और केवल इस तरह की सामग्री के संबंध में क्षति के लिए एक एकल कार्रवाई पेश करने के लिए अनुमति दी जानी चाहिए और से गिनती की जानी चाहिए अभियोजन के लिए समय सीमा, जहां उपयुक्त हो, यह सब न्यायालय में क्षति के लिए एकमात्र उपाय की अनुमति चाहिए (नियम “केवल प्रकाशन”).

5. नेट तटस्थता

एक. डेटा और इंटरनेट यातायात के प्रसंस्करण इस तरह के उपकरणों जैसे कारकों के आधार किसी भेदभाव के अधीन नहीं होना चाहिए, सामग्री, लेखक, मूल और / या सामग्री के गंतव्य, सेवा या अनुप्रयोग.

बी. यह इंटरनेट बिचौलियों कि यातायात प्रबंधन या जानकारी के लिए इस्तेमाल किया प्रथाओं के बारे में पारदर्शी हैं की आवश्यकता होती है चाहिए, और इस तरह के व्यवहार पर कोई प्रासंगिक जानकारी एक प्रारूप में सार्वजनिक कि सभी हितधारकों के लिए सुलभ है करने के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए.

6. इंटरनेट एक्सेस

एक. अमेरिका इंटरनेट के लिए सार्वभौमिक पहुंच को बढ़ावा देने के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रभावी आनंद सुनिश्चित करने के लिए एक दायित्व है. इंटरनेट का उपयोग भी अन्य अधिकारों के लिए सम्मान सुनिश्चित करने के लिए की जरूरत है, इस तरह के शिक्षा के अधिकार के रूप में, स्वास्थ्य देखभाल और काम, विधानसभा और संघ के अधिकार, और सही चुनाव मुक्त करने के लिए.

बी. इंटरनेट का उपयोग की रुकावट, या इस का हिस्सा, पूरे आबादी को या जनता के कुछ क्षेत्रों के लिए लागू (इंटरनेट रद्द) यह किसी भी परिस्थिति में उचित नहीं ठहराया जा सकता है, यहां तक ​​कि सार्वजनिक व्यवस्था या राष्ट्रीय सुरक्षा के कारणों के लिए. उसी गति इंटरनेट ब्राउज़िंग या इस के कुछ हिस्सों को कम करने के उपायों पर लागू होता है.

सी. इंटरनेट का उपयोग करने का अधिकार से वंचित करना, सजा के तौर पर, यह एक चरम उपाय केवल जायज है कि किया जा सकता है, जहां अन्य कम प्रतिबंधक उपायों मौजूद हैं और यह प्रदान की न्याय द्वारा आदेश दिया गया है, खाते में मानव अधिकारों का आनंद ले रही है पर इसके प्रभाव.

घ. अन्य उपायों कि इंटरनेट तक पहुँच को सीमित, पंजीकरण आवश्यकताओं या सेवा प्रदाताओं के लिए अन्य आवश्यकताएँ लगाने के रूप में, जब तक कि वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर परीक्षण प्रतिबंध के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा स्थापित पारित वे वैध नहीं हैं.

e. अमेरिका इंटरनेट तक पहुंच के लिए एक सकारात्मक दायित्व है. जैसा कम से कम, स्टेट्स चाहिए:

मैं. नियामक तंत्रों जो मूल्य निर्धारण व्यवस्थाओं के लिए उपलब्ध कराने की स्थापना, सार्वभौमिक सेवा आवश्यकताओं और लाइसेंस समझौतों इंटरनेट से व्यापक पहुँच प्रोत्साहित करने के लिए, यहां तक ​​कि सबसे गरीब क्षेत्रों और सबसे दूरस्थ ग्रामीण क्षेत्रों.

ii. पहुँच की सुविधा के लिए प्रत्यक्ष समर्थन प्रदान करें, समुदाय के निर्माण सहित सूचना और संचार प्रौद्योगिकी के लिए केंद्र (घरेलू) और अन्य सार्वजनिक एक्सेस पॉइंट.

iii. इंटरनेट के समुचित उपयोग के बारे में जागरूकता बढ़ाने और लाभ यह ला सकता है, विशेष रूप से गरीबों के बीच, बच्चों और बुजुर्गों, और पृथक ग्रामीण आबादी.

iv. विकलांग और वंचित क्षेत्रों के लिए इंटरनेट के बराबर का उपयोग सुनिश्चित करने के लिए विशेष उपायों को अपनाने.

च. उपरोक्त उपायों को लागू करने में, इंटरनेट का उपयोग करने का विस्तार करने के लिए multiyear स्टेट्स विस्तृत कार्य योजना को अपनाना चाहिए, स्पष्ट और विशिष्ट उद्देश्यों सहित, और पारदर्शिता मानकों, सार्वजनिक रिपोर्टिंग और निगरानी प्रणालियों.

फ्रैंक लारयू

राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत

डंजा मिजाटोविक

मीडिया की स्वतंत्रता पर OSCE प्रतिनिधि

कैटालिना बोतेरो मैरिनो

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए OAS विशेष दूत

आस्था स्रीवत Tlakula

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर ACHPR विशेष दूत और जानकारी तक पहुंच

HTTP://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artid = 849