표현과 인터넷의 자유를 공동 선언

표현과 인터넷의 자유를 공동 선언

유엔의 특별 보고관 (IT) 의견의 자유와 표현의 자유, 보안기구의 미디어의 자유에 대표와 유럽의 협력 (유럽 ​​안보 협력기구 (OSCE)), 미주기구의 특별 보고관 (OAS) 인간과 인민의 권리에 관한 아프리카위원회의 정보에 대한 표현의 자유와 표현의 특별 보고관 Especialsobre 자유 및 액세스에 대한 (CAD ः F).

필요 의 협력으로 이러한 문제를 함께 논의제 19, 표현의 자유를위한 글로벌 캠페인(조 19, 표현의 자유를위한 글로벌 캠페인) 과 자유와 민주주의를위한 센터 (법과 민주주의를위한 센터);

불러 오기 및 재확인 우리의 공동 문 26 11월 1999, el 30 11월 2000, el 20 11월 2001, el 10 12월 2002, el 18 12월 2003, el 6 12월 2004, el 21 12월 2005, el 19 12월 2006, el 12 12월 2007, el 10 12월 2008, el 15 월 2009 과 3 2월 2010;

강조, 한 번 더, - 모두 다양성 자체와 모든 다른 권리의 방어를위한 필수 도구로 독립과 원칙을 -including 표현의 자유의 근본적인 중요성, 민주주의의 기본 요소와 개발 목표의 발전으로;

강조 인터넷의 변형 특성, 수백만의 사람들이 수천 세계적으로 자신의 의견을 표현할 수있는 수단으로, 크게 정보에 액세스 할 수있는 능력을 증가시키고 다원주의와 정보의 보급을 장려하면서;

친절한 인터넷의 잠재력은 다른 권리와 시민 참여의 실현을 촉진, 그는 상품과 서비스에 대한 액세스를 용이하게 볶은;

축하 세계의 거의 모든 국가와 지역에서 인터넷의 놀라운 성장, 시청 수천 수백만의 사람들의 아직도 인터넷에 액세스 할 수 또는 낮은 품질의 액세스 형태가없는 동안;

경고 일부 정부는 행동 또는 부당하게 인터넷에서 표현의 자유를 제한의 특정 목적으로 조치를 취했습니다, 국제법의 위반에;

인식 표현의 자유의 행사는 법률에 의해 설립되고 또한 다음 사항을 위하여 필요한 경우 등 제한 제한의 대상이 될 수 있음, 예를 들어,, 범죄의 예방 및 다른 사람의 기본적 권리의 보호를위한, 낮은 포함, 하지만 이러한 제한을 기억하는 것은 균형의 자유와 표현의 자유에 대한 권리에 관한 국제 기준을 충족해야합니다;

우려 때문에, 선의로 만든 경우에도, 위의 님의 질문에 많은 정부 이니셔티브는 고려하지 않아도 인터넷의 특별한 특성과, 결과, 과도하게 표현의 자유를 제한;

고려 유엔의 인터넷 거버넌스 포럼 메커니즘 다 분야 접근 방식;

의식이있는 인터넷으로 관련 행위자의 광범위한 중개인 및 예컨대 인터넷과 상호 접속 등의 서비스를 제공, 전달, 처리 및 인터넷 트래픽의 라우팅, 주택 재료는 이것에 제 3 자 접근에 의해 게시, 인터넷 검색에 대한 내용이나 자료를 참조, 금융 거래 및 소셜 네트워크의 제공 및 유해하거나 불법 콘텐츠이 배우를 보유하는 일부 국가의 시도;

채택, el 1 유월 2011, 표현과 인터넷의 자유에 다음 공동 선언:

1. 일반 원칙

a. 언론의 자유는 모든 미디어에 같은 방식으로 인터넷에 적용. 그들은 가능한 국제 기준을 충족하는 경우 인터넷에서 표현의 자유에 대한 제한은 허용, 다른 것들 사이, 그들은 법에 의해 규정과 국제법에 의해 인정 합법적 인 목적을 추구하고 그 목적을 달성하는 데 필요한해야하는 (테스트 “삼자 간의”).

비. 인터넷에서 표현의 자유에 대한 제한의 비례 성을 평가, 이 같은 제한이 보장 얻으실 제한이 다른 이익을 보호하기 위해 그 혜택에 표현의 자유를 촉진하기 위해 인터넷의 능력에 미칠 미치는 영향을 넘 겠죠.

기음. 같은 전화 또는 라디오와 텔레비전 등의 미디어에 대한 개발 규제 방식은 인터넷없이 전송할 수 없습니다, 그러나이 매체를 위해 특별히 설계되어야한다, 계정에 자신의 특수성을 고려.

디. 불법 콘텐츠에 응답하려면, 그것은 인터넷의 고유 한 특성에 맞는 대안과 구체적인 접근 방법의 발전에 큰 중요성을 할당해야, 동시에 그들은 특별한 제한이 인터넷을 통해 유포 자료의 내용으로 설정되지 않는다는 것을 인식.

e. 자율 규제가 중상 표현을 해결하는 효과적인 도구가 될 수 있으며,, 따라서, 그것은 추진해야한다.

에프. 교육 방법과 인식은 자율적 사용할 수 있도록하기 위해 모든 사람의 능력을 촉진 추진을 목표로한다, 독립적이고 책임있는 인터넷 (“디지털 문맹 퇴치”).

2. 중개인의 책임

a. 그러한 접근으로 만 기술 인터넷 서비스를 제공하는 모든 사람, 검색 또는 캐시 정보의 보유는 제삼자에 의해 생성 된 콘텐츠에 대한 책임이 있어야하고이 서비스를 통해 전파되고, 구체적 내용에 관여하거나 그렇게 할 위치에 처리를 요구하는 법원의 명령을 준수하기를 거부하지 때마다 (“단순한 전송의 원리”).

비. 고려는 완전히 다른 중개인을 보호하기 위해 부여해야, 이러한 프리앰블에 언급 포함, 동일한 조건 하에서 제삼자에 의해 생성 된 콘텐츠에 대한 책임에 대하여 단락에 제시된 2(a). 최소로, 그것은 사용자 생성 콘텐츠를 제어의 자유와 표현의 자유에 대한 충분한 보호를 제공하지 않습니다 내용에 대한 비사 법적 취소 규칙을 적용 할 수없는 경우 중개인에게 요구해서는 안 (에 많은 규칙과 같은 “통지 및 게시 중단” 이는 지금 적용).

3. 필터링 및 차단

a. 필수 전체 웹 사이트 차단, IP 주소, 포트, 네트워크 프로토콜 또는 사용의 특정 유형 (소셜 네트워크와 같은) 비슷한 끝이-하는 신문이나 라디오 또는 금지됩니다 텔레비전을-으로 국제 기준에 의해서만 정당화 될 수, 예를 들어,, 성적 학대로부터 아동을 보호하기 위해 필요한 경우.

비. 사전 검열의 형태를 구성하지 제어되며, 최종 사용자가 정부 나 상용 서비스 제공 업체에 의해 부과 된 컨텐츠 필터링 시스템은 표현의 자유에 대한 정당한 제한되지 않습니다.

기음. 필터가 과도하게되면 그것은 최종 사용자가 필터링 그들이 작동 방법에 해당 사용자에 대한 명확한 정보 및 잠재적 인 단점을 동반 촉진하기 위해 제품을 필요로한다.

4. 형사 및 민사 책임

a. 인터넷 콘텐츠와 관련된 경우 관할 이러한 경우는 가까운 접촉을 발생있는 미국에 독점적으로 남아 있어야합니다, 저자는 그 국가에있는 보통 때문에, 내용은 거기에서 출판 되었음 및 / 또는이 특별히 우려 국가로 주소. 개인 만이 증명할 수있는 관할권에서 법적 절차를 개시 할 수 있어야 실질적인 피해를 입은하기 (이 규칙으로 알려진 방지하고자 “명예 훼손 관광”).

비. 책임 규정, 책임 제외 포함, 민사 소송에서, 그들은 계정으로 표현되는이 읽는 포럼 모두를 보호하는 전체 공공의 이익을해야 (즉, 기능을 보존 할 필요가 “공개 행 아웃” 준수 인터넷).

기음. 같은 형식 본질적으로 게시 된 내용과 같은 장소에서, 그들이 출판 된 것이며 해당 내용에 대하여 손해에 대한 하나의 조치를 제시 할 수 있어야하고, 처음부터 계산되어야한다 기소 시간 제한, 적절한, 그것은 모든 국가의 손해에 대해서만 배상을 허용해야 (규칙 “만 게시”).

5. 망 중립성

a. 인터넷 데이터 트래픽의 처리와 같은 장치들과 같은 요인에 따라 차별 적용 안된다, 함유량, 저자, 원산지 및 / 또는 재료의 목적지, 서비스 또는 응용 프로그램.

비. 그것은 트래픽 관리 나 정보 사용 관행에 대한 투명 인터넷 중개인을 필요로한다, 이러한 관행에 대한 모든 관련 정보는 모든 이해 관계자에 액세스 할 수있는 형식으로 대중에게 공개되어야한다.

6. 인터넷 액세스

a. 미국은 표현의 자유에 대한 권리의 효과적인 향유를 보장하기 위해 인터넷에 범용 액세스를 촉진하는 의무가 있습니다. 인터넷은 다른 권리에 대한 존중을 보장하기 위해 필요하다, 이러한 교육을받을 권리 등, 건강 관리 및 작업, 조립 및 결합의 오른쪽, 오른쪽은 선거를 해제합니다.

비. 인터넷 접속 중단, 또는이의 일부, 전체 인구 또는 공공의 특정 세그먼트에 적용 (인터넷 취소) 그것은 어떤 상황에서도 정당화 될 수 없다, 심지어 공공 질서 또는 국가 안보를 이유로. 같은 속도의 인터넷 검색이나이 부분을 줄일 수있는 조치에 적용.

기음. 인터넷 접속에 대한 권리의 거부, 처벌로, 그것은 오직 정의에 의해 지시 된 다른 덜 제한적인 수단이 존재하는 곳 정당화를 제공 할 수있는 극단적 인 방법입니다, 인권의 향유에 계정에 미치는 영향을 고려.

디. 인터넷에 대한 액세스를 제한 기타 조치, 등록 요건 또는 서비스 제공 업체에 다른 요구 사항을 부과하는 등의, 그들은 표현의 자유에 대한 제한을 위해 국제법에 의해 설립 테스트를 통과하지 않는 한 그들은 합법적 없습니다.

e. 미국은 인터넷에 범용 액세스를 제공하는 긍정적 인 의무가. 로 최소한의, 미국은해야:

나는. 가격 체제를 제공 규제 메커니즘을 수립, 보편적 서비스 요구 사항 및 라이선스 계약은 인터넷에 대한 폭 넓은 접근을 장려, 심지어 가난한 부문과 가장 먼 농촌 지역.

II. 액세스를 용이하게하기 위해 직접적인 지원을 제공, 커뮤니티의 생성을 포함하는 정보 통신 기술 센터 (안면 경련) 및 기타 공공 액세스 포인트.

III. 인터넷의 올바른 사용에 대한 인식을 올리고 혜택이 가져올 수, 특히 빈곤층, 어린이와 노인, 고립 된 농촌 인구.

IV. 장애인 및 소외 부문 인터넷에 동등한 접근을 보장하기 위해 특별한 조치를 채택.

에프. 위의 조치를 구현하기 위해,, 다년간의 인터넷에 대한 액세스를 확장하기 위해 미국은 구체적인 행동 계획을 채택해야, 명확하고 구체적인 목표를 포함하여, 및 투명성 기준, 공공보고 및 모니터링 시스템.

프랭크 라루

의견 및 표현의 자유에 대한 유엔의 특별 보고관

던자 미자 토빅

미디어의 자유에 대한 OSCE 대표

카탈리나 보테 마리노

표현의 자유에 대한 OAS 특별 보고관

믿음 팬지 Tlakula

ACHPR 특별 표현의 자유에 대한 보고관 및 정보에 액세스

HTTP://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artid가 = 849