DECLARAÇÃO CONJUNTA SOBRE LIBERDADE DE EXPRESSÃO E INTERNET

DECLARAÇÃO CONJUNTA SOBRE LIBERDADE DE EXPRESSÃO E INTERNET

O Relator Especial das Nações Unidas (ONU) Liberdade de Opinião e Expressão, Representante para a Liberdade dos Meios de Comunicação da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), o relator especial da Organização dos Estados Americanos (OEA) Liberdade de Expressão e Liberdade de Expressão Relator Especialsobre e Acesso à Informação da Comissão Africano dos Direitos Humanos e dos Povos (CADHP).

Tendo discutiu estas questões em conjunto com a colaboração deARTIGO 19, Campanha Global pela Liberdade de Expressão(ARTIGO 19, Campanha Global pela Liberdade de Expressão) e Centro para a Liberdade e Democracia (Centro de Direito e Democracia);

Recordando e reafirmando nossas declarações conjuntas de 26 Novembro 1999, o 30 Novembro 2000, o 20 Novembro 2001, o 10 Dezembro 2002, o 18 Dezembro 2003, o 6 Dezembro 2004, o 21 Dezembro 2005, o 19 Dezembro 2006, o 12 Dezembro 2007, o 10 Dezembro 2008, o 15 Maio 2009 e 3 Fevereiro 2010;

Enfatizando, mais uma vez, a importância fundamental da liberdade de expressão, incluindo os princípios de independência e diversidade, tanto em si mesmo e como uma ferramenta essencial para a proteção de todos os outros direitos, como um elemento essencial da democracia e para fazer avançar as metas de desenvolvimento;

Destacando a natureza transformadora da Internet, como um meio que permite que milhares de milhões de pessoas ao redor do mundo expressar suas opiniões, enquanto aumenta significativamente a sua capacidade de acessar informações e promove o pluralismo ea divulgação;

Atento o potencial da Internet para promover a realização de outros direitos e participação pública, assado para facilitar o acesso a bens e serviços;

Celebrando o notável crescimento do acesso à Internet em quase todos os países e regiões, e observando enquanto bilhões de pessoas ainda não têm acesso à internet ou têm formas de acesso de qualidade inferior;

Aviso I alguns governos têm agido ou tomado medidas para o fim específico de restringir indevidamente a liberdade de expressão na Internet, contrárias ao direito internacional;

Reconhecendo que o exercício da liberdade de expressão pode estar sujeito a essas restrições limitadas que são prescritos pela lei e que sejam necessárias, por exemplo, para a prevenção do crime e da protecção dos direitos fundamentais dos outros, incluindo menor, mas lembrando que tais restrições devem ser equilibrada e em conformidade com as normas internacionais sobre o direito à liberdade de expressão;

Preocupado porque, mesmo se feitas de boa fé, muitas das iniciativas do governo em resposta à necessidade acima não levam em conta as características especiais da Internet e, resultado, restringir indevidamente a liberdade de expressão;

Considerando-se mecanismos multissetoriais Fórum de Governança da Internet da ONU;

Consciente do amplo espectro de atores que participam como intermediários da Internet-e oferecem serviços como acesso e interligação à internet, transmissão, processamento e encaminhamento do tráfego da Internet, material da caixa postado por terceiros e acesso a este, referência para procurar conteúdo ou materiais na Internet, facilitar as transações financeiras e redes sociais, e as tentativas de alguns estados para manter esses atores conteúdos nocivos ou ilegais;

Adotamos, o 1 Junho 2011, seguinte Declaração Conjunta sobre a Liberdade de Expressão ea Internet:

1. Princípios gerais

uma. A liberdade de expressão se aplica à Internet, da mesma forma a todos os meios. Restrições à liberdade de expressão na Internet são aceitáveis ​​apenas quando cumprir as normas internacionais que têm, entre outras coisas, que deve ser prescrito por lei e ter um objectivo legítimo reconhecido pelo direito internacional e são necessárias para alcançar esse objectivo (teste “Tripartido”).

b. Ao avaliar a proporcionalidade de uma restrição à liberdade de expressão na Internet, deve pesar o impacto que tal restrição pode ter sobre a capacidade da Internet para garantir e promover a liberdade de expressão sobre os benefícios que se obtêm restrição para proteger outros interesses.

c. Abordagens regulatórias desenvolvidas para outros meios de comunicação, como telefonia ou rádio-televisão e não pode ser transferido sem mais Internet, mas devem ser concebidos especificamente para este meio, atendendo às suas particularidades.

d. Para responder a conteúdos ilegais, deve ser atribuída maior importância para o desenvolvimento de abordagens alternativas e específicas que se encaixam as características únicas da Internet, e que, simultaneamente, reconhecer que há restrições especiais são feitas em relação ao conteúdo dos materiais que se difundem através da Internet.

e. A auto-regulação pode ser um instrumento eficaz para resolver as expressões insultuosas e, portanto, deve ser promovida.

f. Medidas educativas devem ser promovidas e conscientização que visa promover a capacidade de todas as pessoas para fazer um uso autônomo, Internet independente e responsável (“literacia digital”).

2. Responsabilidade dos intermediários

uma. Nenhuma pessoa oferecendo apenas serviços técnicos, como acesso à Internet, pesquisas ou retenção de informações no cache deve ser responsável pelo conteúdo gerado por terceiros e é anunciado por esses serviços, desde que não especificamente no conteúdo ou se recusar a cumprir uma ordem judicial exigindo disposição quando você é capaz de fazê-lo (“princípio da mera transmissão”).

b. Deve-se considerar para proteger totalmente outros intermediários, incluindo os mencionados no preâmbulo, respeito de qualquer responsabilidade pelo conteúdo gerado por terceiros nas mesmas condições que no parágrafo 2(uma). Menos, não devem ser obrigados a intermediários que controlam o conteúdo gerado pelo usuário e não devem estar sujeitos a normas judiciais sobre o conteúdo de cancelamento que não oferecem proteção suficiente para a liberdade de expressão (Tal como acontece com muitas das regras sobre “aviso prévio e takedown” aplicada no presente).

3. Filtragem e Bloqueio

uma. As obrigatórias bloqueando sites inteiros, Endereços IP, portos, protocolos de rede ou certos tipos de usos (como as redes sociais) é um extremo-análoga à proibição de um jornal ou de uma rádio ou de televisão que medida só poderia ser justificada de acordo com padrões internacionais, por exemplo, quando necessário, para proteger as crianças do abuso sexual.

b. Os sistemas de filtragem de conteúdo impostas pelos governos ou de prestadores de serviços comerciais pelo usuário final são controlados não constitui uma forma de censura e não são uma restrição justificada à liberdade de expressão.

c. Ele deve exigir que os produtos destinados a facilitar a busca por usuários finais são acompanhados de informações claras para os usuários sobre como eles funcionam e possíveis desvantagens se o filtro é excessivo.

4. Responsabilidade penal e civil

uma. A jurisdição sobre casos relacionados com o conteúdo da Internet deve ser deixada exclusivamente aos Estados com os quais tais casos surgem contactos mais estreitos, geralmente porque o autor reside nesse Estado, conteúdo foi publicado a partir de lá e / ou esta é especificamente direcionado para o Estado em questão. Os indivíduos só deve ser capaz de tomar as medidas legais em uma jurisdição que pode vir a ter sofrido dano substancial (Esta regra visa a impedir o que é conhecido como “turismo de difamação”).

b. As regras de responsabilidade, incluindo exclusões de responsabilidade, em processo civil, deve levar em conta o interesse público mais amplo em proteger tanto a expressão eo fórum no qual se pronuncia (a saber, a necessidade de preservar a função da “local de encontro público” Internet que cumpre).

c. No caso do conteúdo que foi postado basicamente o mesmo formato e no mesmo lugar, prazos para processos de arquivamento deve ser calculado a partir do primeiro momento em que foram publicadas e só devem ser autorizados a apresentar um único pedido de indemnização em relação a esse conteúdo, conforme apropriado, devem dispor de um único reparar danos sofridos em todas as jurisdições (regra “única publicação”).

5. Net Neutrality

uma. Tratamento de dados e Internet tráfego não deve ser sujeita a qualquer tipo de discriminação com base em fatores tais como dispositivo, conteúdo, autor, origem e / ou destino do material, serviço ou aplicativo.

b. Caso necessite de intermediários da Internet para ser transparente sobre as práticas de contratação para a gestão ou informações de trânsito, e qualquer informação relevante sobre tais práticas devem ser disponibilizados ao público em um formato que seja acessível a todos os interessados.

6. Acesso à Internet

uma. Os Estados têm a obrigação de promover o acesso universal à Internet para assegurar o gozo efetivo do direito à liberdade de expressão. Acesso à Internet também é necessário para assegurar o respeito dos outros direitos, como o direito à educação, cuidados de saúde e trabalho, o direito de reunião e de associação, eo direito a eleições livres.

b. A interrupção de acesso à Internet, a parte deste, aplicada a populações inteiras ou de certos segmentos do público (cancelamento da Internet) não pode ser justificada sob nenhuma circunstância, nem mesmo por razões de ordem pública ou de segurança nacional. O mesmo se aplica a medidas para reduzir a velocidade de navegação na internet ou partes deste.

c. A negação do direito de acesso à Internet, a título de sanção, é uma medida extrema, que só poderia ser justificada quando existem outras medidas menos restritivas e desde que tenha sido ordenada pela justiça, considerando o seu impacto sobre o gozo dos direitos humanos.

d. Outras medidas para limitar o acesso à Internet, como a imposição de requisitos de registo ou outros requisitos aos prestadores de serviços, não são legítimos, salvo se satisfizerem o teste estabelecido pelo direito internacional para as restrições à liberdade de expressão.

e. Os Estados têm a obrigação positiva de proporcionar o acesso universal à Internet. Por quê mínimo, Os Estados devem:

Eu. Estabelecer mecanismos de regulação que prevejam regimes de preços, requisitos do serviço universal e acordos de licenciamento para promover um maior acesso à Internet, incluindo os setores pobres e áreas rurais mais distantes.

ii. Prestar apoio directo para facilitar o acesso, incluindo a criação de centros comunitários em tecnologia da informação e comunicação (TIC) e outros pontos de acesso público.

iii. Aumentar a conscientização sobre o uso adequado da Internet e os benefícios que ela pode trazer, especialmente entre os pobres, crianças e idosos, e as populações rurais isoladas.

iv. Tomar medidas especiais para garantir o acesso equitativo à Internet para pessoas com deficiência e desfavorecidos.

f. Para implementar as medidas acima, Os Estados devem adotar planos de ação detalhados para vários anos para expandir o acesso à Internet, incluindo objectivos claros e específicos, e padrões de transparência, sistemas de informação pública e de monitoramento.

Frank LaRue

Relator Especial da ONU sobre a Liberdade de Opinião e Expressão

Dunja Mijatovic

Representante da OSCE para a Liberdade de Imprensa

Catalina Botero Marino

OEA Relator Especial para a Liberdade de Expressão

Fé Pansy Tlakula

CADHP Relator Especial sobre a Liberdade de Expressão e Acesso à Informação

http://www.oas.org / es / CIDH / expresion / showarticle.asp?artid = 849