Derecho informatico : mesures de précaution contre google
Innovative rejettent Injonction pour Google Aucun Informations sur les droits concernant une personne
Dans le cadre d'un habeas data contre la société Google Argentine SRL, de sorte que l'information erronée sur une personne est supprimé, la Cour d'appel en matière civile et commerciale fédérale a rejeté la mesure innovatrice recherchée par le demandeur à la société est condamnée à s'abstenir de diffuser des informations sur votre navigateur sur votre personne.
Dans le cas présent, le demandeur avait intenté une action en habeas data encontre de la société Google Argentine SRL, afin de supprimer la mauvaise information sur vous, qui enregistre et diffuse par le biais de votre navigateur, demande une injonction à être condamnée à la conduit à procéder, alors que le processus est la substance, de s'abstenir de divulguer des renseignements à la recherche sur sa personne.
L'injonction demandée a été rejetée par le juge du procès, qui a dit que si ordonnant le retrait de l'information de l'acteur et toute référence à elle en ligne de manière préventive, a été en avance sur l'objet litigieux, car ils correspondent à définir préalablement si l'entreprise ou Google n'était pas la propagation ou la divulgation de l'information qui était trompeuse ou fausse selon l'acteur, alors qu'il était à elle de déterminer si un tiers ou la suppression ou la modification des informations mentionnées.
Dans les voitures "Faynbloch Luis Ernesto c / Google Argentine SRL", Division III de la Chambre nationale des recours en matière commerciale ont estimé que l'intimé n'était pas de précaution appropriées, valoir à cet égard que cette demande est un obstacle le champ d'application de la loi 26.032, qui indique dans son article premier que «la recherche, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toutes sortes, services par Internet, considéré comme relevant de la garantie constitutionnelle qui protège la liberté d'expression”.
Dans l'affaire 13 Novembre 2009, Les juges d'appel ont rejeté la mesure innovatrice demandé par l'acteur, notant que les questions soulevées par le demandeur en ce qui concerne l'information erronée et ses conséquences néfastes, seraient liés à celle fournie par le site www.google.com.ar; considérant qu'il n'était pas possible d'établir avec certitude à ce stade, Si Google est la personne qui divulgue des renseignements ou des liens l'information faite par tiers tout simplement.
Ainsi, les juges ont déterminé que cette situation ne peut être résolue après le débat avait eu lieu de preuve étayée et pertinente, notant que, sans cela, une action contre qui est finalement pas responsable de l'information spécifique qui est crédité avec des conséquences dommageables pour l'acteur.
De l'autre côté, les femmes de ménage ont également confirmé la décision de la Cour nationale de première instance en matière civile et commerciale n ° 6, qui a déclaré incompétent, commande de renvoyer l'affaire à la Cour nationale de première instance de commerce, considérant qu'aucun des cas est donnée prescription article 36 droit 25.326 pour la source de la compétence fédérale à entendre données habeas déposées contre la société qui possède un moteur de recherche Internet, lequel l'acteur destiné à la désinformation sur lui suppression.
A cet égard,, les juges ont compris que les dispositions qui établissent la compétence fédérale, qui, par sa nature est limitée, doit être interprété strictement à l'exclusion de ses situations analogie qui ne sont pas spécifiquement mentionnés dans chaque cas.
