Omicidio e lesioni : Fallimenti della Corte Suprema di Giustizia dell'Honduras

CERTIFICAZIONE
Il sottoscritto Segretario Generale della Corte Suprema di
Giustizia certificare la sentenza che recita: "IN
NOME DELLO STATO DI HONDURAS. LA CORTE SUPREMA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, 1 febbraio
del undicimila, por medio de la SALA PENAL, integrada por
los MAGISTRADOS CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, en su calidad
de Coordinador, RAUL A. HENRIQUEZ INTERIANO y JACOBO A.
HERNANDEZ CALIX, dicta sentencia conociendo del Recurso de
Casación por Infracción de Ley y Quebrantamiento de Forma
interpuesto contra la sentencia de fecha seis de febrero de
dos mil ocho, dictada por el Tribunal de Sentencia de
Tegucigalpa, Francisco Morazán, mediante la cual: un) Condenó
a W. La. S. G., como autor responsable del delito de HOMICIDIO
CULPOSO en perjuicio de J. S. S., a la pena principal de
SIETE (7) AÑOS SEIS (6) MESES DE RECLUSIÓN, más las
accesorias de INHABILITACIÓN ABSOLUTA e INTERDICCIÓN CIVIL
por el tiempo que dure la condena principal; b) Absolvió a W.
La. S. Sol. del delito de PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio
de la SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.- Interpuso
el Recurso de Casación, el Abogado J. C. S. V., actuando en
su condición de Fiscal Del Ministerio Público.- SON PARTES:
El abogado R. M. La. U., en su condición de representante del
Ministerio Público como recurrente. CONSIDERANDO I.- Il
Recurso de Casación por Infracción de Ley y por
Quebrantamiento de Forma reúne los requisitos exigidos por la
legge, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente
pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo.
II.- “HECHOS PROBADOS: PRIMERO: El día veintitrés de junio de
dos mil seis, aproximadamente a las seis de la tarde, il
señora J. S. se encontraba en su casa de habitación ubicada
en la aldea …, municipio de Guaimaca, departamento de
Francisco Morazán, en compañía de su esposo A. S. G., sus
menores hijos y de su vecina O. La. M., cuando llegó su primo,
el acusado W. La. S. Sol. en estado de ebriedad portando en su
mano un arma de fuego tipo revólver, calibre 38, serie
C914500, solicitando le regalaran un vaso con agua, petición a la que accedió su prima quien al momento de entregarle el
vaso le pidió le entregara el arma de fuego y ella la
guardaría, ante lo cual el acusado accionó su arma y la
disparó contra su prima causándole una herida en el tórax
perdiendo la vida. Inmediatamente el acusado se retiró del
lugar siendo capturado momentos mas tarde por vecinos que
acudieron a los gritos de llamados de auxilio del esposo de
la víctima. SEGUNDO: El arma de fuego que portaba el acusado
antes descrita, es propiedad del señor J. Il. M. M. a quien el
acusado le había entregado la cantidad de cinco mil lempiras
en concepto de compra, adeudándole a la fecha en que
sucedieron los hechos antes narrados, la suma de un mil
lempiras.” III.- El recurrente, Abogado J. C. S. V.,
desarrolló su recurso de casación de la siguiente manera:
“DEL RECURSO DE CASACION POR INFRACCION DE LEY O DOCTRINA
LEGAL PRIMER MOTIVO DE CASACION INVOCADO: “Aplicación
Indebida del artículo 121 de manera vinculada y directa con
Articolo 13 (Párrafos Tercero y Cuarto), ambos del Código
Penal de la República de Honduras). Precepto Autorizante:
Articolo 360 Codice di Procedura Penale. Exposición del Motivo
de Casación: El Artículo 121 del Código Penal establece que
“El autor de un homicidio culposo será castigado con tres a
cinco años. Si el autor hubiese cometido el hecho como
consecuencia de encontrarse en estado de ebriedad o de haber
consumido drogas prohibidas por la ley, se castigará con la
pena de reclusión de cinco a ocho años”. En cambio, il
articolo 13 del mismo código indica que, “El delito puede ser
realizado por acción o por omisión no necesariamente debe ser
doloso o culposo. El delito es doloso cuando el resultado
responde a la intención que se tuvo al ejecutarlo o cuando el
autor sabe, o está obligado a saber, que como consecuencia de
la acción y omisión existe la posibilidad de que se produzca
un efecto dañoso constitutivo de delito, no obstante lo cual
ejecuta el hecho y acepta, por ende, las consecuencias que
del mismo se derivan. El delito es culposo cuando es
resultado de imprudencia, impericia o negligencia o cuando es
producto de la inobservancia de una ley, de un reglamento o de ordenes, resoluciones o deberes, atendidas las
circunstancias y la situación personal del delincuente. Il
delito culposo solo será punible en los casos expresamente
determinados por la ley. Luego de citar íntegramente el hecho
probado primero sigue manifestando que la Declaración de
Hechos probados relaciona que el acusado “accionó su arma y
la disparó contra su prima causándole una herida en el tórax
perdiendo la vida”. La conducta que describe el factum
refiere un elemento volitivo que se manifiesta al ejecutar la
acción punible en dos tiempos: – Primo, acciona el arma: il
prepara y la dispone para disparar; – Secondo, dispara el
arma. Nos permitimos recordar que para lograr determinar si
un delito es culposo, es necesario precisar inicialmente si
el acto enjuiciado se ejecutó dolosamente, ya que el dolo
excluye la culpa. Al estudio del presente caso se evidencia
indubitablemente que la acción realizada por el encausado, S.
G., responde a su intención, conclusión que se extrae con
total seguridad al considerar la frase que el imputado
expresara instantes antes de dispararle a la ofendida: “Antes
de dártela mejor te pego un tiro”. Partiendo de lo anterior,
se deriva que la acción enjuiciada fue ejecutada dolosamente
y por consiguiente no puede considerarse un delito culposo,
tal y como lo apreciase el Sentenciador. No contiene el
Cuadro Fáctico descripción de acción alguna que conduzca a
inferir que el acusado hubiese actuado con imprudencia,
impericia o negligencia, ni como producto de la inobservancia
de una ley, reglamento, órdenes o deberes. Por el contrario,
y como ya se ha reseñado, describe con claridad una acción
consciente en respuesta a la petición que le hizo la ofendida
de que le entregase el arma para su alzamiento. Sobre este
aspecto de los hechos existen elementos probatorios evacuados
lícitamente y valorados en sentido positivo concediéndoseles
credibilidad, que ante la primera solicitud de la víctima de
que le entregase el arma, el imputado afirmó que prefería
matarla antes de entregarle su pistola. Al insistir la
afectada en pedirle el arma, él reaccionó primero accionando
su mecanismo de percusión y seguidamente, disparándole con intención homicida. No actuó el acusado con imprudencia
porque describen los hechos probados una conducta consciente
de las consecuencias de la acción, y a la vez desprovista de
ignorancia respecto del peligro que significa su actuar.
Tampoco actuó el imputado con impericia, porque su reacción
al pedido de entregar el arma fue inmediato y con la
habilidad suficiente para accionarla y dispararla para
provocar el resultado deseado, demostrándose así que tenía la
habilidad suficiente y necesaria para hacer funcionar el
artefacto. Ni siquiera puede afirmarse válidamente que el
encausado hubiese actuado con negligencia, pues no estaba en
el ejercicio de un oficio, cargo, habilidad lícita y válida
que le obligara a tomar precauciones al momento de disparar
su pistola. No estaba obligado por disposición legal ni
reglamentaria a disparar el arma, ni estaba obligado ni
recibió órdenes legítimas de disparar. In altre parole, il
accionar del señor S. Sol. no logra subsumirse en los
presupuestos contenidos en el artículo 121 del Código Penal,
de tal suerte que el órgano jurisdiccional al estimarlo así
incurrió en una Aplicación Indebida de dicha norma, y por
estar vinculada su invocación y aplicación al artículo 13 di
mismo código, esta segunda disposición ha sido también
aplicada de manera indebida. Por tanto, el Ministerio Público
considera gravoso el fallo dictado y somete al Honorable
Tribunal Superior la pretensión recursiva que se formalice
para que se pronuncie favorablemente a la misma. SEGUNDO
MOTIVO DE CASACION INVOCADO: “Falta la Aplicación del
Articolo 116 del Código Penal de la República de Honduras.”
Precepto Autorizante: Articolo 360 Codice di Procedura Penale.
Exposición del Motivo de Casación: La Declaración de Hechos
Probados, transcritos anteriormente, describen una acción
atribuida al Acusado, la cual no ha sido contrariada ni
desvirtuada por la Defensa durante el juzgamiento, y a raíz
de la cual está acreditado plenamente que el imputado accionó
su arma y la disparó contra su prima causándole una herida en
el tórax, perdiendo ésta la vida. Esta conducta se subsume en
el tipo penal que corresponde al homicidio simple, consignado en el artículo 116 del Código Penal de la República de
Honduras, en cuyo texto íntegro se lee: “Quien dé muerte a
una persona sin concurrir las circunstancias que se mencionan
en los siguientes artículos del presente capítulo, comete el
delito de homicidio simple e incurrirá en la pena de quince a
veinte años de reclusión”. El delito se configura cuando W.
S. Sol. dio muerte a J. S., su prima. Lo hizo sin que
concurriesen las circunstancias mencionadas en los demás
artículos del capítulo primero del Título Uno del Libro
Segundo del Código Penal hondureño, dentro del cual se
incluye el referido artículo 116. Ha sido probado de manera
indiscutible que el acusado causó la muerte de J. S. da
un disparo certero de arma de fuego sin que el hecho
ocurriese como producto de imprudencia, impericia o
negligenza, ni como consecuencia de inobservancia de la ley,
reglamento, ordenes o deberes. Veamos a detalle cómo los
elementos del tipo penal contenido en el artículo 116 di
Código Penal concurren en el hecho enjuiciado: un) Quién, in
éste caso el señor S. es el sujeto activo; b) Dé muerte a una
persona; el sujeto pasivo de la acción ha sido J. S.; c) Senza
concurrir las circunstancias prescritas en los artículos del
117 alla 125 del Código Penal; aquí es importante resaltar que
ninguna de esas circunstancias concurre en el injusto y
especialmente lo contenido en el artículo 121 como lo hemos
explicado en el motivo anterior. En virtud que la conducta
probada se subsume en el tipo penal que corresponde al
homicidio simple, y al no haber aplicado el Juzgador la
referida norma, se configura un vicio que da lugar al recibo
del presente recurso. El Ministerio Público formaliza por
tanto su pretensión recursiva y solicita respetuosamente al
Alto Tribunal se pronuncie favorablemente a la misma. DEL
RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA TERCER
MOTIVO DE CASACION INVOCADO: “Motivaciones Fácticas y
Jurídicas Insuficientes.” Precepto Autorizante: Articolo 362
(Numeral 3) Codice di Procedura Penale. Exposición del Motivo
de Casación: El Juzgador expone en el apartado tercero del
capítulo del fallo dedicado a su Fundamentación Jurídica, che la morte della vittima non corrisponde alla volontà del
accusato, perché il loro stato emotivo colpito la sua capacità
auto-, nella sua qualità della premeditazione del fatto,
assentarsi nel suo psichica, la conoscenza della loro fraudolenta
comportamento e la consapevolezza di fatto il risultato della sua azione.
Citare il Giudice Don Francisco González Castillo, che in
pagina 163 la prima edizione del suo libro, "La frode. La sua
Struttura e dimostrazioni ", dice che dal
la logica di affetto, in modo che ci frodi richiede che uno
di agire per conoscere la reale possibilità di
risultato della produzione viene deciso dalla lesione del diritto
legale, ma che manca che la conoscenza non ha preso
una decisione contro il danno alla legale e se la
verifica risultato, potrebbe agire per negligenza. Il
Pubblico ministero ritiene che il caso di studio non lo fa
Corrisponde alla quotazione citato dal giudice,
e questo è così, dal momento che la nomina sviluppa la sua pretesa di
dalla mancanza di conoscenza da parte dell'Agente,
situazione non si verifica nel caso di specie in cui
si può affermare che vi era tale conoscenza. Con il supporto
sulla base delle prove fornite, valutati in modo positivo e
considerate valide, affidabile e credibile, si può dire con
Sicuramente questo Convenuto provato a resisterle
Cattura e ha indicato che morire piuttosto che cedere il suo
arma. Essi sono praticamente le stesse parole che aveva
consegnato il premio prima di togliersi la vita. Il
stato emotivo che la Corte ha attribuito agli imputati e
Transformer non trova la frode colpa a sostegno
probatorio e quindi, Non è fatto o di diritto. È
dire, vi è una separazione tra la sentenza impugnata
il fatto che si applica giudici e la legge; così,
vizio conseguente ricezione del ricorso è impostato. Essi
configura il vizio indicato che basa il suo Giudice
sentenza affermando che l'imputato era in uno stato
alterato emotivo accoppiato con la sua ubriachezza, che ha prodotto che
perso il suo self-control, la sua capacità di premeditazione e
È scomparso la coscienza della natura fraudolenta della sua condotta. La Corte ha fatto tale valutazione senza aver avuto
con una perizia sulla disciplina della psicologia
forense, psichiatria o di qualsiasi altra scienza ausiliaria,
limitata a prendere in considerazione giudizi soggettivi di testimoni
dell'azione penale e che non sono esperti in quella zona. Da
Quindi, il suo ragionamento fatto e di diritto è inadeguato, e
Il risultato è l'appello della sentenza. Il test
evacuate dalle, tutto, vista diverso da quello
Si pone a questo riguardo il giudice. L'uso fatto imputato
la loro arma indiscriminata, consapevole del suo potere, e
Egli considerava una lamentela che consegnerà solicitase. In
detta direzione, il Pubblico Ministero è a favore di
una dichiarazione a riporre la sua caso ricorsivo il credito e
decisione di rendere giustizia alla società, la vittima e la sua
Famiglia. Quarto motivo di impugnazione "Il mancato rispetto
suono giudizio nel valutare gli elementi di prova ". Precetto
Autorizzazione: Articolo 362 (Numeral 3) del Codice
Penale. Exposición del Motivo de Casación: È riportato in
I verbali di dibattito e nella decisione sfidati che
Un testimone. S. Sol. e O. La. M. Hanno deposto prima di arrivare
l'imputato alla casa della vittima, che ha fatto almeno un
Ha sparato in aria, mentre camminava in evidente stato di
ubriachezza. I testimoni hanno anche detto che prima
atto punibile, la vittima chiesto la pistola
guardársela, alla quale ha risposto che preferiva l'imputato
uccidere invece di consegnare la sua pistola. Anche, testimone
Il. La. M. ha dichiarato che l'imputato ha guidato la pistola prima
dispararla. Mettendoli, e risposta dichiarato,
credibile, coerente e costante da parte della Corte, Erano
testimoni del fatto. Adicionalmente, testimoni
Emilio A. M. y S. V. V. ha dichiarato in udienza pubblica che
hanno dato la cattura imputato; una volta si trova, il
accusato licenziato la sua pistola; Emilio A. Ha risposto al fuoco; e
che, prima di arrendersi, l'imputato ha detto che preferiva
morire che cedere il suo fucile. Un criterio di questo
Procuratore, di cui la testimonianza e il contenuto del tuo
deposizione sono stati valutati per culminare nelle conclusioni che non sarebbe venuto di essere correttamente osservato
le regole della sana critica. Se il guasto è analizzato
contestata a titolo di sillogismo, conclusione giudiziaria
sembra affermare che coloro che sono emotivamente
perdere il controllo di se stessi e alterato la consapevolezza
tra bene e male; poi, l'imputato ha commesso il
crimine mentre in uno stato di stress emotivo e
anche, ubriaco. Così, che commettono reati, mentre
emotivamente alienati e ubriaco, Essi non sono
responsabile a titolo di frodi, ma
temerarietà. Questo ragionamento equivale a temerarietà
perdita di conoscenza delle conseguenze della sua azione.
Tale affermazione è falsa e costituisce una violazione del
regola derivazione, per una cosa non porta ad un altro,
e la conclusione raggiunta non è correlato agli elementi
shunt intermedio, o lega la premessa iniziale
con la conclusione. Por el contrario, denota un deficit
metodo da un presupposto fondamentale e raggiungere un
la logica e la dichiarazione valida. È evidente anche
Slegare le massime di esperienza. Un uomo
bassa scolarizzazione giovane, intossicato, armati e
orgoglioso della sua arma, È probabile che l'uso, come
gettare le statistiche criminali a livello nazionale,
anche se si pente subito. Per questo e per tutti
sopra, il pubblico ministero ritiene
suscettibile appello sentenza, e in questo senso si pronuncia
per consentire l'Alta Corte di pronunciarsi a sostegno della
affermazione ricorsivo che in questo modo è stata sollevata. "IV
L'origine del ricorso per infrazione
Errata applicazione del diritto DAGLI ARTT 121 IN
RAPPORTO CON 13 Commi terzo e quarto codice penale
Con il primo motivo presentato dal Ministero pubblicato. Il
ricorrente deduce la violazione del diritto per errata applicazione
Articolo 121 Codice penale in relazione all'articolo
13 terzo e quarto comma del medesimo codice. Bandiera
disposizione che autorizza l'articolo 360 del Codice
Penale. La sezione penale ha condotto un'analisi del quadro fattuale della sentenza, inalterabile
cassazione, affrontare il diritto penale sostanziale
applicato dalla Corte a quo, al fine di determinare se
le disposizioni penali sono stati impropriamente invocato
applicato, come affermato dal censore, oppure se
contrario, l'applicazione è corretto, così,
arriva questa stanza per spiegare il suo apprezzamento e risolvere
sulla base delle seguenti considerazioni: 1) Articolo 121 di
Codice penale disciplina chiamata omicidio colposo,
contemplando in suo secondo comma circostanze che
comportamento omicidio colposo aggravato quando queste
assistere, È proprio l'integrità di questo articolo
che ha applicato l'istanza Giudice. Da applicare
tale disposizione nella sua interezza, deve partecipare alla
circostanze di essere un comportamento colposo e avere
impegnato come risultato di essere stato autore
farmaci ubriachi o hanno utilizzato vietate dalla
legge, da qui, prima di commentare le ipotesi
secondo paragrafo, deve determinare
assolutamente chiaro che dobbiamo capire per "illecito" o che
È, quindi è corretto per quanto riguarda l'articolo 13
quarto comma, del codice penale, che aiuta a chiarire il
concetto, stabilendo che il reato è colpevole quando
resultado de imprudencia, impericia o negligencia, oppure quando
È il prodotto del fallimento di una legge, un regolamento,
ordini, resoluciones o deberes, nelle circostanze
e la situazione personale del reo. Il reato colposo
Sarà solo punibile nei casi determinati dalla legge…"
Come mostrato, appare la definizione del crimine
colpevole non tanto legato alla volontà dell'agente, ma
Mentre l'atto sconsiderato, malcostume o negligenza, o
prodotto ignorare una legge, regolamenti o
ordini, resoluciones o deberes, che è strettamente legata alla
violazioni del dovere di diligenza e di prevedibilità, in
che senso ha dire utile Cobo del Rosal e Vives
Anton che "imprudente che frequenta un evento fatto
tipicamente illegale, involontariamente , ma a causa di avere violato il dovere di diligenza che personalmente
Era esecutivo "1. 2) È importante determinare se il comportamento
descritto nel fatto provato descrive un atto intenzionale,
ossia se si tratta di conoscenze forma realizzativa con
e la volontà dell'autore o se invece ne consegue che non
Ho voluto verificare il comportamento, ma la sua avventatezza ha portato a
per commettere la violazione di diligenza, in questo senso
il fatto provato prima, in vista della camera descritta
riflette chiaramente una spinta via il dubbio
volontà dell'autore, il verificarsi di frodi è apprezzato, il
scartando crimine assolutamente colposo. 3) Il
erronea applicazione presuppone l'esistenza di un errore nel
selezione precetto, E 'sicuramente, quelli
casi in cui la legge penale non contempla o
fatti accertati nel giudizio, come
accade nel caso di specie, "E 'un errore di sussunzione
di fatti in una norma di legge non contiene,
è un errore su sostenute per stabilire la relazione di
somiglianza o differenza tra il caso particolare e il fatto
ipoteticamente tracciata dallo standard. Si dice in passato, che
questo standard di adeguatezza errore applicata, avendo
esistenza e la validità legale non regola, Non raccogliere i fatti
tribunali, perché questi non corrispondono o corrispondono
lei. Si tratta di una diagnosi dei guasti, impertinenza di legge
per confrontarlo con il caso ",2È pertanto
Articolo applicato in modo improprio 121 rispetto al 13
sia, quarto comma, del codice penale, così
il terreno appropriato di impugnazione. V DI ORIGINE
L'appello in cassazione dalla mancata
APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 116 CODICE PENALE CON LA SECONDA
RAGIONE proposto dal Ministero ha pubblicato. El recurrente
Si deduce la violazione di legge per mancata applicazione dell'articolo
116 del Código Penal. Bandiera disposizione che autorizza la
articolo 360 Codice di Procedura Penale. Quest'Aula
1 Vedere M. Cobo del Rosal e T.S. Anton Vives. Penale. Feste. 5ta Edition. Tiran Lo Blanch.
Valencia 1999. P. 634
2 Pabon Germán Gómez. La cassazione e di revisione penale. Colombia 2003. Dottrina e questioni di diritto. P.
225.Proventi illeciti per spiegare e risolvere basa il vostro apprezzamento
le seguenti considerazioni: 1) Articolo 116 di
Codice penale, afferma che "chi uccide una persona
non frequentare le circostanze di cui il
seguenti articoli del presente capitolo, commette il reato
omicidio colposo, e incorrerà nella penalità di quindici anni (15) un
venti (20) anni di carcere ". Per questo concorso
precetto penale, non è necessario dare il
tassi di omicidio successive regolate dal codice
criminale e deve paragonare il fatto provato di nuovo
prima della sentenza, con questa disposizione, un
Per verificare se esse corrispondano o se
Viceversa non corrispondenti; prima di quell'anno, questo Living
Criminale, Si ritiene che il fatto descritto nel fatto
provata, denota un dolo dell'imputato,
che esclude il reato colposo e non può essere inquadrata in altro
reati diversi omicidi, perché la storia
reale (scattare e scattare la cugina) Significa non solo
conoscenza del fatto che impegna ma la volontà di
eseguire tale condotta, che contemplando la frode
come comuni ad altri tipi di omicidio, non dato
le circostanze particolari di quelli,
di conseguenza permettendo qualificano come omicidio
semplice. 2) Articolo 13 secondo comma, in casa,
afferma che "Il reato è intenzionale quando il risultato
Mi rispose che aveva l'intenzione di correre ... "Analizzato
questo precetto e di fronte al fatto dichiarata testato
primo comma, encartado apprezzato che aveva la
intenzione di sparare produrre il risultato che
gestiti in modo efficace con le loro azioni; siamo
contro un intento diretta per collegare correttamente alla
regolazione di omicidio colposo, E 'adatto criminalizzare
crimine come fraudolente e di conseguenza come omicidio colposo e
non come un reato colposo (omicidio colposo) dato
marcate differenze tra le due categorie, perché "mentre
il reato coinvolge le prestazioni del tipo ingiusta
rispettivamente coscientemente e volontariamente, crimine spericolato nel soggetto non vuole commettere l'atto di cui
tipo, ma si fa per una violazione della regola
cura "3 La Corte di Cassazione ritiene che il comportamento
l'imputato è stato fatto con la frode, come mostrato nella
fatto provato che l'atto è stato commesso con la conoscenza e
voluntative mediare un elemento che impone l'accettazione di
esito dannoso ricercato dall'agente, risulta che
in realtà abbiamo un caso di mancanza di
applicazione del diritto sostanziale come il giudice "ha cessato
applicando lo standard nella rigori contenuti
descrittiva e valutativa strutturale e si adatta a destra
aplicativamente al comportamento materiali o
questione di giudicare il comportamento "4. Per questi motivi è
dal motivo invocato. VI RISORSE
Appello dei MOTIVI PER VIOLAZIONE DELLA FORMA
Fatto e di diritto INSUFFICIENTE CON LA TERZA RAGIONE
INTERPUETO DAL MINISTERO PUBBLICA. La Sezione Penale
Si rifiuta di pronunciarsi su tale eccezione il
Egli ha prosperato sotto due motivi a
sfondo. VII del ricorso per violazione del
FORM per aver violato le regole della sana CRITICA
LA VALUTAZIONE DELLA elementi di prova presentati CON LA QUARTA RAGIONE
DAL MINISTERO PUBBLICA. I ritornelli sezione penale
a pronunciarsi sul motivo sotto
Egli ha prosperato due motivi di ricorso in background. PER
QUINDI: La Corte Suprema, a nome della
Repubblica dell'Honduras all'unanimità DI CAMERA
PENALE e sull'applicazione degli articoli 303, 304, 313
attribuzione 5, 316 secondo comma, della Costituzione riformata
Repubblica; 1 e 80 numero 1 Legge sull'organizzazione e
Poteri di Corti; 13, 31, 32, 38, 39, 40, 62, 68,
69, 116, 121 del Código Penal; 359, 360 primo comma, 362
numero 3, e 369 il codice di procedura penale.- GUASTO: 1) E 'posto
appello in cassazione, nel suo primo motivo,
3 Vedere Santiago Mir Puig. Penale. Feste. Ottava Edizione. Editore B F. MontevideoBuenos Aires. 2009. P 284
4 Vedere Pabon Germán Gómez. La cassazione e di revisione penale. Colombia 2003. Dottrina e edizioni
Legge. P. 220.

——————————————————————————————————————————-

C E R T I F I C A C I O N
Il sottoscritto Segretario Generale della Corte Suprema di
Giustizia certificare la sentenza che recita: "IN
STATO NOME Honduras.-LA Corte Suprema di Giustizia,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, 11 agosto il
2009, por medio de la SALA PENAL, integrada por
Giudici HERNANDEZ JAMES Calix, Coordinatore sezione penale,
CARLOS DAVID Calix Vallecillo e EDITH MARIA LOPEZ RIVERA.
Condanna udienza del ricorso in quanto
Modulo di violazione, presentato contro la sentenza del
in data 5 dicembre 2007, dettato dalla
Condanna Corte di Trujillo, Dipartimento di Colón,
con la quale assolto l'imputato E. La. P. P., per il reato
Omicidio colposo, D pregiudizio. C. R. S., e un crimine
di lesioni colpose, a scapito di M. J. S. S..- SON PARTES:
Avvocato F. Il. M. O., nella sua qualità di avvocato
Ministerio Público como recurrente, e come l'avvocato appello
C. M. Sol. M., nella sua qualità di avvocato difensore Mr E.
La. P. P ..- COLLAUDATA FATTI: Primo: Venerdì scorso prima
Settembre 2006, Verso le 08:00 (otto
notte) D. C. R. S. e M. J. S. S., Sono venuti al villaggio di
Acqua gialla su un autobus che copre il percorso da La Ceiba a
Trujillo, ma l'unità non si ferma solo alla
diversivo ma poi si fermò prima di tirare giù
Hanno accennato di essere stati investiti da un camion di consegna
di materiali da costruzione è stata trainata da E.
La. P.
P., che non si è fermato e ha continuato a Tocoa.
Secondo: Parenti e vicini aiutato a correre su e
sono stati trasferiti all'ospedale Salvador Paredes Città
Trujillo, dove D. È morto di trauma
encephalocranial; mentre M., Si girò verso la diagnostica
seguente: 1) aperto trauma cranico, 2) Ferita 2
cuoio capelluto a sinistra regione tempooccipital, 3)
Frattura lineare del izquierdo. terzo osso occipitale: E. La.
P. P., egli volontariamente il giorno dopo per
Delegazione della Direzione Generale per la Ricerca Tocoa,
dove è stato arrestato e portato davanti alla giustizia.-
CONSIDERANDO.-che l'appello come Destruction
Modulo tempestivo archiviato, eleggibilità
previsto dalla legge, por lo que procede su admisibilidad,
dall'essere una decisione sull'opportunità o
inopportunità di esso. II.- La ricorrente, Ha proceduto a
formalizzare la sua azione segue: ESPOSIZIONE
Motivo per violazione della forma: RAGIONE
SOLO: "Non avendo osservato il processo, in
valutazione delle prove, le regole della sana critica ".
Autorizzazione PRECEPT: Questo motivo
rientra nell'art 362 cifra 3, Codice
Procedura penale. SPIEGAZIONE DELLA RAGIONE: Sarà utile per
maggiore comprensione di questa azione è quello di stabilire cosa
Resta inteso in termini di livello di prova a
procedimento penale.- Secondo l'articolo 202 Codice
Procedimento penale il processo formerà la sua convinzione
valutare insieme e prova tutto armonico
e prodotto sotto sana critica, obbligatorietà
anche riconvalidato nel paragrafo 2 Quarta regola
Articolo 338 la stessa legislazione. Questo sistema
valutazione, l'attuazione della riforma procedura penale, il
permette la condanna certa libertà nella loro stima
test per determinare il loro
convinzione, ma sempre nel rispetto delle regole della
logica, psicologia e l'esperienza comune.- Entro
regole della logica, a cui deve essere tenuto in giudice
valutazione delle prove, ai sensi degli artt 202 e
336 Codice di procedura penale e l'articolo sottolineando 338,
Sezione Quattro, cifra 2 ("…giustificate secondo le regole di 3
giudizio sano, il valore che è stato dato a quelle praticate in
processo…"), Sembra caratteristica, da essi richieste,
detto, Secondo Fernando de la Rua (La Cassazione penale. Il
appelli criminali nel nuovo codice di procedura penale
la nazione), come DERIVATI, per cui, motivazione dovrebbe
rispettare il principio di ragione sufficiente, per cui "la
ragionamento dovrebbe essere costituito da deduzioni ragionevoli
dedotto dalle prove e le conclusioni successione
sotto la determinazione andare. "- Per questo, il
motivazione deve essere "concorde": ogni affermato la conclusione
negato, convenientemente corrispondere a un elemento di
la convinzione che a dedurre che, dovrebbe anche
essere "VERO", questo si basa su prove che
effettivamente rendere il processo probatorio e impalcature
che sostiene il contenuto del inferenza tratte dal
processo, e altrettanto e quindi anche richiede
il giudizio di valore di probanza intellettualmente
fatta dal giudice è "sufficiente", Questo è,
costituiti da elementi in grado di produrre un argomento
certa o probabile realtà.- Risultato, che la sentenza
oggi messo in discussione da questa sfida questa pista, Esso contiene una morsa
grave che viola le regole della sana critica
osservato nella valutazione delle prove, e che
diventa, così, in violazione della
Elementi menzionati.- In questo processo la
al fine di accertare i fatti, Essi sono stati sviluppati, come
testimonianza, dichiarazioni di testimoni:
D. E. R. S., D. M. R. e M. J. S..- Il testimone D. E. R. S.,
Egli ha dichiarato quanto segue: "Che 01 Settembre in tutto il
08:00, era fuori della sua casa quando ha sentito
colpendo una macchina così ha chiesto se sua nonna
Avevo sentito il colpo e detto sì, poi andò
carrozza "Hardware J.", che è stato notato che nessuno
luci led, quando è venuta alla scena ha trovato un 4
sua sorella morente e l'arrivo al quest'ultimo triangolo
Ha iniziato convulsioni ed è morto all'arrivo in ospedale. Quando
E 'stato sulla scia della sua sorella lo chiama J., proprietario
macchina e lei gli disse che era trentamila spese Lempiras
funerale. Un pubblico ministero interroga il testimone
Egli ha detto che è successo pochi secondi dopo aver sentito il colpo,
quando guardò per passare il camion, e che la vettura è stata fatta Tocoa,
descrivendo il camion come chiuso, con un'etichetta.- Il testimone
D. M. R., Egli ha detto nella sua dichiarazione seguente: Venerdì 01
nel mese di settembre 2006, tra le 07:08,
lei stava aspettando la sorella C. e sua cugina, il bus non è
il basso dove ho dovuto andare giù, quando è venuto a camminare,
Passò il carro J Hardware. e fu esaudito come quando
bruciando un pneumatico su strada, se il veicolo non è raggiunto
Era D. ma dove la sorella, detto auto
Non indossa luce. Un pubblico ministero interroga il testimone
Ha detto che lei non sembrava quando correvano su di lei sorella,
ma se ho visto la macchina che era un camioncito bianco, Aveva
il nome del negozio di ferramenta con la lettera rosso, che
la macchina andava a Tocoa, quando è avvenuto l'incidente
macchina che va lentamente, ma quando la gente ha iniziato
Ha iniziato a urlare veloce.- La testimonianza di testimone M.
J. S., nella sua qualità di feriti, E 'stato incorporato nel
lettura dibattito autorizzati, ai sensi dell'articolo
311 cifra 2 di
Codice di procedura penale, il loro distacco
seguente: Il primo giorno del mese di settembre, due
mille e sei, verso le 07:30 è venuto da Ceiba
e il bus caduto (riferendosi ad essa, suo cugino D. e la
due figli di quest'ultimo) sulla collina dei tredici, e dovevano
scendete nel deviare il luogo chiamato "The Jar", lei
i bambini sono venuti con la cugina D. avanti, Essi proveniente dal
porta a porta e ha detto D. di attraversare la strada,
hanno visto che l'automobile che così hanno fatto, dopo 5
che non ricorda nulla fino a quando sono stato in ospedale.- La
attraverso l'atto di sollevare il pienamente accreditati
La signora D. C. R. Aveva traumi cerebrali
chiuso; Opinione Coroner praticata la signora M.
S., Ha deciso di avere traumi cerebrali
aperto, cuoio ferita e frattura lineare
occipitale sinistra, Si è in circa un mese
dopo un drenaggio chirurgico posto di ematoma- Traumatico
glutei e coscia destra; prove lasciano
evidenziato che in realtà aveva offeso
lesioni sul corpo ricevuti dall'impatto del veicolo.-
Il giudice di emettere la relativa decisione su questo
sembrano destinati al decimo 'considerando la seguente: "L'
Corte non può essere stabilita con certezza dal
sopra esposti che il camion
venire senza luci, finora questo è stato il
A causa di runover. Dobbiamo dire a questo punto che
i testimoni hanno dato la loro condizione testimonianza
vittime dirette o indirette privare la sua
la prova di imparzialità necessario essere
tenuto conto. Questo non significa affatto
i casi in cui il testimone ha detto che le sue condizioni
Essi devono essere respinte in quanto le prove degne
credibilidad, ma significa necessariamente che i dati
fornito da loro hanno bisogno di essere confermati da test
ma obiettivo, che in questo caso deve essere la prova
scientifico, come esperienza automobilistica e studio
Scenario di evento in cui normalmente restano indicazioni
il reato.- È comprensibile che le testimonianze del
le vittime possono provenire da rancore, vendetta, il
ostilità o altri fattori simili ed è quindi impossibile
scioglie appello una condanna solo a questi
prove ".- Analizzando le dichiarazioni dei testimoni
Sono apparsi il dibattito possiamo vedere che sono 6
risposta a dire che il giorno degli eventi osservati in
che posto un veicolo identificato con il nome
J Hardware. in lettere rosse che è stato visto momenti
dopo aver sentito bussare, rinunciare alla
Testimone D. M., afferma che dopo che ha detto veicolo
Ha continuato la sua strada lentamente poi, con il mormorio
Persone, continuò gara veloce; accredito anche raggiunto
attraverso l'istruzione D. E., efficacemente la
J veicolo Hardware. è stato coinvolto nel fatto la
dire che quando ero nella scia della sorella
Ha chiamato J. il proprietario della vettura e gli disse che era trentamila
lempiras per spese funerarie, Aggiunto a questo rapporto
Direzione Generale del Criminal Investigation fondata nel
la stessa della carica E ora. La. P., E 'apparso prima di questa
volontariamente autorità per rispondere dai fatti,
evento che indica che egli era davvero il
persona prima notte di settembre 2006,
guida del veicolo con il J slogan Hardware ..- Così
I veri testimoni dell'accusa proposti dal
Pubblico Ministero non ha rispettato il momento esatto
il veicolo è venuto su signore D. C. S. e M. S., il
elementi che portano nelle loro dichiarazioni sono coerenti
ciascuno dei quali si è verificato chiarire i fatti e si trova senza
dubbio veicolo J. Hardware, conoscendo la
identità della persona che era alla guida di sono sorte
volontariamente alle autorità il presunto colpevole,
accreditato attraverso tali dichiarazioni nel
dinamiche di verificarsi degli eventi del imputato è stato
guida del veicolo con le luci spente.- Considerando
non siamo d'accordo con quanto sopra cui si riferisce il giudice,
Mentre in questo caso attraverso la
dichiarazioni di testimoni non evidenziano alcun
elemento staccare loro sentimenti di risentimento,
vendetta o animosità, ma si concentrano sul manifesto 7
percepito dai sensi, anche non identificare il
persona che guida il veicolo, arrivare a sapere che
dove fino al momento in cui il convenuto è presentato
volontariamente per rispondere dei fatti accaduti. In
Allo stesso modo di disfarsi di tali affermazioni che la
guida di veicoli senza luci, fatto
che il giudice teme che i dati devono essere confermati
da più prove oggettive, come esperienza automobilistica e
l'Evento fase di studio, questo fattore non viene mostrato
considerando che non essendo stato critico o poveri
nulla giustifica il modo sconsiderato di guidare una macchina senza
condizioni appropriate, di notte e luogo
popolata, oltre a non avere persone soccorse da lui
È ferito.- Nell'analizzare questa evidenza nel suo complesso non possiamo
Salvo indirizzata alla conclusione che l'E accusato. La. P.,
con la loro azione imprudente portato alla morte del
Signore D. C. S., anche gli infortuni si sono verificati alla signora M.
S..- Dobbiamo notare che si considera che la valutazione
come postulato violazione integrato shunt
dal principio di ragione sufficiente, che,come dovremmo
consistere
da deduzioni ragionevoli tratte dagli elementi e
successione di prove in loro andare
determinazione, principio viene violato per
stabilire la conclusione Giudice derivato dal
prove fornite che non è stato possibile stabilire la
veicolo che ha colpito offeso è venuto con le luci
cancellati, finora questo è stato la causa di
runover, su quel particolare ragionamento
Giudice su questo aspetto diventa sbagliato perché la
I testimoni raccontano percepiti dai sensi in un modo
chiaro e coerente il fatto che narrano di cui
altra conclusione che che il veicolo con il
Nome Hardware J., Ha offeso quando rullo compressore 8
che questi si preparavano ad attraversare la strada, veicolo non
Potevano mettere in guardia per portare le luci spente; allo stesso modo
la motivazione del giudice deve essere coerente cioè
ogni conclusione affermato o negato deve corrispondere
convenientemente un elemento di prova che può essere
inferire che, questo elemento si osserva anche violato
quando il Giudice, Mentre in guardia che i testimoni
ufficio in qualità di vittime dirette o indirette
Hanno dato la loro testimonianza si conclude, che non sono rivestite
l'imparzialità necessaria per essere considerato,
osservato che il ragionamento del giudice su questo
non cercate prove derivanti da un elemento; anche la
deve derivare da motivazioni reali e sufficienti,
trovando violato, mentre nel presente
Se la prova non disegna la sua valutazione
materiale probatorio o una fonte di convinzione come
Le testimonianze, e la relazione del
Direzione generale di polizia giudiziaria, i verbali delle
rimozione del corpo e la rispettiva
Opinione autopsia eseguita sul corpo di D. R. e
pareri medici forensi praticate
l'offeso M. S., essi concludono che l'imputato ha fatto
azione sconsiderata addotto contro di lui, e non hanno
fatto vizia la sentenza di primo grado di motivazione
ora è in discussione.- Come risultato dell'analisi del test
testimone, questo consegue che genera dubbi sulla
essenza dei fatti, pertanto, non può pretendere di avere
mentito o distorto i fatti; che da valutare
unitamente alle relazioni forensi, la relazione del
DGIC e l'atto di rimozione del corpo ci generano
singolo, informazioni logiche: l'imputato ha ucciso il
offeso D. C. S. Infortuni e M. S., quando questi sono
Si stanno preparando ad attraversare la strada per arrivare a casa sua
stanza, che, come si può vedere, non riuscirono nel 9
E incoscienza degli imputati. La. P., che ha guidato un
tipo camion auto, bianco con il nome di Hardware
J. in lettere rosse, con le luci spente, che ha impedito
offeso apprezzato la sua presenza quando
vuole attraversare la strada, presente anche che non poteva
notando l'imputato, altrimenti avrebbe fatto
una mossa che ha avvertito del pericolo che ha generato il
imputato a guida senza i fari. Test
indicato meritano piena credibilità e consentire una
la valutazione secondo le regole del buon senso non può essere
respinto dal processo, pur considerando che
forniamo la prova che conferma ciò che gli elementi
manifestata dall'altra; tuttavia, non essendo
valutata in aderenza alle regole della sana critica, ni
molto meno è stato interconnessi, come
Elementi richiesti 202, 336 Codice di Procedura Penale,
il giudice non è riuscito a trarre la conclusione di fatto positivo che
l'imputato, E. La. P. E 'responsabile del reato di omicidio
Morte a detrimento della Signora D. C.
S. e lesioni colpose a danno della signora M. S..- Senza
embargo; è importante sottolineare che in questo
Se c'è un parere dissenziente cui motivazione
in particolare sulle disposizioni del paragrafo, quarto comma,
quinta stabilito la seguente: "E 'diventato chiaro che la loro
intenzione (riferendosi agli imputati) era alla guida del veicolo
tipo camion bianco con il nome di J Hardware. in
lettere rosse, di notte in strada aperta
Trujillo, Colombo porta alla città di Tocoa; tuttavia,
sotto la convinzione che non c'era traffico pedonale, da
ragione per la mancanza di luci sul veicolo non sarà
Ci hanno permesso di vedere le signore D. C. R. e M. S. quando
che attraversa la strada, tanto che anche alimentato
il fischietto o corno del veicolo che stava guidando, prodotto da
sconvolgendo così le dinamiche della morte 10
chiuso traumatico lesioni cerebrali D. R. e lesioni
M. S.…, allora è la mancanza di diligenza che la guida
tipo di veicolo bianco camion con il nome di
J Hardware. in lettere rosse, senza prendere misure adeguate
sicurezza, che produce la morte esito della signora D.
C. R. Infortuni e Mrs. M. S., quando alcuni
metri di dove siete in compagnia dei bambini
D. Erano stati scendere dal bus con l'origine di Ceiba,
Atlantis ha attraversato la strada senza accorgersi della presenza
l'autoveicolo essendo guidato da E. La. P. ". Da
si sono verificati in procedendo vizio denunciato
Questo motivo, nella stessa legge condanna, non ha
Ho fatto una richiesta di rettifica
del vizio "-. Sulla fondatezza del motivo in
L'APPELLO PER LA VIOLAZIONE DELLA FORMA
DEPOSITATA DAL MINISTERO PUBBLICA.- IO.- È necessario
questo Tribunale penale, chiarire che per i ricorsi
Cassazione per
il motivo dedotto dalla ricorrente, di "non si è verificato
le regole della sana critica ", lo consentito solo a
Stanza, stabilire se le prove siano valide (legittimo) e se
le conclusioni raggiunge regole di corrispondenza
logicità e se vi è una motivazione sufficiente e legale, poiché questo
Alta Corte si limita a valorizzare alternativamente
evacuato nel primo test, limitazioni che assumono
imposto dai principi di oralità e immediatezza, detto
altrimenti, come controllo giurisdizionale si occupa di stabilire se
nessuna validità nei test, se le conclusioni
Essi rispondono alle regole della comprensione umana eretta, e se
La motivazione si esprime, clara, completo e rilasciata ai sensi
le norme giuridiche applicabili al caso.- Detto questo
precedenza nel caso, Corte A-Quo, Egli ha detto che
le testimonianze di D. E. R. Esploratore, D. M. R. e
M. J. S., "Non si può stabilire con certezza che il 11
camion è venuto senza luci, per non parlare che questo è stato il
......... A causa di runover…ma necessariamente comprendere
che i dati forniti da essi devono essere confermati
da più prove oggettive, nella fattispecie
devono essere evidenza scientifica, e l'esperienza di
automobile e studiare il palcoscenico della manifestazione ... .. " ; orsi
perché il giudice di merito in relazione alla
oltre alla versione data da due (2) testimone
rispetto, Il veicolo guidato dal
convenuta non ha effettuato le luci, Non ha evacuato in un altro dibattito
prova oggettivamente affidabile, che potrebbe confermare
o concatenare questa affermazione, sintomatiche A-Quo,
per quanto riguarda il mancato conferimento perizie o
documentari che avevano servito a supportare la versione
testimone, e che, in senso stretto sono inerenti con
il tipo di fatti che sono stati in onda in tribunale. – II.- Quest'Aula
Penale, ritiene che la conclusione raggiunta dalla A- Quo,
anche essere basata su prove legalmente ammissibile e evacuato,
risponde alle regole della logica, da, sebbene si riconosca in
la sentenza che il cast evidenza testimone oculare
importante che il veicolo di cui è venuto senza luci. Il
ragionamento dei giudici è coerente nella conclusiva
Queste dichiarazioni sono prove non sufficienti per
stabilire con certezza che l'automobile non aveva luci
lit, e ancor più, per arrivare alla convinzione che
Sarebbe causare o condizione oltre ogni dubbio, che ha causato la
calpestio di giovane, che è il risultato accusati
Mr. E. La. P. P ..- Anche l'obiettività A-Quo e sottrazione
l'imparzialità necessarie per la dichiarazione dei testimoni per la loro
forniti vittime dirette o indirette, in cui
comprensione può causare feci sono motivati
da sentimenti di ostilità o di odio vendetta; felicità
A-Quo apprezzamento, per questa stanza diventa anche un
ragionamento corretto e coerente con la giusta comprensione 12
umano, non solo perché in alcuni casi è ragionevole supporre che
Può accadere che i testimoni che sono stati colpiti in modo
direttamente o indirettamente, mancanza di imparzialità oggettiva
necessario per diventare sufficientemente credibili, ma
anche perché nel caso di merito, queste deposizioni
Essi sono rimasti orfani supporto probatorio, impossibile
essere ratificato o confermati, da altri elementi di prova oggettivamente
affidabile, che potrebbe risultare in una conclusione di certezza, circa
la causa di runover, che è necessario per podérselo
causalmente attribuito alla convenuta, resta inteso che, in
tali eventi è essenziale per
effettuare un collegamento attribuire al fatto
la mancanza di obbligo di diligenza quando si guida c'è un
precisamente chiaro nesso di causalità tra la forma di piombo
e danni causati, cioè, il risultato dell'oggetto
imputazione . Il ricorrente sbaglia anche nel suo approccio
Come pretendere che questi valori Corte suprema
alternativamente evacuato nel primo test,
Si tratta di avere già stato valutato lo stesso da parte del giudice di merito
sotto la principi immediatezza intrinseca del procedimento penale,
contraddizione e oralità, in modo da non prendere in considerazione questa stanza
l'A-Quo, nel valutare gli elementi di prova non rispettati
principio di ragion sufficiente, e che le inferenze dedotti
per lo stesso se ragionevoli, arrivando a conclusioni
logica e coerente, inoltre vero, estratto
come conseguenze di prove legalmente evacuate nella
discussione, e come risultato di una motivazione che è chiaro
Pieno e esprime, che si può vedere un argomento
proprio sulla prova che ha portato alla
processo, non concludere che il "factum" della sentenza
è dissonante con la motivazione della valutazione
Prova; Né è possibile estrarre con convinzione o
forza, l'unica testimonianza di testimoni testimonia
abbastanza, concludere che il veicolo guidato dal 13
accusato non aveva regolazione luci, non essendo
ha stabilito che è stato investito a causa
Di conseguenza, per "la mancanza del dovere di diligenza oggettiva"
l'imputato richiesto durante la guida, in conseguenza di
sopra, nessun dolore è evidente nella realizzazione del
regole di sana critica, o che c'è stata una morsa "in
procedendo”; perché dichiarare irricevibile la deriva
unico motivo di ricorso proposto dal pubblico ministero.
QUINDI: La Corte Suprema, a nome della
Repubblica dell'Honduras, all'unanimità DI CAMERA
PENALE, e sull'applicazione degli articoli 303, 304, 313
attribuzione 5, e 316 riformato la Costituzione della
Repubblica; 1 e 80 numero 1 Legge sull'organizzazione e
Poteri di Corti; 359, 362 cifra 3, e 369 di
Codice di procedura penale; 8 della Convenzione Americana sui
Diritti umani.- GUASTO: 1).- Annulla, Risorsa
di appello per violazione del modulo, nel suo unico motivo,
invocata da F. Il. M. O., nella sua qualità di avvocato
Pubblico Ministero.- E INVIARE: Una volta notificato
questo giudizio, le parti, È applicabile al ritorno di
sfondo per il giudice di Trujillo, Dipartimento
Colon, per scopi legali correspondientes.REDACTÓ IL
MAGISTRATO Calix HERNÁNDEZ.-NOTIFICA. Firma e timbro. JACOBO
La. CALIX HERNANDEZ.-Coordinatore per legge. CARLOS DAVID CALIX
Vallecillo. EDITH MARIA LOPEZ RIVERA. Seal e FIRMA.-LUCILA
SEGRETARIO GENERALE CRUZ MENENDEZ .. "
Estesa su richiesta del Procuratore T. F. R. nella sua qualità di
Procura, a Tegucigalpa,
M.D.C., ventitreesimo giorno del due ottobre mila
nove, decisione sulla certificazione dell'11 agosto di
2009, Appello ricaduta Cassazione Penale con
ordine di recupero in questa corte No.130-08.
MAGISTRADO14
CRUZ LUCILA MENENDEZ
SEGRETARIO GENERALE