살인 부상 : 온두라스 대법원의 실패

증명서
대법원의 서명자 사무 총장
법무부는 읽고 문장을 인증: "IN
온두라스의 상태 NAME. 최고 법원,
테 구시 갈파, 중앙 지방, 2월 1일
2011년, 형사 상공 회의소에 의해, 포함
심판관 카를로스 VALLECILLO DAVID CALIX, 품질
조정자, 라울. 헨리 케즈 INTERIANO과 제임스.
헤르 난 데스 CALIX, 항소 심리를 선고
법률과 절차 적 결함의 위반에 대한 파기
의 2월 6일 일자 결정에 대해 제기
이천여덟, 의 심 법원에 의해 발행
테 구시 갈파, 프란시스코 모라 잔, 이에: a) 저주받은
은 W. A. 에스. 지., 살인 범죄의 유죄
J의 죽음 손해. 에스. 에스., 주 처벌
SEVEN (7) 6 년 (6) 개월 징역, 플러스의
자격 박탈 및 시민 금지의 액세서리
메인 문장 기간 동안; 비) 그는 W를 용서.
A. 에스. G. 손해 불법 무기를 운반의 범죄
온두라스 보안의 내부.- 신청
파기 매력, J 변호사. 기음. 에스. V., 연기
검사로 자신의 상태.- 그들은 당사자입니다:
R 변호사. M. A. 미국, 대표로서 자신의 능력
공공 교육부 재발로. 고려한 I.- El
법의 점에 파기 매력과
폼 위반의 요건을 충족
법, 그러므로 허용이고, 그것은에서입니다
그것의 적합성 또는 부적절 판결.
II.- "입증 된 사실: FIRST: 6 월 23 일
이천여섯, 약 오후 6시, la
여자 J. 에스. 그는 자신의 집에있는 방에 있었다
마을 …, municipio 드 Guaimaca, 부
프란시스코 모라 잔, 그녀의 남편 A의 회사에. 에스. 지., 그들의
미성년자와 그녀의 이웃 O. A. 엠., 그의 사촌이 왔을 때,
피고 W. A. 에스. G. 음주 장부 그의
총 손 리볼버, 구경 38, 시리즈
C914500, solicitando 제작하는 것은 혈관 확장 콘 아구아 보내기, 을 제공 할 때 요구는 그의 사촌 동의하는 사람들
유리는 총을 넘겨달라고 그녀
guardaría, 직전 피고가 자신의 총을 배출
그는 가슴에 상처를 일으키는 그의 사촌 샷
생명을 잃고. 즉시 피고는에서 철수
대신 이웃 나중에 순간을 캡처
그들은 남편에게 도움을 호출의 울음 소리에 온
피해자. SECOND: 그는 혐의를 수행 된 총
전술, 이 씨 J에 의해 소유된다. L. M. M. 누구
오천 렘 피라의 양을 준 혐의로 기소
구매의 방법으로, 최신 adeudándole
그들은 위의 서술 사실을 다음, 천의 합
렘 피라. "III.- 재발하는, J 변호사. 기음. 에스. V.,
그는 다음과 같이 그 매력을 개발:
"법률 또는 교리의 위반에 대해 이의 제기
FIRST 법적 항변은 고급: "응용 프로그램
과도한 제 121 의 연결 및 직접와
제 13 (세 번째와 네 번째 문단), 코드를 모두
온두라스 공화국의 범죄). 권한 부여 교훈:
기사 360 형사 소송법. 이유 전시회
파기: 기사 121 형법은 제공
"부당 죽음의 저자는 세 가지에 의해 처벌한다
오년. 저자는 행위 등을 저지른 경우
인 음주​​ 또는 갖는 결과
법으로 금지 약물 사용, 으로 처벌한다
5 ~ 8 년 이하의 징역 ". 답례로, el
제 13 같은 코드를 나타냅니다, "범죄가 될 수 있습니다
행동 또는 태만에 의해 반드시 안
사기 또는 과실. 범죄는 의도적 인 경우 결과
실행했다 고의 또는시 반영
저자는 알고있다, 또는 당신은 알고 할 의무가있다, 그 결과,
기본 동작 및 발생의 가능성이있다
범죄의 구성 해로운 효과, 어떤에도 불구하고
실행 사실을 받아, 따라서, 결과
이로 인해 발생하는. 범죄는 때 과실이다
과실의 결과, 과실 또는 무능력하거나
법의 실패의 제품, 규제 또는 주문, 해상도 또는 의무, 참석
상황과 범죄자의 개인 상황. El
과실 범죄는 명시 적으로 만 경우에 처벌
법에 의해 결정. 전체 사실에 인용 한 후
첫 번째 테스트는 선언 보여 계속
피고인 "트리거 그의 무기와 관련된 입증 된 사실과
그는 가슴에 상처를 일으키는 그의 사촌 샷
"생명을 잃고. factum을 설명 행동
을 실행할 때 의지 요소를 참조가 나타난다
두 시간 작업 처벌: – 처음으로, 총을 작동시킨다: la
준비하고 촬영합니다; – 초, 트리거
무기. 우리가 있는지 여부를 확인하기 위해 그 기억하자
범죄 과실이다, 그것은 초기에 필요한 경우입니다
재판은 거짓 행위를 실행했다, 사기 이후
죄책감을 제외. 이 경우의 연구는 증거입니다
작업이 피고에 의해 촬영 의심 할 나위 것을, 에스.
지., 그는 자신의 의도에 응답, 결론적으로 그려
완전한 안전 피고인 문장을 고려할 때
피해자를 촬영하기 전에 순간을 표현: "전
더 잘주고 나는 "촬영합니다. 상기 내용을 토대로,
이 동작이 실행되었는지 악의적 기소 이하
따라서 이것은 유죄 행위로 간주 될 수 없다,
우리는 양형​​을 apreciase로. 를 포함하지
으로 이어질 것입니다 행동의 표 사실적 설명
피고가 무모하게 행동했다는 추론,
기술 또는 과실, 또는 위반의 결과로
법의, 규제, 주문 또는 의무. 거꾸로,
그리고 이미 설명, 명확하게 작업을 설명합니다
요청에 응답하여 의식은 그 피해자했다
반란의 총을 통해 그 손. 이
사실의 측면은 증거 대피
합법적으로 긍정적 감지 concediéndoseles에서 평가
신뢰성, 그 피해자의 첫 번째 요청에
나는 그에게 총을주고, 피고인은 그가 선호했다
그의 총을 나눠 전에 그녀를 죽일. 을 주장함으로써
영향은 무기를 물어, 그는 작동 첫 번째 반응
충격 메커니즘 다음, 살인 의도로 촬영. 그는 무모하게 비난 행동하지 않았다
그들은 입증 된 사실 의식 동작을 설명하기 때문에
액션의 결과, 그리고없는 동시에
그의 행동으로 인한 위험의 무지.
어느 쪽도 아니 그가 부적당와 행동 비난하지, 그들의 반응 때문에
무기를 제공하기 위해 즉각적인이고
그것을를 운영하고 촬영 충분히 숙련
원하는 결과를 야기, 따라서이 있었다는 것을 입증
충분하고 필요한 기술은 작동합니다
인공물. 그는 심지어 유효하게 주장 할 수 없습니다 그
피고는 과실이었다, 그것은 아니었다
무역의 행사, 뱃짐, 합법적이고 유효한 기술
촬영할 때 이는 예방 조치를 취해야 그를 강제
그의 총. 이 법에 의해 요구되지 않았거나
총을 발사 규정, 나 자신이 의무 않았거나
합법적 인 수주 촬영합니다. 환언, el
S 씨의 행동. G. 에 포섭 될 수 없다
예산 자료에 포함 121 형법,
같은 방법으로 법원은 그래서 그것을하다​​고 생각하는 것을
그것은 그 규칙의 오용을 발생, 과
그것은 그것의 호출 및 응용 기술을 연결되어 있습니다 13 del
동일한 코드, 이 두 번째 조항도있다
잘못 적용. 따라서, 공공 교육부
부담 발행과 명예에 제출 한 평결을 고려
고등 법원 재귀 주장은 공식화한다
바람직하게는 같은 발음하기. SECOND
항변은 고급: "누락 된 응용 프로그램
기사 116 온두라스 공화국 형법. "
권한 부여 교훈: 기사 360 형사 소송법.
매력의 전시 접지: 사실의 문
맛, 위의 전사, 작업을 설명
피고인에 기인, 어떤 화가 나되지 않았습니다
재판 중에 방어에 의해 훼손, 그리고 다음
완전히 전원 비난하는 것이 설립 된
그의 총과 상처의 원인이 자신의 사촌을 촬영
흉부, 이 생명을 잃고. 이 동작에 포섭된다
단순한 살인 사건에 해당하는 범죄, 제에 명시된 116 공화국의 형법
온두라스, 전체 텍스트 읽기에: "죽음을 누가 제공
사람이없이 언급 한 상황에 참석
이 장에 다음과 같은 기사, 커밋
범죄 살인과에 열 다섯의 벌금을 부과
징역 20 년 ". 범죄는 때 W 설정.
에스. G. J 그는 사망. 에스., 의 첫 번째. 그는없이 그렇게했다
다른 언급 된 상황 동의
책의 제목 하나의 장 하나의 기사
두 번째 온두라스 형법, 어떤 내
그것은 상기 문서를 포함 116. 너무 입증되었습니다
피고가 J를 죽였다고 다툼. 에스. 에 의해
사실이없는 영리 킥 무기
부주의로 인해 발생할, 부적당하거나
과실, 또는 법률의 위반의 결과로,
규제, 주문 또는 의무. 의 세부 방법에 보자
범죄의 요소는 제에 포함 116 del
형법은 기소 사실에 동의: a) 누구, 에
이 경우 미스터 S. 이 활성 될; 비) 을 죽일
사람; 작용의 수동 피사체 J왔다. 에스.; 기음) 없이
기사에 규정 된 상황에 참석
117 알 125 형법; 여기에주의하는 것이 중요하다
이러한 상황 중 어느 것도 부당한에 동의한다없고,
제에 포함 특히 121 우리는 가지고
이전 탄원에서 설명. 행위에서
그것은에 상응하는 형사 속도에서 입증 포섭
단순한 살인 사건, 과에 의해 판사을 적용 실패한
상기 규칙, 영수증에 이르게 부사장은 설정
이 작업. 공공 교육부에 의해 공식화
모두 정중하게 그 재귀 주장하고 요청하는
여기에 유리하게 판결 고등 법원. DEL
THIRD의 위반에 대해 FORM을 어필
항변은 고급: "사실 관계 및 동기 부여
법률 결핍. "교훈 인증 중: 기사 362
(숫자 3) 형사 소송법. 이유 전시회
파기: 판사의 세 번째 단락에 명시된
실패 장에서는 그 법적 근거에 전념, 피해자의 죽음의 의도와 일치하지 않습니다
비난, 자신의 감정 상태는 자신의 능력에 영향을하기 때문에
자체 모니터링, 자신의 능력 사전 계획 사실에,
그의 심령에 absenting, 의 유죄 지식을 자신의
행동과 그 행동의 사실적인 결과에 대한 인식.
판사 돈 프란시스코 카 스틸로 곤살레스 견적, 사람의
페이지 163 그의 책의 초판, 는 "사기. 그의
구조 및 데모 ", 에서 주장
애정의 논리, 사기를 것을이 필요 있도록
작업을 수행의 구체적인 가능성을 알고
생산 결과는 상품의 손상에 의해 결정된다
법률, 하지만 누가 그 지식이 촬영되지 않았습니다 부족
법률에와있는 경우 손상에 대한 결정
결과가 발생합니다, 과실 동작 할 수있다. El
공공 교육부는 사례 연구하지 않는 것을 고려
그것은 재판 법원에 의해 인용 인용에 해당,
이 때문에입니다, 약속은 그의 주장을 개발하고 있기 때문에
에이전트에 의한 지식의 부족에서,
상황은 현재의 경우에 발생하지 않는
그러한 기술이 있다는 것을 명시 할 수있다. 지원
제공된 증거에, 긍정적 인 의미에서 가치와
유효한 것으로 간주, 안정적이고 신뢰할 수있는, 그것으로 말할 수있다
피고는 그녀의 저항을 시도한다는 확신
캡처하고 그 대신 항복보다 죽는하여 표시된 자신의
무기. 그들은 그가 가진 거의 같은 단어
자신의 인생을 복용하기 전에 그의 사촌에 전달. El
법원과 피고 속성 감정 상태
잘못이있는 변압기 사기 지원을 찾습니다
따라서 증거, 그것은 사실적 또는 법적 아니다. 그것은 인
말, 사이의 경쟁 판단의 차이가있다
심사 위원과 법률이 적용된다는 사실; 따라서,
자원의 영수증의 결과로 그 설정된다. 이다
부회장은 판사가 지탱 것으로 나타났다 구성
피고는 상태에 알리는 문장
변경 감정적 자신의 음주와 결합, 이는 주도
그의 자제력을 잃게, 사전 계획에 능력과
그는 자신의 행위의 사기 자연의 자신의 인식을 사라. 법원은 한하지 않고 이러한 평가한다
심리학의 분야에 대한 전문가 의견과
법정의, 정신 또는 다른 보조 과학,
단지 증인의 주관적인 판단을 고려
검찰의 그 지역의 전문가 누구 아니다. 로
따라서, 그 사실 및 법적 추론은 불충분, 과
이 판단의 매력 결과. 테스트
대피, 전체의, 다른 비전이
그것은이 점 판사에 상승. 피고인 만들어 사용
무차별 자신의 무기, 그의 힘의 의식, 과
그는 solicitase을 제공하는 고충을 고려. 에
이러한 의미, 공공 장관은 찬성입니다
선언은 재귀 주장을 배치하고 결혼하기
판단은 사회 정의를 할 수, 피해자와
가족. 넷째 항변은 고급 "비 준수
증거 "를 평가하는 판단을 소리. 교훈
허가하는: 기사 362 (숫자 3) 코드의
형벌의. 매력의 전시 접지: 그것은에 등록
를 비난하는 판단으로 토론의 분 그
증인 A를. 에스. G. 및 O. A. M. 그들은 도착하기 전에 면직
하여 피해자의 집에 비난, 즉, 적어도 하나의 제조
의 명백한 상태에서 걷는 동안 그는 공중에서 촬영
음주. 증인도 언급 그 전에
처벌 행위, 상하게은 무기를 물었다
guardársela, 어떤에 그는 피고를 선호한다는 응답
그녀를 죽이는 대신 자신의 총을주는. 또한, 증인
O. A. M. 피고인이 이전에 총을 타고 밝혔다
dispararla. 모두했다, 이미 선언 답변,
신뢰할 수있는, 일관성과 법원의 일관된, 그들은했다
사실 증인. Adicionalmente, 증인
에밀리오. M. Y S. V. V. 공개 법정에 명시된 그
그들은 피고 캡처를했다; 한 번에 위치, el
비난 그의 총을 발사; 에밀리오. 그는 불에 응답; 과
그, 항복하기 전에, 피고는 그가 선호했다
죽기보다는 자신의 총을 항복. 이것의 의견으로
변호사, 증거를 목격하고의 내용을 참조하여
증착가 제대로 관찰되는 오지 않을 것 결론 절정에 달하다하는 평가되었다
사운드 룰. 오류를 분석하는 경우
삼단 논법의 방법에 의해 도전, 사법 결론
사람들은 감정적으로 누구 주장하는 것
자신과 의식의 변경된 잃게 제어
선과 악 사이; 그때, 피고가 저지른
범죄 정신적 고통의 상태에있는 동안과
además, 취한. 따라서, 범죄 동안 커밋 사람
감정적으로 소외와 술에 취해, 그들은하지 않습니다
사기의 방법으로 자신의 행동에 대한 책임을, 하지만
무모함. 이 인수는 무모 동일합니다
자신의 행동의 결과에 대한 지식의 손실.
이러한 문장은 오해의 소지가와의 위반을 구성한다
유도 규칙, 한 가지 다른 리드 때문에,
그리고 도달 한 결론은 요소 관련이
중간 션트, 또는 초기 전제를 결합
결론으로. 거꾸로, 결핍에를 나타낸다
이 방법은 기본적인 전제 및 도달
논리와 유효 문. 그것은 또한 명백
경험의 격언을 푸는. 남자
가난 젊은 교육, 취, 무장
그의 무기의 자랑, 사용하기 쉽다, 으로
국가 차원에서 범죄 통계를 던져,
그는 즉시 회개 있지만,. 따라서 모든
위의, 공공 교육부 고려한
취약 항소 판결, 그 의미에서 그것은 발음
의 지원을 지배하는 고등 법원을 가능하게
이 매체가 제기 된 것을 재귀 제. "IV
위반에 대한 이의 제기의 기원
잘못된 사용으로 인해 기사의 법률 121 EN
과의 관계 13 형법의 세 번째와 네 번째 가지 사항
PUBLIC 사역 제기 한 최초의 항변에. El
항소인은 잘못된 사용으로 인해 법의 침해를 주장
기사 121 제와 관련하여 형법
13 동일한 코드의 세 번째와 네 번째 문단. 로 지정
교훈 권한을 부여 제 360 코드의
형벌의. 형사 부문은 심판의 사실적인 사진의 분석을 실시하고있다, 바꿀 수없는
파기, 실체 형법과 비교
법원 현상에 의해 적용, 여부를 결정하기 위해서
범죄 조항은 잘못 호출 된
적용된, 검열에 의해 명시된 바와 같이, 또는 여부
반대로, 응용 프로그램이 올바른지, 따라서,
그의 감사를 설명하고있는 해결하기 위해이 방에 온다
다음 고려 사항에 따라: 1) 기사 121 del
형법은 소위 살인을 조절,
두 번째 단락 상황에서 고민하는
악화 과실 치사 동작 할 때이
참석, 그것은 바로이 문서의 무결성
있는 그는 판사 인스턴스를 적용. 적용될
전체에서이 조항, 에 참석해야
상황은 과실 행위와 가진 수
저자 상태가되는 결과로 최선을 다하고 있습니다
에 의해 금지 된 술 또는 사용한 약물
법, 따라서, 입력하기 전에의 가정을 평가
그 기사의 두 번째 단락, 확인해야
우리가 "과실"또는으로 이해하는 것이 절대적으로 명확
그것은 인, 그래서 제에 대한 올바른 13
을 명확히하는 데 도움이 형법의 네 번째 단락
개념은 범죄 할 때 과실이라고 수립
과실의 결과, 기술 또는 과실, 하거나
그것은 법의 실패의 결과입니다, 규제,
명령, 해상도 또는 의무, 상황에
와 가해자의 개인 상황. 과실 범죄
그것은 단지 법에 의해 결정되는 경우에 처벌됩니다…"
도시 된 바와 같이,, 범죄의 정의가 나타납니다
과실은 너무 많은 에이전트하지만 더의 뜻에 연결되지
무모한 행동 동안, 의료 과실 또는 과실, 또는
제품은 법을 무시, 규정 또는
명령, 해상도 또는 의무, 그는 밀접하게 연결되어
관리 및 예측의 의무 위반, 에
그런 의미 유용 코보 델 ROSAL 말과 베스이다
안톤은 일치한다의 경솔한 누가 사실을 수행한다 "고
일반적으로 불법, 하지 의도적으로 , 그러나 때문에 필요없이 해당 개인 관리의 의무를 위반
그것은 1 "호출이었다. 2) 행위 여부를 확인하는 것이 중요하다
입증 된 사실 설명은 의도적 인 행위를 설명,
즉 그와 그 기술 예를 포함한다면
그리고 저자의 또는 아닌 경우 의지가 더 있음을 다음과 없음
나는 동작을 확인하고 싶어, 그러나 그의 무모함은에 그를지도
때문에 치료의 침해를 저지하기, 이런 의미에서
먼저 입증 된 사실, 한 방보기
분명히 의심 원정 푸시을 반영
저자의 것, 본 사기의 발생, 그것
그 절대적으로 과실 범죄 규칙. 3) La
오용가있는 오류의 존재를 전제
교훈 선택, 그것은 확실히, 그
형법가 제공하지 않는 경우 또는
심판에서 발견 된 사실, 으로
시험중인 경우에 일어나는, "그것은 포섭의 오류가
포함하지 않는 법률 조항의 사실,
관계를 확립 발생에 그것은 실수
특정 케이스 사실 유사도 또는 차이
가설 표준에 의해 추적. 그것은 과거에 말한다, 그
이 오류 적합성 표준 적용, 데
존재와 법적 유효성 규제하지, 사실을 수집하지
법원, 이러한 일치하거나 대응하지 않기 때문에
그녀. 그것은 고장 진단이고, 법의 부적절
경우 "와 비교함에,2따라서 인
잘못 적용 제 121 받는 사람 관련 13
형법의 네 번째 단락이, 따라서
형량은 고급 온다. ORIGIN OF V
부족으로 법의 위반에 대해 이의 제기
제에서 116 ITS SECOND IN 형법
PUBLIC 사역 이유 출원. 재발하는
이 기사의 응용 프로그램의 부족에 대한 법의 침해를 주장
116 형법. 허가 교훈으로 노트
제 360 형사 소송법. 이 상공 회의소
1 M 참조. 코보 델 ROSAL 및 T.S. 베스 안톤. 범죄자. 일반 부품. 5따 판. 티란의 싸다 희게.
발렌시아 1999. 피. 634
2 Pabon 독일 고메즈. 파기 및 형사 수정. 콜롬비아 2003. 교리와 법률 문제. 피.
225.범죄 수익은 감사를 설명하고 기준에 해결하는
다음 고려 사항: 1) 기사 116 del
형법, 그 "사망 한 사람 한 사람을 말한다
에서 언급 한 상황에 참석하지
이 류의 기사를 다음, 범죄를 저지른
단순한 살인 사건, 그리고 열 다섯의 벌금을 부과한다 (15) a
스물 (20) 년 징역 ". 이의 동의에 대한
형사 교훈은 줄 필요가 없습니다
코드에 의해 규제 이후 살인 사건 비율
범죄와 비유해야하는 사실은 다시 테스트
심판의 첫 ​​번째, 이 교훈과, a
순서는 해당하는 경우 또는 여부 확인
반대로 일치하지 않는; 그 해에 전, 이 방
범죄자, 이는 실제로는 사실에 기재된 의견 인
증명 된, 피고의 고의적 인 위법 행위를 의미한다,
이는 과실 범죄를 제외하고 다른 액자 할 수 없습니다
살인 사건 이외의 범죄, 이야기 때문에
인위적인 (트리거와 그의 사촌을 촬영) 그것은뿐만 아니라 포함
최선을 다하고 사실에 대한 지식 만 의지
이러한 행동을, 그 사기를 고민하면서
살인 사건의 다른 유형과 같은 일반적인, 주어지지
이들의 특별한 상황,
결과적으로 살인 자격 허용
단순한. 2) 기사 13 시작 부분에서 두 번째 단락,
범죄가 의도적 인 "한다고 할 때 결과
나는 의도를 실행하는 것이라고 대답 ... "분석
사실에 직면이 교훈이되고 테스트 선언
첫 번째 단락, 을 가지고 있음을 알 encartado
결과를 생산 촬영하려는 그
효과적으로 자신의 행동에 의해 관리; 우리는
직접 의도에 대해 제대로에 링크
규제 살인 사건, 그것은 적절한 예표입니다
사기로 결과적으로 살인과 같은 범죄
아닌 과실 범죄로 (과실 치사) 주어진
두 범주 사이에 현저한 차이, 때문에 "동안
의도적 인 범죄는 부당한 형태의 실현
의도적으로 기꺼이 각각의, 제목에 무모한 범죄는 행위에 언급 된 커밋하지 않습니다
유형, 하지만 규칙의 위반하게
파기 법원은 행위하다고 판단 "0.3 케어
상기에서와 같이 고의적 인 위법 행위를 하였다 비난
행위가 고의로 저지른 것을 입증 된 사실과
의 승인을 부과 voluntative 하나의 요소를 매개
에이전트에 의해 자행 유해한 결과, 결과 그
참으로 우리는 부족의 경우가
판사가 "떠난으로 실체법의 적용
콘텐츠의 엄격한 기준 적용
설명 및 평가하는 구조 및 오른쪽에 맞는
재료의 행동에 aplicativamente 또는
4 월 재판 "의 실시 대상. 이러한 이유는이고
호출 탄원에서. VI의 자원
동기 부여의 위반에 대한 파기 양식
이유 THREE IN 사실 불충분 한 법률
공생애 BY INTERPUETO. 형사 상공 회의소
그것은 그 항변에에 지배 감소
그는 두 행복에서 번성하고있다
배경. 의 위반에 대한 매력의 VII
건강한 IN 비판의 규칙을 준수하지 FORM
신청 됨 네 번째 OCASION, IN 증거의 평가
PUBLIC 사역 BY. 형사 상공 회의소 것을 억제
매력이 지하에 지배합니다
그는 백그라운드에서 매력이 근거가 번성하고있다. BY
희망하므로: 대법원, en nombre de la
온두라스 공화국 만장일치로 WARD
형사 및 기사의 응용 프로그램 303, 304, 313
속성 5, 316 개정 헌법의 두 번째 단락
공화국; 1 과 80 수 1 조직 행동과
법원의 힘; 13, 31, 32, 38, 39, 40, 62, 68,
69, 116, 121 형법; 359, 360 첫 번째 단락, 362
수 3, 과 369 형사 소송법.- 하지 못한: 1) 그것은 G. 루거이
법의 점에 호소, 최초의 항변에,
3 산티아고 미르 푸이보기. 범죄자. 일반 부품. 여덟째 판. 게시자 B F. MontevideoBuenos 아이레스. 2009. 피 284
4 Pabon 독일 고메즈를 참조하십시오. 파기 및 형사 수정. 콜롬비아 2003. 교리와 판
법. 피. 220.

——————————————————————————————————————————-

C E R T I F I C는 C I O N
대법원의 서명자 사무 총장
법무부는 읽고 문장을 인증: "IN
Honduras. - 대법원의 상태 NAME,
테 구시 갈파, 중앙 지방, 8 월 (11)
2009년, 형사 상공 회의소에 의해, 포함
심사 위원 코보의 Calix 에르난데스, 형사 상공 회의소 코디네이터,
카를로스 데이비드의 Calix VALLECILLO 및 MARIA RIVERA 로페즈 EDITH.
선고 매력으로 청력
부서짐 양식, 의 심판 제기
칠 년 12 월 5 일 이천 년, 에 의해 지시
트루 히요의 선고 법원, 콜론학과,
하는 피고 E를 무죄. A. 피. 피., 범죄에 대한
부당한 죽음, D의 손해에. 기음. 아르 자형. 에스., 및 범죄
과실 부상, M의 손해에. J. 에스. 에스..- 그들은 당사자입니다:
변호사 F. O. M. O., 변호사로서 자신의 능력
공공 교육부 재발로, 그리고 변호사로 호소
기음. M. G. 엠., 변호사 씨가 E로 자신의 능력.
A. 피. P ..- 입증 된 사실: 처음으로: 금요일에 처음
9월 2006, 그리고 약 20 시간 동안 (여덟
밤) 디. 기음. 아르 자형. 에스. 및 M. J. 에스. 에스., 그들은 마을에왔다
라세 이바에 대한 경로를 커버하는 버스에 노란색 물
트루 히요, 하지만 기기가에 그냥 멈추지 않았다
나중에 전환하지만 아래로 당겨 전에 중지 그녀의
그들은 배달 트럭을 통해 실행 된 것을 언급
건축 자재 그것은 E에 의해 구동 한.
A. 피.
피., 이는 그가 중지하고 Tocoa 때까지 계속하지 않았다.
초: 친척과 이웃을 통해 실행 차기 도움
그들은 병원 살바도르 파레 데스 도시로 옮겨졌다
트루 히요, 여기서 D. 그는 외상으로 사망
encephalocranial; M. 동안, 이 진단에 턴
다음의: 1) 오픈 두개골 외상, 2) 상처 2
왼쪽 tempooccipital 지역에서 두피, 3)
뒤통수 뼈 izquierdo. - 삼층의 선형 골절: 이자형. A.
피. 피., 그는 자발적으로 다음날에
연구 Tocoa에 대한 이사회 총장의 위임,
여기서 그는 체포와 정의에 주어졌다.-
CONSIDERANDO. 그건 부서짐과 매력
적시에 제출 양식, 자격
법에 의해 요구, 그러므로 허용이고,
그것은 여부에 대한 결정에서이다
그것의 부적절. II.- 청원, 그는에 진행
다음과 같이 그 매력을 공식화: 전시
FORM의 위반에 대한 항소의 GROUND: MOTIVE
만: "재판을 관찰 한 없음, 에
증거의 평가, 사운드 비판의 규칙 ".
허가 교훈: 매력이 지상
제에 의해 덮여있다 362 숫자 3, 코드
형사 소송법. 이유의 설명: 그것은 유용 할 것
이 작업의 더 큰 이해는 무엇인가 구축
당신은 증거의 평가에 대해 이해하고 있어야합니다
형사 소송.- 기사에 따르면 202 코드
형사 소송 절차 그의 신념을 형성 할 것이다 재판
공동으로 조화로운 전체 시험 중시
생산과 사운드 판단에 따라, obligatoriness
또한 항에 재 검증 2 넷째 규칙
기사 338 같은 법적 몸. 이 시스템
평가, 형사 절차의 개혁을 구현, le
자신의 추정에 선고 특정 자유를 허용
의 결정하기 위해 테스트 자신의
신념, 그러나 항상 규칙을 존중
논리, 심리학 공통의 경험.- 이내
논리의 규칙, 어떤에있는 판사에 의해 유지되어야한다
증거의 평가, 기사에서 요구하는 202 과
336 형사 소송법과 그 기술을 강조 338,
섹션 4, 숫자 2 ("…정당화의 규칙에 따라 3
건전한 판단, 연습에게 주어지는 된 값
판단…"), 이 기능을 표시, 그들에 의해 요구,
이름, 페르난도 데 라 루아에 의해 (형사 파기. El
새로운 형사 절차 코드에 형사 항소
국가), 유도체로서, 이에, 동기 부여해야
충분한 이유의 원칙을 존중, 한 내용은 "
이유는 합리적인 추론으로 구성한다
증거와 결론 연속에서 추론
그들에게 가서 결정에서. "- 이것에 대한, la
동기 부여가 있어야합니다 "조화 된": 각각의 결론이 명시된
거부, 편리의 해당 요소해야한다
그 추론 유죄 판결, 또한해야
수 "TRUE", 이것은 증거를 기반으로하는
효과적으로 시행 증거의 발판을 형성
그 내용은로에서 도출 추론을 지원합니다
선고, 동등하므로 또한 그것은 필요
probanza의 intellectively 가치 판단
판사에 의해 "을 ENOUGH"입니다, 즉,
가능한 인자를 생성 원소로 이루어지는
특정 또는 가능한 사실.- 결과, 심판이
오늘은이 트랙이 도전에 의해 의문을 제기한다, 그것은 부사장을 포함
심각한 그 소리 비판의 규칙을 위반
증거의 평가에서 관찰, 그
브랜드, 따라서, 위반
항목 언급했다.- 이 과정에서
사실을 확립하기 위해서, 그들은 개발되었다, 으로
고백, 자신에 대한 증인의 진술:
디. 이자형. 아르 자형. 에스., 디. M. 아르 자형. 및 M. J. 에스..- 증인 D. 이자형. 아르 자형. 에스.,
그 다음, 상기: "그 01 의 그 9 월
오후 8시, 그가 들었을 때 그는 자신의 집 밖에 있었다
차를 치는 그녀는 경우 그녀의 할머니에게 물었다 있도록
나는 타격을 들었던 그녀는 예 고 말했다, 그는 갔다
더 관찰되지 않았다 캐리지 "하드웨어 J."
LED 조명, 그녀가 현장에 왔을 때 그가 발견 4
그의 여동생 죽어과 삼각형 후자에 도착
그는 경련하기 시작했다 및 병원에 도착 사망. 언제
그의 여동생은 J.라고의 그것은 여파로했다, 소유자
자동차와 그녀는 그가 삼만 렘 피라 비용이었다 그에게 말했다
장례. 공공 검찰은 증거에 의문을 제기
그는 타격이 들었 후 초 일했다,
그는 트럭을 통과 보았을 때, 그리고 자동차는 Tocoa 만들어 졌다고,
폐쇄로 트럭을 설명, 기호.- 증인
디. M. 아르 자형., 그는 성명에서 다음과 같이 언급: 금요일 01
9 월 2006, 오후 7시 8분 사이,
그녀는 그녀의 여동생 C를 기다리고 있었다. 그의 사촌, 버스가 아니다
했다 아래로 아래로 이동, 때 그가 걷고 있었다,
그는 마차 J 하드웨어를 통과. 그는 때와 같이 들었다
거리에서 타이어를 굽기, 차량이 위치에 도달하지 않았다
D이었다. 하지만 여기서 그의 여동생, 상기 모터
그는 빛이 없었다. 공공 검찰은 증거에 의문을 제기
그녀는 그녀의 여동생을 통해 실행했을 때 그녀는 보이지 않았다 말했다,
그러나 나는 흰색 camioncito이었다 차를 봤다면, 그는했다
빨간색 문자로 철물점의 이름, 그
차는 Tocoa에 갔다, 때 사고 발생
차를 천천히했다, 하지만 사람들은 시작할 때
그는 빠른 비명을 시작했다.- 증인의 증언 M.
J. 에스., 자신의 능력에 불쾌, 그것은으로 통합되었다
기사에 대한 공인 의거하여 논쟁을 읽고
311 숫자 2 del
형사 절차 코드, 그 분리
다음의: 9 월이의 첫 날
천 여섯, 오후 7시 과거의 절반은 이바에서 온
아래 버스 (그것을 참조, 그의 사촌 D. 및
후자의 두 아이) 열세의 언덕에, 그들은에 있었다
"항아리"라는 장소의 회전에서 하차, 그녀
그는 D 그의 사촌의 자녀와 함께. 앞으로, 그들은에서 오는
가두 그녀는 D 말했다. 길을 건너합니다,
그들은 그들이했던 그 차 그래서 오는 보지 않았다, 후 5
내가 병원에​​ 입원했다 때까지 아무것도 기억하지 않습니다.- A
행위를 통해 상승하는 것은 완전히 것을 설립
부인 D. 기음. 아르 자형. 그는 외상성 뇌 손상했다
닫은; 검시관의 의견은 부인 M 연습.
에스., 그것은 외상성 뇌 손상을 판단
열린, 두피 상처 및 선형 골절
왼쪽 후두부, 이것은 약 1 개월 받는다
다음 혈종의 수술 배수를 게시- 외상 약
엉덩이와 오른쪽 허벅지; 증거가 떠날
부상당한 당사자가 효과적으로 한 것을 알 수있다
차량에 미치는 영향에 의해 그들의 몸에 부상.-
판사는에 각각의 판단을 발급
열 번째 리사이틀에 다음을 보입니다: "
법원은에서 확실하게 설정할 수 없습니다
트럭이 위의 문
조명없이 올, 지금까지이되었습니다
때문에 runover의. 우리는이 시점에서 말을해야 그
증인은 상태에서 자신의 간증을 준
따라서 자신의 몫을 뺏는 직접 또는 간접 피해자
필요한 공정성의 증거가되게합니다
고려. 이 모든 것을 의미하는 것은 아니다
증인이 자신의 말을 컨디셔닝 말했다 경우
그들은의 신뢰할 수있는 증거로 기각되어야한다
신뢰성, 하지만 반드시 의미하는 데이터
그들에 의해 제공 그들은 시험에 의해 확인 될 필요가
하지만 목표, 증거해야합니다이 경우 어떤
과학적인, 자동차 전문 지식과 연구로
일반적으로 증상을 남아있는 이벤트의 무대
범죄.- 그것은 이해할 그의 증언
피해자는 원한에 기인 할 수있다, 복수, la
적대감 또는 다른 유사한 요인 때문에 그것은 불가능하다
이들에 전적으로 확신을 호소 녹아
증거 ".- 증인의 진술을 분석하여
그들은 우리가 그들이 볼 수있는 논쟁에 등장 6
대답은 이벤트의 날이 관찰한다는 대답
차량이 이름으로 식별 그 장소
J 하드웨어. 빨간 편지에있는이 순간을 보였다
노크를 듣고 후, 전술
증인 D. 엠., 이 차량 말한 뒤에한다고
그는 천천히 그의 방법에 계속, 의 중얼 거림과 함께
사람들, 그는 빠른 경주에 갔다; 또한 달성 신임
문 D를 통해. 이자형., 효과적으로
J 하드웨어 차량. 사실에 포함 된
내가 그녀의 여동생의 결과에있을 때 말
그는 J라고. 상기 자동차의 소유자와 그가 삼만했다 그에게 말했다
장례 비용에 대한 렘 피라, 이 보고서에 추가
범죄 수사의 일반 이사회의에서 설립
지금은 충전 E와 같은. A. 피., 그는이 전에 등장
자발적 권한은 사실로 응답하는,
그는 실제로되었음을 나타내는 이벤트
9 월 사람 첫날 2006,
슬로건 하드웨어 J로 차량을 운전 ..- 그래서
에 의해 제안 된 진정한 검찰의 증인
공공 장관은 정확한 순간을 관찰하지 않았다
차량은 D 여성에왔다. 기음. 에스. 및 M. 에스., los
자신의 문에서 가져 요소는 일치
이들은 각각 일어났던 않고있는 이벤트를 명확
차량 J. 하드웨어를 의심, 아는
운전하는 사람의 신원이 제시하는
자발적으로 당국의 주장 범죄자에,
에 그 문을 통해 적립
피고인 사실의 발생의 역학이었다
조명이 꺼진 차량을 운전.- 고려
우리는 판사에 의해 참조 위의 동의,
를 통해 본 경우 반면,
검찰 증인의 진술은 어떤 증거하지
요소는 그들에게 분노의 감정을 분리,
복수 나 증오, 그러나 명시에 초점을 맞출 것 7
감각에 의해 인식, 조차도 식별하지
사람이 차량을 운전, 자신을 점점 알고하기
피고인 시간까지 행방이 제공됩니다
자발적으로 발생한 사실을 대답. 에서
똑같이 그 문을 폐기하는 그
차량은 오프 조명 구동, 사실
어떤 판사는 데이터를 확인해야한다는 우려
보다 객관적인 시험에 의해, 자동차 전문으로하고
스테이지 이벤트 연구, 이 요소는 표시되지 않습니다
결정적인 또는 가난한 상태에없는 반면,
아무것도없이 차를 운전의 무모한 방법을 정당화하지
적당한 조건, 저녁 시간과 장소에서
인구, 그에 의해 구출 사람들을 가지고 있지 외에
병변.- 전체적으로이 증거를 분석하는 우리는 할 수 없습니다
전자를 비난 결론을 해결하지 않는 한. A. 피.,
그들의 무모한 행동이의 죽음에지도와 함께
여성 D. 기음. 에스., 또한 부인 M에 부상을 생산.
에스..- 우리는 우리가 평가하는 것이 고려 있음을 유의
가정 침해 통합 션트로
충분한 이유의 원리에 의해하는,우리가해야으로
구성 할
증거에서 도출 합리적인 추론에 의해과
그 아래 시험의 연속 떠나
결정, 원칙에 위반된다
로부터 파생 된 판사의 결론을 확립
증거는 것을 확립 할 수 없었던 것을 제공된
부상당한 자에게 달려 차량 조명과 함께
삭제, 지금까지이의 원인이되었습니다
runover, 이 특정 추론에
그 측면에 판사가 있기 때문에 문제가된다
증인이 방법으로 감각에 의해 인식으로 말할
명확하고있는 서술 사실에 대한 일관된
차량에 비해 다른 결론이 없다
하드웨어 이름 J., 그는 당시 불쾌 steamrolled 8
이들은 길을 건너려고라고, 차량하지
그들은 빛을 가져다 경고 수; 유사하게
사법 동기는 것입니다 일치해야합니다
긍정 또는 부정 각각의 결론은 일치해야합니다
신념의 편리 요소 수
그 추론, 이 요소는 또한 위반 관찰
때 판사, 그는 경고에도 증인이
직접 또는 간접적으로 피해자와 같은 자격으로 충전
그들은 그들의 증언을 마무리했다, 그들은 코팅 아님
필요한 공정성을 고려해야합니다,
이에 대한 판사의 논리 관찰
증거의 측면은 어떤에서 파생되지; 또한,
동기는 현실과 충분한에서 파생합니다,
이를 위반 발견, 본에있는 반면,
재판은 자사의 평가를 그릴하지 않는 경우
증거 자료 나 신념의 소스로서
입증, 과의 보고서
범죄 수사의 일반 이사회, 의 분
몸체와 각각의 제거
의견 D의 몸에 부검을 실시. 아르 자형. 및
법의학 의료 의견 연습
상하게 M. 에스., 그들은 비난 개최 결론 않는다
무모한 행동은 그에 대하여 주장, 그리고이 없습니다
일 때문에 동기 부여의 재판의 판단을 vitiates
지금은 도전을했습니다.- 시험의 분석 결과
testifical, 이는이에 대해 의심의 여지를 생성 다음
사실의 본질, 따라서 그들이 가지고 있다고 주장 할 수 없습니다
거짓말을하거나 사실을 왜곡; 어떤 가치 때
함께 법의학 보고서를, 의 보고서
DGIC 몸의 제거의 분은 우리를 생성
독특하고 논리 정보: 살해 혐의
불쾌 D. 기음. 에스. 부상 및 M. 에스., 때이가
당신의 집에 도착하는 길을 건너려고
방, 알 수있는 바와 같이하는, 그들은 성공하지 않았다 9
피고인의 E의 무모. A. 피., 누구는에 몰았다
형 트럭 자동차, 하드웨어의 이름과 흰색
J. 빨간 편지에서, 오프 조명, 방지하는
기분을 상하게은시의 존재를 인정
길을 건너하려면, 존재하는의도 할 수 없었다
몰래 피고인, 그렇지 않으면 만들었을 것 때문에
생성 된 위험을 경고 운동
차량 조명없이 운전에 기인. 테스트
전체 신뢰성을 부여하고 제출 자격
건전한 판단의 규칙에 따라 평가 될 수 없습니다
재판에 의해 삭제, 점을 고려하면서
테스트는 증거가 확인으로 우리를 제공 할 것
다른 의해 명시; 그러나, 없는
건전한 판단의 규칙을 준수으로 평가, ni
훨씬 서로 관련되고, 으로
기사가 필요합니다 202, 336 형사 소송법,
판사는 긍정적 인 사실에 입각 한 결론을 도출하는 데 실패하는
피고인, 이자형. A. 피. 그는 살인의 범죄에 대한 책임
부인 D의 손해 죽음. 기음.
에스. 부부 M의 손해에 과실 부상. 에스..- 없이
금지; 이있는 것을 강조하는 것이 중요하다
그 동기 부여 반대 의견이있는 경우
특히 문단 네 번째 단락에 명시된
다섯째 다음을 명시: "그것은 그 명백 해졌다 그의
의사 (피고인 참조) 차량을 운전했다
J 하드웨어의 이름으로 트럭 흰색을 입력. 에
빨간 편지, 열린 길에 저녁 시간에
트루 히요, 콜럼버스는 Tocoa의 도시로 연결; 그러나,
더 왕래가 없었다 있다는 믿음 아래, 로
하지 않는 차량에 빛의 부족에 대한 이유
그들은 D 여성을 볼 수. 기음. 아르 자형. 및 M. 에스. 언제
그들은 길을 건너, 너무 많은 경우에도 전원이 공급되도록
차량의 호각 또는 혼 그가 운전했다, 제작
이 방법으로 남용 죽음의 역학 10
폐쇄 외상성 뇌 손상의 D. 아르 자형. 및 부상
M. 에스.…, 다음 구동 의한 치료의 결핍은
이름으로 형 차량 흰색 트럭
J 하드웨어. 빨간 편지에서, 적절한 조치를 복용하지 않고
보안, 어떤 부인 D의 결과 죽음을 생산.
기음. 아르 자형. 부상과 부인 M. 에스., 때 몇 가지
당신이 어린 아이들의 회사에서 어디에서 미터
디. 그들은 이바의 기원과 버스 떨어져 있었다,
아틀란티스는 존재를 알아 차리지 않고 길을 건너
상기 모터 차량은 E에 의해 구동 한. A. 피.". 로
procedendo 부사장에서 발생한 비난
이 탄원, 같은 양형의 행위에, 하지
나는 정류에 대한 주장을 만들었습니다
그의. "- 탄원의 장점 IN
FORM의 위반에 대한 이의 제기
교육부에 의해 제기 PUBLIC.- 나는.- 그것은 필요
형사 상공 회의소, 그 듣고 호소을 명확히
파기
청원 제기 한 탄원, 의 "관찰 한하지
사운드 비판의 규칙 ", 단지 이것이 허용했다
방, 증명이 유효 여부를 설정 (합법의) 그리고 만약
결론은 당신이 경기 규칙에 도달
logicity하고있는 경우 충분한 동기 부여 및 법률, 이 같은
고등 법원은 교대로 평가 제한된다
증거는 첫 번째 인스턴스에 들어, 있는 제한
구두 성 및 직접성의 원칙에 의해 부과, 말하기
그렇지 않으면, 것인지 결정으로 항소 거래
테스트에는 유효하지 않습니다, 결론 경우
그들은 바로 인간의 이해의 규칙에 응답, 그리고 만약
동기 부여가 표현된다, 클라라, 완전하고에 따라 발행
경우에 적용 가능한 법규.- 상기
이전 경우, 법원 A-현, 표명
D의 증거 문. 이자형. 아르 자형. 스카우트, 디. M. 아르 자형. 과
M. J. 에스., "당신은 확실하게 설정할 수 없습니다 그 11
트럭 조명없이왔다, 이것은이되었음을 훨씬
......... runover의 때문에…하지만 반드시 이해
이들에 의해 제공된 데이터를 확인하는 데 필요한
보다 객관적인 시험에 의해, 본 경우
그들은 과학적 증거해야합니다, 그리고 전문 지식
자동차 및 이벤트의 무대를 공부 ... .. " ; 리드
관련하여 양형 재판소를 추론
두에 의해 주어진 버전 외에 (2) 증인
관련하여, 에 의해 구동되는 차량
표시등이 있었다 비난하지, 토론 다른에 대피하지
확인할 수있는 객관적 신뢰성 테스트
또는 그 진술을 연결, 는 A-현을 참조,
실패에 관한 것은 전문가 증거를 제공하거나
버전을 지원하기 위해 제공 한 다큐멘터리
testifical, 그, 엄격하게 그들이 본질적으로 연결되어 말하기
법정에서 방영 된 사실의 종류. – II.- 이 방
형벌의, 결론은 A로 도달 한 것으로 간주합니다- 현,
법적으로 허용 가능한 증거에 기초하여 대피,
논리 규칙에 대응, 으로, 그것은으로 인정되지만
목격자 증거가 창고 실패
한 차량이 조명없이 온 것이 중요합니다. El
심사 위원의 논리는 결론에 일치
이 문은 충분한 증거가 아니라는 것을
자동차 조명을 입고되지 않았 음을 확실하게 확립
문학, 심지어 더, 확신에 도달하는 것을
원인 또는 조건 의심 할 여지없이 것, 즉 인한
젊은의 runover, 이는에게 전가 결과입니다
씨 E. A. 피. 피..- A-현은 또한 객관성을 빼고
대한 증인에게 필요한 공정성 자신의
제공되는 직접 또는 간접 피해자, 하는
당신의 의자가 발생할 수 있습니다 이해는 동기 부여
원한이나 증오 복수의 감정에 의해; 행복
는 A-현의 감사, 이 방에도이되는
올바른 이해와 정확하고 일관된 논리 12
사람의, 어떤 경우에는 그 가정하는 것이 합리적이다뿐만 때문에
이 발생할 수 있기 때문에 영향을받은 증인
직간접, 객관적인 공정성의 부족
충분히 신뢰할 수 될 필요, 하지만
또한 있기 때문에 장점의 경우, 이러한 증착
그들은 증거 지원을 고아가되었다, 불가능
비준 또는 확인, 다른 증거에 의해 객관적으로
신뢰할 수있는, 그 확실성의 결론을 일으킬 것, 에 대한
runover의 원인, 그것은 podérselo에 필요한 인
인과 피고에 기인, 이를 것으로 이해되므로, 에
사건이 유형에 필수적인
링크를 만드는 사실에 귀착
주의 의무의 부족이 운전하는 것은입니다
우리가 운전 방식 사이에 정확하게 명확한 인과 관계
손상이 발생, 즉, 객체의 결과
돌리기 . 항소인은 접근 방식을 잘못한다
척하는 바와 같이 그이 대법원 값
대안 적 증거는 첫 번째 인스턴스에 들어,
그것은 이미 심 법원에 의해 같은 가격 된입니다
형사 소송 절차의 직접성의 적절한 원칙에 따라,
모순과 구두 성, 그래서이 공간을 고려하지 않는다
는 A-현, 테스트를 평가할 때를 disrespected
충분한 이유의 원리, 추론은 추론 이후
같은 위해 그들은 합리적인 경우, 결론 자체 점점
논리적이고 일관된, 사실 외에, 추출
증거의 결과는 법적으로 대피로
토론, 및 동기의 결과 즉, 명확
완전하고 표현, 당신은 인수를 볼 수
주도 증거 오른쪽
방법, 결론을 내릴 수없는 심판의 "factum"그
평가의 추론과 불협화음이다
테스트; 아니다는 확신을 추출 할 수 또는
힘성, 증인의 유일한 증거는 증거입니다
충분히, 차량이 구동 결론하기 13
그는 표시등 규정이 없었다 피고인, 없는
그것은 runover 인해되었음을 설립
따라서 "치료의 목적 의무의 부족"에 의해
운전시이 필요 피고인, 의 결과에
위의, 더 부서짐은의 구현에 알 수없는
건전한 판단의 규칙, 또는 그 반대 "거기되었음을
진행 "; 왜 증거로​​ 채택 드리프트를 선언
공공 교육부에 의해 제기 매력의 하나의 접지.
희망하므로: 대법원, en nombre de la
온두라스 공화국, 만장일치 룸 투표를
형사, 그리고 기사의 응용 프로그램 303, 304, 313
속성 5, 과 316 의 헌법 개혁
공화국; 1 과 80 수 1 조직 행동과
법원의 힘; 359, 362 숫자 3, 과 369 del
형사 절차 코드; 8 미국의 협약에의
인권.- 하지 못한: 1).- 우선한다, 자원
FORM의 위반에 대해 MATCHING, 그의 유일한 동기에,
F에 의해 호출. O. M. O., 변호사로서 자신의 능력
공공 교육부.- 하고 만다: 일단 통지
이 판결, 당사자, 그것은의 반환에 적용 할 수있다
트루 히요의 심 법원에 배경, 부
대장, 법적 목적 correspondientes.REDACTÓ에 대한
판사의 Calix HERNÁNDEZ.-NOTIFY. 서명 및 SEAL. 코보
A. 법에 의해 CALIX HERNANDEZ.-코디네이터. 카를로스 데이비드 CALIX
VALLECILLO. 에디스 마리아 로페즈 RIVERA. SEAL 및 FIRMA.-LUCILA
사무 총장 크루즈 - MENENDEZ .. "
검찰 T의 요청에 따라 확장. 에프. 아르 자형. 자신의 능력에
검사, 테 구시 갈파의 도시에서,
M.D.C., 10월 이천의 스물세번째 일
구, 인증 결정 8 월 (11) 일
이천아홉, 와 재발 항소 형사 항소
이 법원 No.130-08 회복 주문.
MAGISTRADO14
LUCILA 크루즈 MENENDEZ
사무 총장

 

회신을 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다.