Homicídio e lesões : Falhas da Suprema Corte de Justiça de Honduras

CERTIFICAÇÃO
O abaixo-assinado secretário-geral do Supremo Tribunal de
Justiça certificar o juízo onde se lê: "IN
NOME DO ESTADO DE HONDURAS. SUPREMO TRIBUNAL,
Tegucigalpa, Município do Distrito Central, 01 de fevereiro
de dois mil onze, através do CRIMINAL SALA, compreendendo
o Magistrados CARLOS DAVID Calix VALLECILLO, na sua capacidade
de Coordenador, RAUL A. HENRIQUEZ Interiano e JAMES A.
HERNANDEZ Calix, sentença que julgou o recurso
Violação de Direito Cassação e Breach of Form
interposto contra o acórdão de 06 de fevereiro de
dois mil e oito, emitido pelo tribunal de julgamento de
Tegucigalpa, Francisco Morazán, pelo que: uma) Ele condenou
e W. O. S. G., culpado do crime de homicídio
MORTE detrimento de J. S. S., da pena principal
SETE (7) SEIS ANOS (6) Meses de prisão, mais
desqualificação auxiliar e BAN CIVIL
para a duração do período principal; b) Ele absolveu W.
O. S. G. o crime de porte ilegal de armas em detrimento
O interior do Estado de Honduras SEGURANÇA.- Arquivado
o recurso de cassação, Advogado-J. C. S. V., atuação
sua condição de magistrado do Ministério Público.- Eles são partes:
O advogado R. M. O. U., na sua qualidade de representante da
Os promotores como recorrente. CONSIDERANDO I.- O
Cassação Violação Lei e
Violação forma cumpre os requisitos da
lei, portanto, é admissível, sendo de
pronunciar sobre a legalidade ou ilegalidade do mesmo.
II.- "factos provados: PRIMEIRA: O vigésimo terceiro dia do mês de Junho
dos mil seis, cerca de seis horas, o
Lady J. S. Ele estava em sua casa quarto localizado
na aldeia …, Township Guaimaca, departamento
Francisco Morazán, na companhia de seu marido A. S. G., seu
filhos menores e sua vizinha O. O. M., quando seu primo veio,
o réu W. O. S. G. exploração bêbado em sua
um revólver mão arma, calibre 38, série
C914500, solicitando le Dê um vaso con agua, pedido para que seu primo que concordou quando entregar o
Vidro pediu-lhe para entregar a arma e ela
manteria, após o que o réu descarregado sua arma e
ele atirou em seu primo causando uma ferida no peito
perder a vida. Imediatamente o réu retirou-
em vez de ser momentos capturados mais tarde por vizinhos
Eles vieram para os gritos de pedidos de ajuda do marido
a vítima. SEGUNDO: A arma de fogo carregando o acusado
acima descrito, é de propriedade do Sr. J. O. M. M. a quem
acusado tinha dado a quantia de cinco mil lempiras
mediante aquisição, adeudándole a data
Eles seguiram os fatos acima narrados, a soma de um mil
lempiras ". III.- A recorrente, Advogado J. C. S. V.,
desenvolveu o seu apelo como segue:
"Apelo por violação do direito ou doutrina
Terreno jurídicos da primeira de recurso: "Aplicação
Indevida artigo 121 amarrado ou diretamente com
Artigo 13 (Parágrafos terceiro e quarto), tanto o código
Criminal da República de Honduras). Preceito Autorizativa:
Artigo 360 do Código de Processo Penal. Exposição Reason
de Cassação: Artigo 121 o Código Penal prevê que
"O autor de um homicídio é punível com três a
cinco anos. Se o autor tivesse cometido o ato como
consequência de estar bêbado ou ter
medicamentos usados ​​proibido por lei, é punível com
pena de prisão de cinco a oito anos ". Em troca, o
artigo 13 o mesmo código que indica, "O delito pode ser
por ação ou omissão, não precisam ser
doloso o culposo. O crime é intencional quando o resultado
reflete a intenção de ser tinham durante a execução ou quando o
autor sabe, ou é obrigado a saber, que, como resultado de
padrão de acção e existe a possibilidade de ocorrência
um efeito nocivo constitutivo do crime, não obstante, que
execução e aceitar o fato de, POR final, as consequências
daí decorrentes. O crime é culpado quando
resultado da imprudência, incompetência ou negligência ou quando
produto de a falha de uma lei, de regulamentos ou ordens, resoluções ou deveres, participou da
circunstâncias e as circunstâncias pessoais do ofensor. O
crime culposo é punível somente nos casos expressamente
determinado por lei. Depois de citar na íntegra o fato
testado pela primeira vez continua a mostrar que a Declaração de
Fatos provados relacionadas com o réu "virou sua arma e
ele atirou em seu primo causando uma ferida no peito
perdendo suas vidas ". Conduta que descreve o factum
relaciona um elemento volitivo que se manifesta durante a execução do
ação rebote punível: – Primeira, acciona a arma: o
preparados e dispostos a atirar; – Segundo, gatilhos
arma. Gostaríamos de lembrá-lo para trazer determinar se
um crime é culpado, é necessário inicialmente se
o acto em forma fraudulenta executado, uma vez que a fraude
exclui a culpa. O estudo deste caso é uma prova
sem dúvida, que as medidas tomadas pelo réu, S.
G., responde a sua intenção, conclusão com
com segurança quando se considera a sentença do acusado
expressar momentos antes de disparar a vítima: "Antes de
para dar-lhe melhor eu vou atirar ". Com base no acima exposto,
Segue-se que a ação foi executada de forma maliciosa processado
e, portanto, não pode ser considerado crime culposo,
como nós apreciase de Penas. Não contém o
Tabela descrição factual de qualquer ação que leva a
inferir que o réu agiu de forma imprudente,
incompetência ou negligência, ou como um resultado da falha
de uma lei, regulação, ordens ou deveres. Reciprocamente,
como já foi sublinhado, descreve claramente uma ação
consciente em resposta ao pedido feito a ele a vítima
traí-lo a arma para revolta. Sobre este
aspecto dos fatos são evidências evacuado
legalmente e valorizado em um concediéndoseles sentido positivo
credibilidade, que, antes de o primeiro pedido da vítima
traí-lo a arma, o acusado declarou que preferia
matar, antes de entregar a sua arma. Ao insistir na
afetada pedir a arma, ele reagiu primeira actuação
mecanismo de percussão e, em seguida, fotografar com intenção homicida. O réu não agiu de forma imprudente
eles descrevem os fatos comprovados de comportamento consciente
as consequências da ação, e ao mesmo tempo desprovido de
ignorância do perigo representado por suas ações.
Nem o acusado agiu com incompetência, porque a sua reacção
o pedido para proporcionar a arma era imediata e o
habilidade suficiente para operá-lo e derrubá-la para
fazer com que o resultado desejado, demonstrando, assim, que ela tinha o
habilidade suficiente e necessária para operar o
artefato. Ele não pode validamente argumentou ainda que a
réu tinha sido negligente, não foi em
o exercício de uma profissão, escritório, habilidade legal e válida
que o obrigou a tomar precauções quando se fotografa
sua arma. Ele não era obrigado por lei ou por
Arma de disparo de Regulamentação, nem foi forçado ou
legítimos pedidos recebidos para atirar. Em outras palavras, o
ações de Mr. S. G. falhar subsumido em
pressupostos contidos no artigo 121 Código Penal,
de tal forma que o tribunal de rectificar bem
incorreu em uma má aplicação dessa regra, e pela
estar ligado a sua invocação e aplicação do artigo 13 de
mesmo código, Esta segunda prestação também tem sido
aplicado de forma inadequada. Portanto, o Ministério Público
considerada onerosa e submete a decisão do Honrosa
Superior Tribunal alegação recursiva para ser formalizado
favoravelmente com a mesma regra em. SEGUNDO
Fundamento: "Faltando Aplicação
Artigo 116 o Código Penal da República de Honduras. "
Preceito Autorizativa: Artigo 360 do Código de Processo Penal.
Exposição razão de Cassação: A Declaração dos Fatos
Provado, transcritos anteriormente, descrever uma ação
atribuído ao acusado, que não tenha sido contrariados ou
minado pela defesa durante o julgamento, e seguindo
que está plenamente estabelecido que o acusado alimentado
sua arma e atirou em seu primo deixando uma lesão no
Peito, perder esta vida. Este comportamento é incorporado no
o delito correspondente ao homicídio culposo, consagrado no artigo 116 Código da República da Penal
Honduras, no texto integral: "Quem matou outro
uma pessoa não comparecer as circunstâncias mencionadas
nas seguintes seções deste capítulo, compromete-se a
homicídio criminoso e incorrer em pena de quinze a
20 anos de prisão ". O crime é definido quando W.
S. G. matou J. S., em primeiro. Fê-lo sem
Concordo as circunstâncias mencionadas na outra
Artigos no primeiro capítulo do título Um Livro
Segundo hondurenho Código Penal, dentro do qual
inclui o referido artigo 116. Provou-se assim
incontroverso que o réu causou a morte de J. S. através
uma pistola de tiro preciso, sem o fato
ocorrer como resultado de negligência, incompetência ou
negligência, ou como resultado de violações da lei,
regulação, ordens ou deveres. Vamos ver em detalhes como
elementos do crime contido no artigo 116 de
Código Penal Concur de fato processado: uma) Quem, em
Neste caso, o Sr. S. É o sujeito ativo; b) Para matar um
pessoa; o sujeito passivo da ação tem sido J. S.; c) Sem
assistir às circunstâncias previstas nos artigos de
117 ao 125 Código Penal; Aqui, é importante notar que
nenhuma dessas circunstâncias concurs no injusta e
especialmente as contidas no artigo 121 como temos
explicado no fundamento anterior. Sob a condução
Eu testei é subsumido no delito que corresponde a
homicídio involuntário, e ao não aplicar o do juiz
referida norma, um vício que leva à recepção está definido
esta ação. O Ministério Público formalizada por
tanto a sua alegação recursiva e pede respeitosamente o
High Court ruling favoravelmente a ele. DEL
Apelo FORMULÁRIO PARA QUEBRA DE TERCEIRO
Fundamento: "Factual e Motivações
Deficiente Legal. "Preceito Autorizativa: Artigo 362
(Numeral 3) do Código de Processo Penal. Exposição Reason
de Cassação: O juiz declarou, no terceiro parágrafo do
falha capítulo dedicado aos seus fundamentos jurídicos, que a morte da vítima não corresponde à intenção do
acusado, porque o seu estado emocional influenciou sua capacidade
auto-, na sua qualidade de premeditação do fato,
ausentando em seu psíquico, o conhecimento da sua intencional
comportamento e conscientização factual do resultado de sua ação.
Cite o Juiz Don Francisco González Castillo, em que
página 163 a primeira edição de seu livro, "A fraude. Sua
Estrutura e demonstrações ", reivindicações de
lógica de afeto, para lá fraude exige que se
para executar uma ação conhece a real possibilidade de
produção do resultado é decidido pela lesão do direito
legal, mas que não tem conhecimento de que não tomou
uma decisão contra danos ao legal e se o
resultado ocorre, poderia agir negligentemente. O
Ministério Público considera que o estudo de caso não
corresponde à cotação citado pelo tribunal,
e isto é assim, desde a nomeação desenvolve a sua pretensão de
com a falta de conhecimento por parte do agente,
situação não é assim, no presente caso, em que
pode-se afirmar que houve tal conhecimento. Com o apoio
nas provas apresentadas, valorizada em uma direção positiva e
considerado válido, fiável e credível, pode-se dizer com
Certamente que o réu tentou resistir a ela
capturar e indicou que preferia morrer a entregar seu
arma. São praticamente as mesmas palavras que ele tinha
entregue ao seu prêmio antes de tomar sua vida. O
estado emocional que o Tribunal atribuiu ao réu como
Transformer intenção culpa em não encontrar apoio
e, por conseguinte, de prova, não é factual ou jurídico. Isto é
dizer, há uma lacuna no acórdão recorrido entre
o fato de que os juízes e a lei que se aplica; assim,
vício que leva à recepção do recurso é definido. São
configura o vice-indicou que o juiz baseou sua
acórdão no qual estabelece que o réu estava em um estado
alteradas emocional juntamente com sua embriaguez, que produziu que
perdeu seu auto-controle, capacidade de premeditação e
desapareceu a sua consciência da natureza fraudulenta da sua conduta. O Tribunal faz essa avaliação sem ter tido
com um parecer sobre a disciplina de psicologia
forense, psiquiatria ou outra ciência auxiliar,
limita a considerar avaliações subjetivas das testemunhas
de acusação e que não são especialistas nesta área. Por
Portanto, sua fundamentação factual e legal é insuficiente, e
Isto dá origem à apelação da sentença. Teste
da evacuado, todo, uma visão diferente que
Surge, nesse sentido, o Juiz. O acusado fez uso
sua arma indiscriminada, consciente de seu poder, e
considerado um agravo que pedir-lhe para entregar. Em
Neste sentido, o Ministério Público é a favor da
uma declaração para colocar sua pretensão recursiva e se casa com o
julgamento para fazer justiça à sociedade, a vítima e sua
Família. Quarta fundamento invocado "O não cumprimento
soar julgamento na avaliação da evidência ". Preceito
Autorizando: Artigo 362 (Numeral 3) do Código
Penal. Exposição razão de Cassação: É registrado em
Os minutos de discussão, como no acórdão impugnado, que o
Testemunhas A. S. G. e ó. O. M. deposto antes de chegar
imputada à casa da vítima, que fez pelo menos um
tiro no ar enquanto ele caminhava, obviamente, em
embriaguez. Testemunhas também disseram que, antes da
acto punível, o ofendido pediu a arma para
guardársela, ao que ele respondeu que preferia o réu
matá-la em vez de dar a sua arma. Também, testemunha
O. O. M. afirmou que o acusado montou a arma antes
dispará-la. Colocá-los, e resposta declarada,
acreditável, coerente e consistente pelo Tribunal, foram
testemunhas do fato. Além, Testemunhas
Emilio A. M. e S. O. O. afirmou em audiência pública que
eles deram capturar o acusado; Uma vez eu localizado, o
acusado disparou sua arma; Emilio A. responderam ao fogo; e
que, antes de se render, o réu disse que preferia
morrer a entregar sua arma. Um critério desta
Advogado, o testemunho referido e o conteúdo do seu
deposição foram avaliados para culminar em conclusões que não viriam de ser devidamente observadas
as regras da sana crítica. Se a culpa é analisado
desafiado por meio de silogismo, conclusão judicial
parece afirmar que aqueles que são emocionalmente
perder o controle alterado de si e consciência
entre o bem eo mal; depois, o réu cometeu o
crime enquanto em um estado de perturbação emocional e
também, bêbado. Assim, que cometem crimes, enquanto
emocionalmente alienado e bêbado, não são
prestar contas por meio de fraude, mas
imprudência. Este raciocínio equivale a imprudência
perda de consciência das conseqüências de sua ação.
Tal afirmação é enganosa e constitui violação do
regra de derivação, não, porque uma coisa leva a outra,
e se a conclusão não está relacionado com os elementos
shunt intermediário, ou liga-se a premissa inicial
com a conclusão. Reciprocamente, indica uma deficiência
método de uma premissa fundamental e alcançar um
declaração lógica e válida. É também evidente uma
Experiência máxima Desvinculação. Um homem
mal educado jovem, embriagado, montagem e
orgulhosos de sua arma, é propenso a usar, como
jogue as estatísticas criminais nacionalmente,
embora ele se arrependa imediatamente. Para este e todos
o de cima, a promotoria considera a
decisão suscetível de recurso, e, nesse sentido, é pronunciado
para permitir que a decisão do Tribunal Superior de apoio ao
alegação recursiva que este meio tem sido levantada. "IV
A ORIGEM DO Recurso POR VIOLAÇÃO
Má aplicação da legislação pelos artigos 121 IN
RELACIONAMENTO COM 13 PARÁGRAFO TERCEIRO E QUARTO DO CÓDIGO PENAL
A razão em seu primeiro trouxe BY Ministério Público. O
recorrente alega violação do direito por aplicação incorrecta
Artigo 121 do Código Penal em relação ao artigo
13 terceiro e quarto parágrafos do Código. Bandeira
provisão orçamental artigo 360 do Código
Penal. A Divisão Criminal realizou uma análise do quadro factual do acórdão recorrido, inalterada em
cassação, confrontando o direito penal substantivo
aplicado pelo Tribunal a quo, a fim de determinar se
disposições penais que tenham sido indevidamente invocado
aplicados, como afirma o censor, ou seja
contrário, sua aplicação está correta, assim,
Este quarto deve explicar a sua avaliação e resolver
baseada nas seguintes considerações: 1) Artigo 121 de
Código Penal regula chamado homicídio culposo,
contemplando circunstâncias segundo parágrafo que
comportamento homicídio agravado quando estes
assistir, É precisamente a integridade deste artigo
que aplicou a instância Judge. Para ser aplicada
esta disposição na íntegra, deverá comparecer à
circunstâncias, ser uma conduta culposa e ter
comprometida, como resultado de ser o autor do estado
drogas bêbado ou usaram proibidas pela
lei, daqui, antes de eu comentar sobre os pressupostos de
seu segundo parágrafo, deve determinar
absolutamente claro que devemos entender por "injusta" ou que
é, pois é correta a respeito do artigo 13
quarto parágrafo, do Código Penal, que nos ajuda a esclarecer a
conceito para estabelecer que o delito é culpado quando
resultado da imprudência, incompetência ou negligência, ou quando
é um produto da falha de uma lei, um regulamento,
ordens, resoluções ou deveres, nas circunstâncias
e as circunstâncias pessoais do ofensor. O delito culposo
será responsável apenas nos casos determinados pela lei…"
Como mostrado, a definição de crime aparece
Injusta não tanto ligado à vontade do agente, mas mais
Embora o ato imprudente, imperícia ou negligência, o bem
violação produto de uma lei, regulamentos ou
ordens, resoluções ou deveres, que está intimamente ligada à
violações do dever de cuidado e previsibilidade, em
Neste sentido, é útil média Cobo del Rosal e Vives
Anton que "concurs imprudente que realiza um ato
tipicamente ilegal, involuntariamente , mas, por ter violado o dever de cuidado que pessoalmente
era exequível "1. 2) É importante verificar se o comportamento
descrito no fato comprovado descreve um ato intencional,
ou seja, quando se trata da realização da mesma conhecimento
ea vontade do autor ou se em vez segue-se que não
Eu queria verificar conduta, mas sua imprudência levou a
cometer infração de diligência, neste sentido
o fato comprovado de primeira, na opinião da sala descrita
refletindo claramente a afastar qualquer dúvida, a
além do autor, a ocorrência de fraude é apreciada, o
descartando crime absolutamente culpado. 3) O
aplicação indevida implica a existência de um erro
seleção preceito, é definitivamente, aqueles
casos em que o direito penal não prevê ou
fatos apurados no julgamento, como
acontece no caso em apreço, "É um erro de subsunção
dos fatos em uma disposição legal que não contêm,
É um erro em incorridos para estabelecer a relação de
similaridade ou diferença entre o caso em particular e ao fato
hipoteticamente traçada pela norma. Descreve, em última instância, que
esse padrão de adequação de erro aplicado, Tendo
existência e validade jurídica não regula, não recolher os fatos
tribunais, porque estes não correspondem ou se corresponder com
ele. É um diagnóstico de falhas, impertinência de Direito
para comparar com o caso ",2É, portanto,
Artigo aplicado indevidamente 121 em relação ao 13
quarto parágrafo segundo do Código Penal, assim
vem a razão de Cassação invocado. V DE ORIGEM
Apelo por violação do direito POR FALTA
APLICAÇÃO DO ARTIGO 116 Código Penal em seu segundo
MOTIVO TROUXE pelo Ministério Público. A recorrente
alegada violação da lei por falta de aplicação do artigo
116 Código Penal. Prestação Bandeira, que autoriza a
artigo 360 do Código de Processo Penal. Esta Câmara
1 Veja M. Cobo del Rosal e T.S. Vives Antón. Criminal. Parte Geral. 5ta Edição. Tiran que blanch.
Valencia 1999. P. 634
2 Germán Gómez Pabon. De Cassação e Revisão Criminal. Colômbia 2003. Edições Doutrina e Direito. P.
225.Produtos do crime para explicar e resolver basearam a sua apreciação
as seguintes considerações: 1) Artigo 116 de
Código Penal, afirma que "quem quer que a morte de uma pessoa
não freqüentar as circunstâncias mencionadas na
seguintes artigos do presente capítulo, praticou a infracção
homicídio involuntário, e incorre na pena de quinze (15) uma
vinte (20) anos de prisão ". Para o concurso deste
Não disposição penal é necessário dar o
as taxas de homicídio subsequentes regulados pelo código
criminosa e tem parangonar o facto testado novamente
primeiro do acórdão, com esta disposição, uma
a fim de verificar se elas correspondem ou se
Inversamente incompatíveis; antes deste ano, Estar presente
Criminal, é da opinião de que o ato descrito no fato
comprovado, denota uma conduta dolosa por parte do acusado,
que exclui o delito culposo e não pode ser enquadrado em outro
exceto homicídio crimes, porque a história
fatual (disparar e disparar seu primo) envolve não só
conhecimento do fato de que cometeu, mas a vontade de
fazer tal conduta, que ao contemplar fraude
como comuns a outros tipos de homicídio, no se e
as circunstâncias especiais das pessoas,
conseqüentemente permitindo qualificar como assassinato
simples. 2) Artigo 13 segundo parágrafo, em sua casa,
afirma que "O crime é intencional quando o resultado
Eu respondi que ele tinha a intenção de correr ... "Analisados
Este preceito e confrontado com o fato declarada testado
primeiro parágrafo, mostra que o encartado tinha o
pretende atirar produzir o resultado que
efetivamente gerenciados por suas ações; estamos
contra uma intenção direta para ligar corretamente à
regulação de homicídio, sendo criminalizar adequado
crime como fraudulento e, consequentemente, como homicídio e
não como um delito culposo (homicídio involuntário) dado
diferenças marcantes entre as duas categorias, porque "enquanto
o crime envolve a realização do tipo de injusto
respectivo consciente e voluntariamente, no delito sujeito imprudente para não cometer o ato referido no
tipo, mas faz para uma infração à regra
cuidado ".3 O Tribunal de Cassação considera que o comportamento
o acusado foi feita por meio de fraude, como mostrado na
fato comprovado que o ato foi cometido com o conhecimento e
um elemento mediador voluntative imposta aceitação
resultado danoso procurado por agente, resultando que
na verdade, temos um caso de falta de
aplicação do direito material como o juiz "deixou
que aplicam a norma que os rigores do conteúdo
descrição e avaliação estrutural e se encaixa bem
aplicativamente para os materiais contidos no comportamento ou
comportamentos em relação à acusação "4. Por estas razões, é
do fundamento invocado. VI RECURSOS
CASSAÇÃO POR QUEBRA DE FORMA POR RAZÕES
Factual e jurídico insuficiente em sua razão TRÊS
INTERPUETO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. A Divisão Criminal
recusa-se a pronunciar-se sobre este fundamento
prosperaram sob dois fundamentos de recurso no
fundo. VII de recurso POR QUEBRA DE
FORMULÁRIO PARA incapacidade das regras de críticas no SAUDÁVEL
AVALIAÇÃO DA PROVA EM SUA RAZÃO QUARTA TROUXE
PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. Os refrões Divisão Criminal
pronunciar-se sobre este fundamento sob
prosperaram dois fundamentos de recurso ao fundo. BY
Tanto: O Supremo Tribunal Federal, em nome do
República de Honduras por unanimidade dos votos dos QUARTO
CRIMINAL e aplicação dos artigos 303, 304, 313
atribuição 5, 316 segundo parágrafo reformada Constituição
República; 1 e 80 número 1 da Lei de Organização e
Competência dos tribunais; 13, 31, 32, 38, 39, 40, 62, 68,
69, 116, 121 Código Penal; 359, 360 primeiro parágrafo, 362
número 3, e 369 do Código de Processo Penal.- FALHA: 1) Tem colocar o
recurso por violação da lei, em seu primeiro fundamento,
3 Veja Mir Puig Santiago. Criminal. Parte Geral. Oitava Edição. Editorial B F. MontevideoBuenos Aires. 2009. P 284
4 Veja Pabon Germán Gómez. De Cassação e Revisão Criminal. Colômbia 2003. Doutrina e Editions
Lei. P. 220.

——————————————————————————————————————————-

C E R T I F I C A C I O N
O abaixo-assinado secretário-geral do Supremo Tribunal de
Justiça certificar o juízo onde se lê: "IN
NOME DO ESTADO DE Honduras.-SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA,
Tegucigalpa, Município do Distrito Central, 11 de agosto de
2009, através do CRIMINAL SALA, compreendendo
Juízes JAMES Calix HERNANDEZ, Coordenador tribunal,
Calix CARLOS DAVID RIVERA MARIA VALLECILLO e EDITH LOPEZ.
Condenação audiência, o recurso de cassação por
Breach of Form, interposto contra o acórdão do
datada de 5 de dezembro de 2007, ditada pela
Penas Tribunal de Trujillo, Departamento de Colon,
por que absolveu o acusado E. O. P. P., para o crime
de morte por negligência, detrimento de D. C. R. S., e um crime
por negligência, detrimento de M. J. S. S ..- Eles são partes:
O advogado-F. O. M. O., na sua qualidade de advogado
Os promotores como recorrente, e como advogado recorreu
C. M. G. M., na sua qualidade de advogado de defesa Mr. E.
O. P. P ..- COMPROVADA FATOS: Primeira: Na sexta-feira primeiro
Setembro 2006, e em cerca de 20 horas (oito
noite) D. C. R. S. e M. J. S. S., chegou à aldeia de
Água amarela em um ônibus que cobre a rota de La Ceiba para
Trujillo, mas a unidade não parou apenas no
desvio, mas depois parou antes de puxar para baixo
aludiu que eles foram atingidos por um caminhão de entrega
de materiais de construção foi impulsionado por E.
O. P.
P., que não parou e continuou até Tocoa.
Segundo: Parentes e vizinhos ajudam próxima atropelar e
eles foram transferidos para o Hospital Salvador Paredes Cidade
Trujillo, em que D. Ele morreu de trauma
encephalocranial; enquanto M., virou-se para o diagnóstico
seguinte: 1) trauma craniano aberto, 2) Ferida 2
da esquerda para a região do couro cabeludo tempooccipital, 3)
Fratura Linear do osso occipital izquierdo.-Terceira: E. O.
P. P., apresentou voluntariamente no dia seguinte ao
Delegação da Direcção-Geral de Estudos Tocoa,
onde foi preso e levado à justiça.-
CONSIDERANDO.-que o recurso de apelação for Destruction
Formulário tempestivamente entrou, elegível
exigido por lei, portanto, é admissível,
sendo de se pronunciar sobre a admissibilidade ou
inadequação dele. II.- Que o recorrente, procedeu-se
formalizar a sua ação segue: EXPOSIÇÃO
RAZÃO DE RECURSO PARA QUEBRA DE FORMA: MOTIVO
Único: "Não tendo observado o julgamento, em
avaliação das provas, as regras da sana crítica ".
Preceito orçamental: Este fundamento
é abrangida pelo artigo 362 numeral 3, Código
Processo Penal. EXPLICAÇÃO DO MOTIVO: Será útil para
maior compreensão do presente recurso para estabelecer o que
ser entendida em termos de avaliação da prova em
processo penal.- De acordo com o artigo 202 Código
Processo Penal a condenação formar sua convicção
avaliação conjunta e teste todo harmonioso
produzido e sob o julgamento de som, obrigatoriedade
também revalidado no parágrafo 2 Quarta regra
Artigo 338 a mesma legislação. Este sistema
avaliação, implementação da reforma da justiça penal, o
permite a condenação certa liberdade em sua estimativa
de ensaios para determinar a sua
convicção, mas sempre respeitando as regras do
lógica, psicologia e da experiência comum.- Dentro
regras lógicas, a ser seguido pelo juiz no
avaliação das provas, conforme previsto nos artigos 202 e
336 Código de Processo Penal e sublinhando artigo 338,
Secção quatro, numeral 2 ("…justificando sob as regras do 3
julgamento, o valor que tem sido dada às praticadas na
julgamento…"), recurso aparece, exigido por eles,
chamado, FERNANDO DE LA RUA como (O Cassação Penal. O
apelações criminais no novo Código de Processo Penal
a nação), como DERIVATIVE, pelo que, motivação deve
respeitar o princípio da razão suficiente, para o qual "o
raciocínio deve ser composto de inferências razoáveis
deduzida a partir da sucessão de provas e conclusões
sob determinação los ir. "- Por esta, o
motivação deve ser "concordante": a cada conclusión afirmada o
negada, deve corresponder adequadamente um elemento de
convicção de que a inferir que, deve também
ser "TRUE", isso é baseado em evidências de que
efetivamente formar o andaime da evidência experimental e
que sustenta o conteúdo extraído da inferência por
sentença, e exige igualmente e, por conseguinte, também
o juízo de valor intelectual de probanza
feita pelo juiz é "o suficiente", a saber,
que consiste em componentes projetados para produzir um raciocínio
certo ou provável fato.- Resultado, que a sentença
Hoje é questionada por este desafio dessa faixa, contém um defeito
sepultura que vai contra as regras da sana crítica
observado na avaliação de provas, e que
torna-se, assim, em violação da
Itens mencionados.- Neste processo, o
a fim de apurar os factos, Foram desenvolvidos, como
testemunho, declarações de testemunhas:
D. E. R. S., D. M. R. e M. J. S ..- A testemunha D. E. R. S.,
declarou o seguinte: "Que o 01 Setembro ao do
oito horas, ele estava fora de sua casa quando ouviu
bater um carro para que ele pediu a sua avó se
Eu tinha ouvido falar do golpe e ele disse que sim, depois fui
shopping "Hardware J.", que foi observado que nenhum
luzes led, quando ela chegou ao local, encontrou 4
sua irmã morrer e chegada no triângulo último
começou a ter convulsões e morreu na chegada ao hospital,. Quando
Foi na sequência da sua irmã chamado J., proprietário
carro e disse que ele era trinta mil gastos Lempiras
funeral. Um Ministério Público questiona a testemunha
Ele disse segundos se passaram desde que ele ouviu a batida,
quando ele olhou para passar o caminhão, e que o carro foi feito Tocoa,
descrevendo o caminhão como fechado, com um rótulo.- A testemunha
D. M. R., Ele se referiu em sua declaração o seguinte: Na sexta-feira 01
em Setembro 2006, entre as 07:08,
ela estava esperando por sua irmã C. e seu primo, o ônibus não é
baixou-as sempre que necessário para perder, quando ele veio andando,
passou o vagão J Hardware. e foi ouvido como quando
queima de um pneu na rua, o veículo não tiver atingido onde
foi a D. mas onde sua irmã, o referido motor
não usar luz. Um Ministério Público questiona a testemunha
disse que ela não olhou quando atropelou sua irmã,
mas se eu vi o carro que era um caminhão branco, teve
o nome do hardware com letras vermelhas, que
o carro estava indo para Tocoa, quando o acidente acontece
carro foi lentamente, mas quando as pessoas começaram a
começou a gritar rápido.- O depoimento de testemunha M.
J. S., na sua qualidade ofendido, foi incorporada no
Leitura debate por autorizado com base no artigo
311 numeral 2 de
Código de Processo Penal, derramando é
seguinte: O primeiro dia de setembro, dois
mil e seis, em cerca de 7:30 veio de Ceiba
eo ônibus para baixo (referindo-se a ele, sobre uma primeira D. e
dois filhos do último) no morro dos treze, e teve que
saia na virada do lugar chamado "The Jar", ela
veio com os filhos de seu primo D. entre, proveniente do
curbside e ela disse D. a atravessar a rua,
eles não viram que a vinda de bonde por que eles fizeram, depois 5
que não se lembra de nada até que eu estava no hospital.- O
através do ato de levantamento está totalmente estabelecido que o
Sra D. C. R. teve traumatismo crânio-encefálico
fechado; Opinião Coroner praticado Sra M.
S., Determinou-se que a lesão cerebral traumática
aberto, ferimento no couro cabeludo e fratura linear
occipital esquerda, cerca de um mês de sofrimento
depois de uma drenagem cirúrgica cargo de hematoma- Traumática do
nádega e coxa direita; provas que saem
evidenciou que, na verdade, tinha ofendido
lesões em seus corpos pelo impacto recebido o veículo.-
O juiz de emitir o respectivo julgamento sobre que
aspecto em décimo considerando o seguinte: "O
Tribunal não pode determinar com segurança a partir do
afirmações acima que o caminhão
vem sem luzes, agora este tem sido o
causa de runover. Devemos dizer neste momento que
as testemunhas deram o seu testemunho condição
vítimas diretas ou indiretas que privam a sua
provas de imparcialidade necessária para ser
tidas em conta. Isso não significa que todos os
casos em que a testemunha tem dito condicionar as suas declarações
deve ser julgado evidência confiável
credibilidade, mas significa, necessariamente, que os dados
fornecida por eles precisam ser confirmados por testes
mas objetivas, que neste caso deve haver evidência
científico, e os conhecimentos do automóvel e o estudo de
Evento cenário em que normalmente permanecem indicações
a ofensa.- É compreensível que o testemunho do
vítimas podem ter origem, apesar, Vingança, o
hostilidade ou outro elemento semelhante e é impossível
derrete apelar de uma condenação apenas estes
evidência ".- Ao analisar as declarações das testemunhas que
apareceu para o debate, podemos ver que eles são 6
responder a dizer que o dia dos eventos foi observada em
aquele lugar um veículo identificado com o nome de
J Hardware. em letras vermelhas que foi visto momentos
depois que eu ouvi uma batida, que precede
Testemunha D. M., refere-se que, após o referido veiculo
Ele continuou seu caminho lentamente em seguida, com o murmúrio de
Pessoas, ele entrou na corrida rápida; também é incapaz de demonstrar
através da declaração de D. E., eficazmente o
Veículo Hardware J. estava envolvido no incidente de
dizer que, quando ele estava no funeral de sua irmã
chamado J. o proprietário do carro e disse que ele era de trinta mil
lempiras para despesas de funeral, juntamente com o relatório acima do
Direcção-Geral de Investigação Criminal criada em
agora o mesmo que o cobrado E. O. P., compareceu perante este
autoridade voluntariamente responder pelos fatos,
evento indicando que ele era de fato o
pessoa primeira noite do mês de Setembro 2006,
conduzir o veículo com o slogan Hardware J ..- Assim
Testemunhas de acusação Verdadeiros propostas pelo
Os promotores não observar o momento preciso
o veículo veio em cima de senhoras D. C. S. e M. S., o
elementos que trazem em suas declarações são consistentes
cada um dos quais ocorreu esclarecer os fatos e colocado sem
duvidar da Hardware veículo J., sabendo o
identidade da pessoa que estava dirigindo ter sido apresentado
autoridade voluntariamente antes do suposto criminoso,
creditada por tais declarações no
dinâmica de ocorrência dos eventos o acusado foi
condução do veículo com as luzes apagadas.- Considerando-se
estamos em desacordo com o acima referido pelo Juiz,
Considerando que, neste caso, através do
depoimentos de testemunhas não evidenciar qualquer
elemento destacá-las sentimentos de ressentimento,
vingança ou inimizade, mas o foco em manifestar o que 7
percebida pelos sentidos, não conseguem identificar até mesmo o
pessoa dirigindo o veículo, obtendo-se a saber que
paradeiro até o momento em que o réu é apresentado
voluntariamente para responder os fatos ocorreram. Em
igualmente ao dispor das demonstrações de que o
condução de veículos sem luzes, fato
que o juiz em causa que esses dados devem ser confirmados
por testes mais objetivos, como perícia automotiva e
o estudo da fase do evento, esse fator não é mostrado
Considerando não ser condição crítica ou pobre
Nada justifica de forma imprudente dirigindo um carro sem
condições adequadas, à noite e lugar
populosa, além de não ter pessoas resgatadas para ele
lesado.- Ao analisar esta prova como um todo, não podemos
A não ser dirigida à conclusão de que o acusado E. O. P.,
com sua ação imprudente causou a morte do
Ladies D. C. S., lesões também produzidos Sra M.
S ..- Devemos notar que a avaliação considerarmos
como postulado violação integrado shunt
pelo princípio da razão suficiente que,como deveríamos
consistir
inferências razoáveis ​​tirada da prova e
sucessão de testes sob eles vão
determinando, princípio é violado em
estabelecer a conclusão deriva do Juiz
provas, desde que não foi possível estabelecer que o
veículo que atingiu o ofendido veio com luzes
apagadas, muito menos que esta foi a causa da
runover, em que o raciocínio especial
Juiz sobre esse aspecto torna-se equivocada, pois o
Testemunhas diga percebido pelos sentidos de uma forma
clara e consistente sobre o fato de que dizer dos quais
nenhuma outra conclusão de que o veículo com o
Nome Hardware J., Ele steamrolled ofendido quando 8
que estes se preparavam para atravessar a rua, veículos não
Eles poderiam alertar para trazer as luzes apagadas; similarmente
Motivação Judicial deve ser consistente é que
cada conclusión afirmada o negada debe corresponder
Convenientemente um elemento de convicção de que pode
inferir que, este elemento é observado também violou
quando o juiz, mesmo quando advertiu que as testemunhas
escritório na sua qualidade de vítimas diretas ou indiretas
deram o seu testemunho conclui, que eles não são revestidos
imparcialidade necessário para ser considerada,
observou que a fundamentação do Judicial este
aspecto não é derivado de qualquer elemento de prova; também o
motivação deve ser proveniente de elementos verdadeiros e suficientes,
achei violada, enquanto no presente
Se o julgamento não tira a sua avaliação da
provas ou fonte de crença como probatório
As declarações de testemunhas, e o relatório da
Direcção-Geral de Investigação Criminal, a ata da
a remoção do corpo e o respectivo
Parecer praticado autópsia no corpo de D. R. e
exames médicos forenses realizados
o ofendido M. S., eles indicam que o acusado fez
ação imprudente que lhe eram imputados, e não tendo
feito vicia tão motivacionais o julgamento de ensaio que
agora desafiado.- Como resultado da análise do teste
testemunha, este segue-se que não gera nenhuma dúvida sobre a
essência dos fatos, portanto, não pode afirmar que eles têm
mentido ou distorcido os fatos; que deve ser avaliado
juntamente com os relatórios forenses, o relatório da
DGIC eo ato de remoção do corpo a gerar-nos
informações exclusivas e lógica: o acusado matou o
ofendida D. C. S. Lesões e M. S., quando estes são
preparando-se para atravessar a rua para chegar a sua casa em
quarto, que pode ser visto como, Eles não fizeram a 9
negligência do réu E. O. P., que estava dirigindo em
Tipo de caminhão do carro, branco com o nome de hardware
J. em letras vermelhas, com as luzes apagadas, que impediu
ofendido apreciado a sua presença quando
quer atravessar a rua, Também presente, que não podia
percebendo o acusado, pois caso contrário teria feito
um movimento que alertou para o perigo que gerou o
imputada a conduzir sem luzes do veículo. Testes
indicado merecem todo o crédito e para permitir uma
apreciação nos termos das regras da sana crítica não pode ser
indeferido pelo julgamento, enquanto que, considerando
testes nos fornecer informações que confirma o que
manifestada pela outra; contudo, não sendo
valorizada em adesão às regras da sana crítica, não
muito menos foram inter-relacionados, como
exigir artigos 202, 336 do Código de Processo Penal,
o juiz parou de tomar a conclusão factual positivo que
o acusado, E. O. P. Ele é o responsável pelo crime de assassinato
Morte em prejuízo da senhora D. C.
S. e lesão negligente em detrimento da Sra M. S ..- Sem
embargo; É importante ressaltar que, neste
Se houver uma opinião divergente de cuja motivação
especificamente estabelecido no parágrafo quarto parágrafo
quinta estabelecido o seguinte: "Tornou-se claro que a sua
intenção (referindo-se ao acusado) estava dirigindo o veículo
digite caminhão branco com o nome Hardware J. em
letras vermelhas, à noite na estrada aberta
Trujillo, Columbus leva à cidade de Tocoa; contudo,
sob a crença de que não houve trânsito de pedestres, por
razão para a falta de luzes no veículo não você
permissão para ver senhoras D. C. R. e M. S. no momento
atravessar a estrada, tanto assim que, mesmo com alimentação
assobiar ou veículo conduzido chifre, produzido pela
Assim, a dinâmica da morte abuso 10
fechado lesão traumática cerebral D. R. e Lesões
M. S. ..., é, então, a falta de diligência que levar
branco veículo tipo caminhão com o nome de
J Hardware. em letras vermelhas, sem tomar as devidas
segurança, que produz a morte resultado da Sra D.
C. R. Lesões e Sra M. S., quando alguns
metros de onde você está na companhia de crianças mais novas
D. tinha sido fora do ônibus com origem da Ceiba,
Atlantis atravessou a rua sem notar a presença
o veículo a motor foi impulsionado por E. O. P. ". Por
ter ocorrido em procedendo vice-denunciado
Este fundamento, no ato de condenação mesmo, não tem
Eu poderia fez um pedido de alívio
Vice. "- sobre a origem do fundamento invocado em
O APELO POR QUEBRA DE FORMA
TROUXE pelo Ministério Público.- EU.- É necessário
da Divisão Criminal, esclarecer que para os recursos interpostos
de Cassação em
o fundamento invocado pelo recorrente, de "não ocorreu
as regras da sana crítica ", só isto é permitido o
Quarto, determinar se as provas são válidas (legítimo) e se
as conclusões alcançadas regras de jogo
logicality e se há motivação suficiente e legal, uma vez que este
High Court é limitado a valorizar alternadamente
provas ouviu em primeira instância, limitações que são
imposta pelos princípios da oralidade e Immediacy, provérbio
caso contrário, o recurso de apelação trata de determinar se
nenhuma validade em testes, se as conclusões obtidas
responder às regras do entendimento humano direita, e se
A motivação é expressa, claro, completa e emitida nos termos do
as normas legais aplicáveis ​​ao caso.- Dito
acima no caso, o Tribunal A-Quo, expressa que
Os depoimentos do D. E. R. Escoteiro, D. M. R. e
M. J. S., "Não é possível estabelecer com certeza que o 11
caminhão veio sem luzes, agora este tem sido o
causa de runover .........…mas necessariamente entender
que as informações fornecidas por eles precisam ser confirmados
por testes mais objetivos, que, no caso
eles devem ser evidência, e os conhecimentos de
carro e estudar a fase do evento ... .. " ; leads
raciocinar de Penas Tribunal em relação ao
além da versão dada por dois (2) Testemunha
em relação a, o veículo conduzido pela
acusado não tinha luzes, não evacuado no debate outro
teste objetivamente confiável, que poderia comprometer
ou concatenar esta declaração, insinuando o A-Quo,
sobre a falta de prova pericial ou
documentários que serviram para apoiar a versão
testemunha, e que, estritamente falando que eles são inerentes
o tipo de fatos que foram ao ar em tribunal. – II.- Esta Câmara
Penal, considera que a conclusão a que chegou a um- Onde,
também ser baseada em provas legalmente admissível e evacuado,
responde às regras da lógica, desde, embora se admita que em
falha que provas testemunha ocular derramado
importante que o veículo mencionado veio sem luzes. O
raciocínio dos juízes é consistente ao concluir
Essas declarações não constituem prova suficiente
estabelecer com certeza que o automóvel não tinha luzes
lit, e ainda mais, para chegar à convicção de que
causa grave ou condição além da dúvida, que causou a
atropelamento de jovem, que é o resultado imputada a
E Mr.. O. P. P ..- Também a subtração objetividade A-Quo e
imparcialidade necessária dito pelas testemunhas para a sua
fornecidas vítimas diretas ou indiretas, em que
compreensão pode causar suas fezes são motivados
por sentimentos de ressentimento ou vingança rixa; felicidade
valorização do A-Quo, para este quarto torna-se também um
raciocínio correto e consistente com o entendimento correto 12
humano, não apenas porque, em alguns casos, é razoável assumir que
Pode acontecer que as testemunhas que foram afetados por isso
directa ou indirectamente, falta de imparcialidade objetiva
necessário para se tornar suficientemente credível, mas
também porque, no caso de mérito, destas deposições
Eles tornaram-se órfãos suporte probatório, não é possível
ser ratificadas o confirmadas, por outros elementos de prova objetiva
confiável, que poderia resultar em uma conclusão de certeza, sobre
a causa de runover, que é necessário para podérselo
causalmente atribuído ao réu, uma vez que é entendido que, em
Este tipo de evento é essencial
fazer uma ligação atribuindo-o ao fato
falta do dever de cuidado ao dirigir há uma
ligação precisamente causal clara entre a forma como as pessoas dirigem
e danos causado, a saber, o resultado do objecto
imputação . O recorrente também erra a sua abordagem
Como fingir que estes valores da Suprema Corte
alternadamente evacuado teste em primeira instância,
tendo já sido julgado pelo tribunal de julgamento
sob os princípios próprios do processo penal de imediatismo,
contradição e oralidade, então não acho que este quarto
o A-Quo, quando se avalia a evidência desrespeitado o
princípio da razão suficiente, e que as inferências deduzidas
para o mesmo se eles forem razoáveis, obtendo-se a conclusões
lógica e consistente, além verdade, extraída
como conseqüência de provas legalmente evacuado na
debate, e como um produto de motivação é claro
completa e expressa, que permite um raciocínio
direito sobre a evidência que levou à
processo, não se pode concluir que o "factum" do julgamento
é dissonante com a fundamentação da avaliação
Teste; Também não é possível extrair com convicção ou
contundência, o único depoimento de testemunhas testemunha
suficiente, para concluir que o veículo conduzido pela 13
acusados ​​não tiveram regulação luzes, não sendo
estabelecido que runover foi devido
Resultado da busca por "falta do dever objetivo de cuidado"
exigia o acusado ao dirigir, em consequência de
o de cima, nenhuma dor é evidente na implementação do
regras da sana crítica, ou que tenha havido um vício "em
processo "; por que deriva declarar inadmissível a
único motivo de Cassação arquivado pelo Ministério Público.
PORTANTO: O Supremo Tribunal Federal, em nome do
República de Honduras, POR UNANIMIDADE DE VOTOS DO QUARTO
CRIMINAL, e aplicação dos artigos 303, 304, 313
atribuição 5, e 316 reformou a Constituição da
República; 1 e 80 número 1 da Lei de Organização e
Competência dos tribunais; 359, 362 numeral 3, e 369 de
Código de Processo Penal; 8 da Convenção Americana sobre
Direitos Humanos.- FALHA: 1).- DECLARA NO LUGAR, Recurso
de Recurso POR QUEBRA DE FORMA, em seu único motivo,
invocada pela F. O. M. O., na sua qualidade de advogado
Ministério Público.- E ENVIE: Uma vez eu notificado
esse julgamento, as partes, é aplicável para o retorno de
plano de fundo para o tribunal de Trujillo, Departamento
Cólon, Para os efeitos legais correspondientes.REDACTÓ THE
MAGISTRADO Calix HERNÁNDEZ.-AVISAR. Assinatura e carimbo. JAMES
O. Calix HERNANDEZ.-Coordenador de Direito. CARLOS DAVID Calix
VALLECILLO. EDITH MARIA LOPEZ RIVERA. Seal e FIRMA.-LUCILA
CRUZ MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL.”
Prorrogado a pedido do Procurador-T. F. R. na sua qualidade de
Ministério Público, em Tegucigalpa,
M.D.C., aos 23 dias do mês de Outubro de dois mil
nove, decisão sobre a certificação de 11 de agosto de
dois mil e nove, Recurso recaída Apelação Criminal com
ordem de cobrança neste Tribunal No.130-08.
MAGISTRADO14
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL