Perú : Advierten que la Ley de Delitos Informáticos afecta la libertad de expresión
Dictamen fue aprobado por el Congreso de la República en menos de seis horas y tan solo está a la espera de la promulgación del Jefe del Estado, pese a los serios cuestionamientos por las ambigüedades e inconsistencias en su redacción.
Rider Bendezú Huapaya.
Die 12 de setiembre, el Parlamento aprobó el dictamen de la Ley de Delitos Informáticos, iniciativa que ha recibido diversas críticas por presuntas inconsistencias en su textound, supuestamente, prestarse a ambigüedades.
La autógrafa ya enviada a Palacio de Gobierno para su promulgación pretende tipificar una serie de delitos informáticos y el uso incorrecto de la Internet. Jedoch, en el transcurso de su aprobación se aprovechó para añadir una modificación al artículo 162 das Strafgesetzbuch, referido a la intercepción telefónica.
Se cuestiona por ejemplo que cuando el Congreso aprobó la Ley Mordaza del parlamentario Javier Bedoya, en enero del 2012, el presidente Ollanta Humala la observó y recomendó añadir la excepción “cuando sea de interés público”, porque no hacerlo sería ir en contra de la libertad de expresión. Pero en este dictamen, elaborado en base a la propuesta del Ministerio de Justicia, no se incluye esa excepción y solo se aumenta la pena de ocho años de prisión cuando la información sea secreta, confidencial o comprometa la defensa y seguridad nacional.
“La arbitrariedad y la no claridad termina afectando. La prensa y la libertad de expresión pueden verse afectadas", sostuvo Erick Iriarte, abogado especialista en TIC.
Jedoch, para José Luis Medina, asesor del Minjus que participó en la elaboración de la propuesta, la legislación solo aumenta las penas a las personas responsables en la intercepción telefónica que involucre a la seguridad del Estado.
"No hay penas a la difusión, nadie ha planteado castigar a la prensa. Solo se ha hecho mayor la pena cuando la información es sensible”, afirmó.
USO DE LA INTERNET
Außerdem, die discriminación de por sí es un delito establecido en el Código Penal, pero esta ley plantea añadir la modalidad de realizarla a través de la tecnología de la información o de la comunicación, y propone castigar hasta con cuatro años de prisión a quien discrimine, pena similar a la de violencia por discriminación.
“Si yo escribo en Internet algo en contra o a favor de la unión civil, la otra persona puede decir que la estoy discriminando. La ligereza del texto choca contra la libertad de expresión”, dijo Miguel Morachimo, director de la ONG Hiperderecho, que ha comenzado una campaña para pedir al Poder Ejecutivo que no promulgue la ley sin aclararla bien.
Se advierte también que la nueva legislación propone castigar con hasta seis años de prisión al que “introduce, borra, deteriora, altera, suprime o hace inaccesibles datos informáticos” de otra persona sin su consentimiento, pero no se indica cómo valorarlo.
“No es lo mismo borrar un simple documento que acceder a la información de la defensa nacional; allí es cuando el juez tendrá que ver qué pena se pone. Con el Código Penal, ya se castiga esta acción. Lo dice Budapest y lo tienen varios países”, refirió Medina.
Pero Iriarte advirtió que se han cambiado términos del Convenio de Budapest, tratado internacional sobre cybercrimen al cual el Perú no ha logrado adherirse, y no existe un glosario para entender a qué se refiere la ley con tecnologías de la información o comunicación, porque hasta “para algunos, en TIC, se incluye el teléfono, el telégrafo o los dos”.
HACKING ÉTICO PELIGRA
Auch, la nueva ley tipifica como delito el acto de fabricar, diseñar, desarrollar o utilizar un software de hacking, con un castigo de hasta cuatro años de prisión. El Convenio de Budapest tiene una norma similar, pero incluye la excepción expresa que no es delito cuando la persona realiza un hacking ético o una prueba de vulnerabilidad para detectar vacíos en un sistema informático.
“Pudo haberse establecido la excepción, pero consideramos que no era necesario, porque el Código Penal ya tiene reglas generales sobre el tema. Aunque entiendo la preocupación de todos, no hay por qué preocuparse”, aseguró Medina.
En otra parte de la legislación, se condena con hasta cinco años de prisión a la persona que crea, ingresa, o utiliza indebidamente una base de datos, pero el texto es ambiguo y hasta una simple lista de contactos que una persona tiene en su celular puede verse involucrada.
Medina apuntó que esta parte ya se encuentra en el Código Penal y lo único que se ha hecho es agruparla en el dictamen, y advirtió las inconsistencias.
“La redacción no es muy feliz, pudo ser mejor… yo la hubiera corregido, pero bueno, así fue, así lo plantearon en el Congreso”, Spitz.
EGUREN RECONOCE QUE PUEDEN PRESENTAR PROYECTO PARA CORREGIRLA
La rapidez con la que fue modificada y debatida la ley provocó que, por error, se derogue un inciso del Código Penal, reduciendo penas a responsables del hurto del patrimonio cultural. El legislador Juan Carlos Eguren, quien en su calidad de presidente de la Comisión de Justicia se encargó de agrupar los proyectos en un solo dictamen, admitió que la ley enfrenta cuestionamientos y lo probable es que se presente un proyecto para modificar el texto original.
“Desde mi punto de vista, no se vulnera el uso de Internet, pero no quiero decir que no pueda haber algún punto de vista distinto. Seguramente, habrá pie a que se presente un proyecto”, sagte.
