Angola Cybercrimen : Bill viole os direitos de acesso à informação, liberdade de expressão:

Bill viole os direitos de acesso à informação, liberdade de expressão

(Nova Iorque) – O governo angolano deve retirar o projecto de lei sobre crimes de informação e tecnologia de comunicação actualmente no Parlamento, dijo hoy Human Rights Watch. A legislação proposta comprometeria tanto a liberdade de expressão quanto a informação, e representam uma séria ameaça para a mídia independente, para denunciantes, jornalismo investigativo.

O projeto também daria às forças de segurança um cheque em branco para pesquisar e confiscar dados sem a devida supervisão e criaria penalidades mais severas para os crimes que já estão definidos na legislação anterior se eles forem cometidos através da tecnologia da informação eletrônica, dijo Human Rights Watch.

“Este projeto de lei diz que está alinhado com as melhores práticas internacionais, mas, na verdade, não estabelece salvaguardas claras para proteger o direito do público de saber e o direito de falar”, Daniel Bekele disse, director para África de Human Rights Watch. “Estenderia e aprofundaria as restrições existentes no ambiente da mídia angolana à Internet, onde muitos angolanos se transformaram em um debate aberto sobre assuntos do governo que eles querem restringir.”

Parlamento angolano, dominado pelo movimento de libertação do povo angolano (MPLA), passou o projeto de tecnologia da informação a lei crime lei a 31 Março 2011, independentemente do extenso debate público. O projeto foi aprovado como parte de um pacote de leis que regulam a tecnologia da informação e a proteção de dados. As discussões internas continuaram nas comissões parlamentares, igualmente dominado pelo partido no poder.

Em abril, um grupo de jornalistas e ativistas civis levantou suas principais preocupações sobre o projeto por escrito ao Parlamento. Em resposta, o governo, numa reunião com o Sindicato dos Jornalistas Angolanos ‘, o 9 Que não fosse aberto ao público, apresentou algumas pequenas alterações. A resposta não levou em consideração várias das principais preocupações. A Human Rights Watch está preocupada com o fato de o Parlamento submeter a lei ao presidente para assinatura na próxima semana sem um debate público realmente aberto e amplo.

O uso da internet e das redes sociais de jornalistas, ativistas cívicos e de direitos humanos, e partidos da oposição tornou-se cada vez mais importante em Angola, como um meio de contornar restrições de longa data à mídia tradicional. Em um discurso ao partido no poder, o 14 Abril, O Presidente Eduardo dos Santos afirmou que a Internet está sendo usada para organizar manifestações não autorizadas “Para insultar, denegrir, causar confusão e confusão.” Esse discurso alimentou a preocupação de que o projeto não esteja realmente direcionado ao crime na Internet, mas a medidas drásticas contra o discurso e a organização políticos através da mídia eletrônica.

O projeto de lei também faz parte de um padrão mais amplo de restrições às liberdades fundamentais. Em dezembro 2010, Human Rights Watch manifestou preocupação com a lei de crimes de segurança do Estado revisada , que, entre outras disposições, criminaliza “Para insultar” para o presidente. Em março, A Human Rights Watch documentou um partido no poder campanha de intimidação para dissuadir as pessoas de participar de uma manifestação antigovernamental que havia sido convocada pela Internet.

“Essa conta, deslizando sem debate público adequado, poderia impedir as liberdades fundamentais consagradas na Constituição de 2010 Angola”, disse Bekele. “Isso não serve aos interesses de um governo que busca respeitabilidade internacional., em especial tendo em vista as próximas eleições de 2012.”

Mais detalhes sobre artigos específicos da fatura, e as consequências para os direitos humanos, estão na nota inferior abaixo.

fundo

Entre as disposições mais preocupantes de informação e comunicação da lei de crimes de tecnologia estão:

Minar informações independentes de interesse público
Sob o crime de “gravações ilegais, fotos e vídeo” (artigo 17), qualquer pessoa pode ser multada e presa por transmitir imagens eletronicamente, vídeos ou gravações públicas de voz de uma pessoa sem o consentimento do sujeito, mesmo que o material seja produzido legalmente e sem intenção de causar danos. Isso poderia desencorajar os jornalistas de publicar vídeos de manifestações públicas., ou brutalidade policial, embora ele tenha gravado em um local público. Embora as pessoas tenham direito à proteção de sua privacidade, invasão de privacidade não deve estar sujeita a sanções criminais, exceto nas circunstâncias mais terríveis, e nunca na ausência de intenção criminosa.

O projeto de lei também criminaliza os assobios de boa fé que são cometidos sob o crime de “espionagem” (artigo 25), que impõe uma penalidade de 8 uma 12 anos de prisão para quem usa um sistema eletrônico de informações para solicitar acesso a informações classificadas “a fim de divulgar essas informações ou ajudar outras pessoas a fazê-lo “, independentemente da ameaça real à segurança nacional. Concede a mesma penalidade para o acesso à informação que é não classificado, mas o que “poderia comprometer a segurança do estado”. Tais padrões poderiam ser facilmente usados ​​para impedir todo o jornalismo investigativo., uma vez que um repórter terá que adivinhar se a informação pode ser considerada um perigo para a segurança do Estado, de alguma forma indefinida e autocensura, ou pode até ser responsabilizado posteriormente pelos riscos que o repórter talvez não consiga prever, dijo Human Rights Watch.

Também, as penalidades são aumentadas para atividades realizadas em cooperação não apenas com governos estrangeiros, mas também com “organizações” estrangeiros ou “associações”. Isso pode ser interpretado como incluindo organizações de notícias de boa-fé., organizações de direitos humanos, ou mesmo as Nações Unidas.

Imposição de sanções, mesmo sem intenção criminal
O projeto também está repleto de crimes que omitem a intenção criminosa como um elemento necessário. Provar a intenção de cometer um crime é essencial para todos, com pouquíssimos crimes nos sistemas jurídicos ao redor do mundo.

Por exemplo, se esse projeto se tornar lei, uma pessoa pode ser punida por gravar e publicar imagens ou vídeos produzidos legalmente sem seu consentimento (artigo 17), mesmo em circunstâncias em que o editor não pode saber que falta o consentimento.

Similarmente, sob artigo 20, a lei pune o incitamento “direto e público” a um crime usando um sistema de informação, sem especificar como elementos necessários a intenção de incitar e uma relação causal eficaz com a prática de um crime. Artigo 20 também pune “elogio” de um criminoso que acredita “um risco” que um crime semelhante foi cometido, também sem especificar a intenção de incitar um crime semelhante ou qualquer medida tangível “risco”.

E em geral, Estas disposições poderiam permitir às autoridades angolanas punir os oradores públicos simplesmente por expressarem as suas opiniões sem ter de mostrar qualquer intenção criminosa por parte do orador., ou qualquer relação causal específica com a realidade dos danos à segurança pública ou à segurança nacional, da Human Rights Watch dijo.

O aumento das penalidades por crimes estabelecidos na legislação anterior
O projeto refere-se a uma série de crimes do código penal angolano – a lei secreta do estado 2002, a lei da imprensa de 2006 ea Lei de Infracções de Segurança do Estado de 2010, no entanto, aumenta as penalidades por esses crimes substancialmente. Assim, o projeto de lei parece projetado para tornar as comunicações eletrônicas uma esfera mais fortemente protegida do que qualquer outro meio de expressão. A Human Rights Watch se opõe ao aumento das penas criminais por esses crimes, simplesmente pelos meios empregados.

Por exemplo, em “difamação, lesão e calúnia” (artigo 16), o projeto de lei trata a difamação como um crime, o que já é o caso em 2006 a Lei da Imprensa Angolana e o Código Penal, mas aumenta as penalidades em um terço dos limites superior e inferior definidos no Código Penal Angolano. A Human Rights Watch se opõe à responsabilidade criminal por difamação como uma restrição indevida à liberdade de expressão.

Cheque em branco para busca e apreensão pelas Forças de Segurança sem supervisão prévia
Artigo 75 do projeto de lei também concede amplos poderes para “organismos de defesa e segurança” não especificado para pesquisar e apreender dados sem a autorização prévia dos tribunais em nome da segurança nacional. Isso representa uma porta aberta para buscas intrusivas e abusivas que podem comprometer os direitos dos indivíduos e inibir severamente os direitos de livre expressão e acesso à informação..

http://www.hrw.org/news/2011/05/13/angola-withdraw-cybercrime-bill