Angola: Retire o Cibercrime Bill Projeto de Lei viola os direitos de acesso à informação, Liberdade de Expressão
(Nova Iorque) – O governo angolano deve retirar o projeto de lei sobre crimes de informação e tecnologia de comunicação actualmente no Parlamento, A Human Rights Watch disse hoje. A legislação proposta minar tanto a liberdade de expressão e informação, e representam uma ameaça grave para a mídia independente, denunciantes, e jornalismo investigativo.
O projeto de lei também daria forças de segurança um cheque em branco para procurar e confiscar dados sem a devida fiscalização e criaria penalidades mais severas para crimes que já estão definidos em legislação anterior, se forem cometidos por meio da tecnologia de informação eletrônica, A Human Rights Watch disse.
“Este projeto de lei afirma estar em linha com as melhores práticas internacionais, mas na verdade não consegue estabelecer salvaguardas claras para proteger o direito do público de saber e direito de falar,” disse Daniel Bekele, Diretor de África da Human Rights Watch. “Seria alargar e aprofundar as restrições existentes no ambiente de mídia de Angola para a internet, onde muitos angolanos se voltaram para o debate aberto sobre as questões que o governo quer restringir.”
O parlamento angolano, dominado pelo governante Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA), passou o projecto de tecnologia da informação Projeto de Lei crime em março 31, 2011, sem permitir mais amplo debate público. O projeto de lei foi aprovado como parte de um pacote de leis que regulam a tecnologia da informação e proteção de dados. Discussões internas continuaram em comissões parlamentares, que são igualmente dominada pelo partido no poder.
Em Abril de, um grupo de jornalistas e ativistas cívicos apresentaram as suas principais preocupações sobre o projeto de lei por escrito ao parlamento. Em resposta, o governo, em uma reunião com os Jornalistas Angolanos’ União em Maio 9 que não foi aberto ao público, apresentou algumas pequenas alterações. A resposta não lhe ter dirigido um número das principais preocupações. A Human Rights Watch está preocupada que o Parlamento pode apresentar a lei ao presidente para a sua assinatura na próxima semana, sem debate público realmente aberto e amplo.
O uso da internet e mídias sociais por jornalistas, cívica e ativistas de direitos humanos, e os partidos de oposição tornou-se cada vez mais importante em Angola, como um meio de contornar as restrições de longa data sobre a mídia tradicional. Em um discurso para o partido no poder em abril 14, Presidente Eduardo dos Santos afirmou que a internet estava sendo usado para organizar manifestações não autorizadas “insulto, denegrir, provocar tumulto e confusão.” Este discurso tem alimentado preocupações de que a conta é realmente destinado não ao crime de internet, mas a reprimir o discurso político e organização através da mídia eletrônica.
O projeto também faz parte de um padrão mais amplo de restrições às liberdades fundamentais. Em dezembro de 2010, Human Rights Watch preocupação expressa na lei revisada crime segurança do Estado, que, entre outras disposições, criminaliza “insultante” o presidente. Em março, A Human Rights Watch documentou um partido no poder campanha de intimidação para desencorajar as pessoas a juntar a uma manifestação anti-governo que havia sido chamado pela internet.
“Este projeto de lei, deslizando através sem debate público, pode prejudicar as liberdades fundamentais consagradas na Angola de 2010 constituição,” Bekele disse. “Isso não serve os interesses de um governo que procuram respeitabilidade internacional, especialmente tendo em vista as próximas 2012 eleições.”
Mais detalhes sobre os diversos artigos do projeto de lei, e as implicações de direitos humanos, estão no fundo da nota abaixo.
Background
Entre as disposições mais preocupantes do projeto de lei crime tecnologia da informação e comunicação são:
Minando o jornalismo independente no Interesse Público
De acordo com o crime de “gravações ilegais, fotos e vídeo” (artigo 17), qualquer pessoa pode ser multado e preso por divulgação eletronicamente fotos, vídeo, ou gravações do discurso público de uma pessoa sem o consentimento da pessoa, mesmo que o material é produzido de forma lícita e sem qualquer intenção de causar danos. Isso pode impedir os jornalistas de postar vídeos de manifestações públicas, ou brutalidade policial, mesmo se registrou em um lugar público. Enquanto as pessoas têm o direito à proteção de sua privacidade, invasão de privacidade não devem ser sujeitos a qualquer sanção penal, salvo nos casos mais flagrantes, e nunca na ausência de uma intenção criminosa.
A lei também criminaliza a boa-fé denúncias sob o crime de “espionagem” (artigo 25), que impõe uma multa de 8 para 12 anos de prisão para qualquer pessoa que use um sistema de informação eletrônica para buscar o acesso a informações classificadas “a fim de revelar tais informações ou para ajudar os outros a fazê-lo,” independentemente da ameaça real para a segurança nacional. Ele fornece a mesma pena de acesso à informação que é não classificadas mas que “poderia pôr em perigo a segurança do Estado.” Tais normas poderão ser facilmente usada para deter todo o jornalismo investigativo, uma vez que um repórter terá que adivinhar se a informação poderia ser considerada um perigo para a segurança do Estado, de alguma forma indefinida e auto-censura, ou pode até ser responsabilizados em uma data posterior para os riscos de o repórter não poderia estar em uma posição de prever, A Human Rights Watch disse.
Além, penalidades são aumentadas para atividades realizadas em cooperação, não só com governos estrangeiros, mas também com estrangeiros “organizações” ou “associações.” Isto poderia ser interpretado como incluindo boa fé organizações de notícias, organizações de direitos humanos, ou até mesmo as Nações Unidas.
A imposição de punição Apesar Falta de Criminal Intent
O projeto também está repleta de crimes que omitem intenção criminosa como um elemento necessário. Provando a intenção de cometer um crime é fundamental para todos, mas muito poucos crimes nos sistemas jurídicos em todo o mundo.
Por exemplo, Se este projeto se torna lei, uma pessoa pode ser punida para gravação e publicação legalmente produzido imagens ou vídeos sem o consentimento (artigo 17) mesmo em circunstâncias em que o editor não pode saber que o consentimento é inexistente.
Da mesma forma, nos termos do artigo 20, os pune conta “direta e pública” incitação ao crime usando um sistema de informação, sem especificar como elementos necessários tanto a intenção de incitar e uma relação causal real para o cometimento de um crime. Artigo 20 também pune “louvor” de um agressor criminoso que cria “um risco” que uma ofensa semelhante será comprometida, também sem especificar a intenção de incitar um crime similar ou qualquer medida concreta de tal “risco.”
Em geral, estas disposições poderiam permitir que as autoridades angolanas para punir oradores simplesmente por expressar suas opiniões sem ter que mostrar qualquer intenção criminosa por parte do falante, ou de qualquer relação causal tangível para dano real para a segurança pública ou a segurança nacional, A Human Rights Watch disse.
Aumentado as penas para crimes previstos na legislação anterior
O projeto de lei faz referência a um número de infracções do Código Penal de Angola – o 2002 direito segredo de Estado, o 2006 lei de imprensa, e a 2010 Lei dos Crimes de segurança do Estado. Contudo, que aumenta as penas para esses crimes substancialmente. Deste modo, o projeto de lei parece concebido para tornar as comunicações electrónicas uma esfera mais severamente policiada do que qualquer outro meio de expressão. Human Rights Watch se opõe a aumentar as sanções penais para esses crimes, simplesmente porque o meio empregado.
Por exemplo, sob “difamação, calúnia e difamação” (artigo 16), o projeto de lei trata de difamação como delito, que já é o caso em Angola de 2006 Lei de Imprensa e do Código Penal, mas aumenta as penas em um terço dos limites mínimos e máximos definidos no Código Penal de Angola. Human Rights Watch se opõe a responsabilidade penal por difamação como uma restrição indevida da liberdade de expressão.
Verificação vazia para Busca e Apreensão pelas Forças de Segurança sem a supervisão do Prior
Artigo 75 do projeto de lei também confere de amplos poderes para não especificada “órgãos de defesa e segurança” a busca e apreensão de dados sem a autorização prévia dos tribunais em nome da segurança nacional. Isto representa uma porta aberta para pesquisas invasivas e abusivas que podem comprometer os direitos dos indivíduos e severamente inibir os direitos de liberdade de expressão e acesso à informação.
