الحق في أن تنسى: حرية التعبير تحت التهديد, أوروبا تحتاج إلى قانون الإنترنت مماثلة "ماركو المدنية"

كتبه فيليكس الهدنة, الباحث EHESS وعضو مؤسس لا التربيع دو نت, فرنسا.

محادثات بين أعضاء الأصوات العالمية ومن خلال الحقوق الرقمية الفضاء مستوحاة مجتمعنا أن نسأل زملائنا - خبراء قانون الإنترنت في جميع أنحاء العالم - التعليق على قرار محكمة الاتحاد الأوروبي ووصف ما الأثر الذي تركته على السياسة والنقاش السياسي في بلدانهم منذ صدور الحكم. في هذه الدفعة الثانية من سلسلة نستمع إلى الإنترنت أكاديمي القانون باللغة الفرنسية فيليكس Tréguer.

هل أنت على دراية القضية للمحكمة الاتحاد الأوروبي "الحق في أن تنسى"?

نعم. أوروبا, الحكم الصادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (محكمة العدل الأوروبية لاختصار في اللغة الإنجليزية) في "Costeja" ولدت نقاشا ساخنا حول الخصوصية وحرية التعبير على الإنترنت.

ولكن لا بد لي من التأكيد على أن القرار في حد ذاته ليس حرفيا حول الحق في أن تنسى. أكثر دقة هو حكم يعترف بحق إزالة الروابط السجلات المتعلقة اسم الشخص في محركات البحث, بموجب قانون 1995 الاتحاد الأوروبي بشأن حماية البيانات الشخصية. هذا يعني أنه عندما يتم إعطاء عنصر desindexado من قبل جوجل على نتائج البحث التي تتضمن اسم شخص, يبقى الوصول إليها من خلال محركات البحث ما دام لا يتضمن البحث عن اسم. لذلك هذا هو بعيدة تماما عن حق صحيح يمكن نسيانها.

أن قال, الفشل, بالطبع, يثير مخاوف مهمة بشأن حرية التعبير على الانترنت. بوضوح, قرار المحكمة تقييد الحق في المعلومات لمستخدمي الإنترنت, والحق في حرية التعبير من تلك التي نشرت على الانترنت, المحتوى الذي سوف يكون من الصعب العثور مرة واحدة فقد كان desindexado بعض نتائج البحث.

في رأيي, أسوأ جانب من جوانب الحكم هو حقيقة أن, مع الاعتراف بأن الحق في المقايسة ليست مطلقة, يحدد أنه لمحركات البحث لاصدار حكم حول ما إذا كان طلب المقايسة المحتوى عبر الإنترنت لشخص صالح. ولاحظت المحكمة أن قرار على البحث التطبيق سوف تعتمد على "الدور الذي لعبته [طالب] في الحياة العامة ". وبناء على ذلك, الحد المحتوى لنزع المؤشر أعلى لشخصية العام بالنسبة للمواطن العادي. وهكذا, الجملة بشكل فعال جوجل بتعيين مهمة رسم حدود والذي ما ينتمي إلى المجال العام. فعل, ومن تعزيز الاتجاه الخطير نحو الرقابة على الإنترنت خصخصتها - الاتجاه الذي تعودنا في سياق تنفيذ حقوق الملكية الفكرية.

ومن المحبط حقا أن نرى أن المحكمة العليا الأوروبي يفرض مثل هذا القرار الهام في حين تبقى أعمى إلى الصورة الأوسع للقوانين والأنظمة المحيطة الحقوق الأساسية على الإنترنت.

يوجد هناك مناقشة المحلية ومناقشة تنفيذ الحق في النسيان?كانت هناك التقاضي في المحاكم المحلية?

نعم, بالإضافة إلى الحكم الصادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي, كانت هناك حالات في المحاكم في جميع أنحاء أوروبا حول الحق في النسيان.

في كانون الثاني الماضي في فرنسا, تاجر الفن الباريسي مع السجلات الجنائية وطالب اجتثاث المقايسة روابط لمحتوى يتعلق قناعة الماضية. قضت المحكمة الابتدائية لصالحه يأمر أن المدعي له الحق في حماية سمعته في ظل التشريع الفرنسي على البيانات الشخصية.

في 2012, الممثلة الاباحية السابقة أيضا فاز قضية بناء على قوانين الخصوصية المحلية بعد أن رفضت جوجل للانضمام إلى طلباته لنزع مؤشر أشرطة الفيديو الإباحية الخاصة بك.

ولكن إلى جانب هذه القرارات القضائية, هناك جانب أكثر إشكالية من النقاش حول "الحق في النسيان" في أوروبا. مباشرة بعد قرار محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي, مايو رئيس هيئة حماية البيانات الفرنسية (د ب أ), الذي ينسق حاليا عمل جميع DPA في مجال, أعلن في مقابلة أن ثلث الشكاوى التي تلقى خدماتها (حول 2000 ما يقرب من 6000 سنوي) وتتعلق هذه إلى المحتوى عبر الإنترنت. بشكل مفاجئ, انها جعلت من الواضح أنه في مثل هذه الحالات, طلبات DPA ليس فقط محركات البحث التي desindexen المحتوى وصلات محددة في نتائج البحث, ولكن أيضا الذهاب مباشرة إلى المنشورة (الناشرين وسائل الاعلام على الانترنت, المدونين, الخ) لطلب معلومات تتعلق طالب معين إزالة أو أن تصبح البيانات مجهول.

حالة نموذجية لاتفاقية سلام دارفور على النحو التالي: يظهر الزعيم النقابي السابق قبل اتفاق السلام في دارفور تطلب منه العمل على شريط فيديو لالعقد الذي أراه يتحدث بقوة ضد الرئيس التنفيذي للشركة الخاصة بك لا. الفيديو تقود الآن نتائج البحث المرتبطة باسمه وكما يشرح في تطبيق يمنعك من العثور على عمل. ما DPA يمكن القيام به في مثل هذه الحالات هو أن نسأل الذين أفرج الفيديو لحذف اسم الشخص المرتبط مع النص الفيديو.

ولكن هذا يعني أيضا أنه من دون إذن قضائي أو المبادئ القانونية حتى واضحة حول كيفية تحقيق التوازن بين الخصوصية وحرية التعبير, مع غياب كامل للشفافية حول كيف وماذا محتوى يتم إزالتها ودون النظر في سبل أخرى لحماية الناس من التمييز في العمل, وكالات الإدارية تنظم الرقابة على المواد عبر الإنترنت. وهذا يمكن أن يكون لها تأثير كبير على الحوار الديمقراطي. الاستمرار في المثال السابق, ماذا لو في خمس سنوات الزعيم النقابي السابق يدخل مجال السياسة? لا ينبغي أن الناخبين لديهم الحق في معرفة حول المشاركة السياسية السابقة لها?

حتى قبل حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي, وقد حصلت تنفيذ الحق في النسيان وتخرج عن نطاق السيطرة في أوروبا. هناك ثم, الحاجة الملحة لإيجاد الإطار المناسب لتحقيق التوازن بين الحق في الخصوصية وحرية التعبير, منذ لا التشريعات القائمة ولا قرار محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي تقديم إجابات كافية.

هل كنت تتوقع التهديدات إلى المجال العام على الإنترنت مرة واحدة ويتم تنفيذ الحق في أن تنسى?

بعد الحكم الصادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي من نحن نشهد تطورات خطيرة. بالإضافة إلى تشجيع الاتجاه نحو الرقابة خصخصتها, حكم المحكمة أيضا يفتح الطريق أمام مشكلة في وضع معايير.

أولا, جوجل تعمل بالفعل كهيئة العام والتشاور حول ما هو أفضل وسيلة لتنفيذ الحق في النسيان. وعارضت جوجل الحكم الصادر عن محكمة العدل الأوروبية كنها ملزمة لتنفيذ ويحتاج منطقيا لوضع مبادئ توجيهية باعتبار أن كل من الجملة نفسها على أنها قانون الاتحاد الأوروبي غامضة جدا. ولكن أجد أنه من الغريب أنه بدلا من الدعوة الى النقاش التشريعية على المبادئ التي يمكنك العمل على التوازن بين الخصوصية وحرية التعبير, قامت الشركة بإنشاء "لجنة الخبراء" لإصدار هذه المبادئ التوجيهية. على الرغم من أن اللجنة تضم الناس بالثناء جدا مثل فرانك لارو (المقرر الخاص الحالي للأمم المتحدة لحرية التعبير), يضفي الشرعية هذه العملية أبعد شكل خاص من وضع قواعد لتنظيم الحقوق الأساسية للإنترنت, وعلى هذا النحو لا يمكن أن تؤدي إلى قواعد الشرعية.

أيضا, هناك سلطات حماية البيانات الوطنية في كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي, جزئيا استجابة لجنة غوغل, أنهم يعملون أيضا على المبادئ التوجيهية بشأن تنفيذ قرار المحكمة. بدأوا عملية في يوليو تموز لرفع هذه القضايا إلى محركات البحث (وقد القى جوجل بالفعل ل إجابة) بنج, ياهو وغيرها ينبغي القيام به قريبا نفسه. ولكن في حين لديهم المزيد من الشرعية في هذا الموقف جوجل, DPAs هي الهيئات الادارية والافتقار إلى الشرعية الديمقراطية أو مسؤولية المشرعين صحيح. ثقافيا كما يميل أنها بقوة نحو حماية الخصوصية. يفسر استجابة جوجل لاستفسارات من اتفاقية سلام دارفور التي طلبات تقييم تلقت وتعمل وفقا لذلك, ويواجه الأسئلة كما يلي:

في حالة عدم وجود مبادئ قانونية واضحة أنه أمر مزعج جدا لرؤية DPA وضع معايير وبعد أن ألغيت هذه الأسئلة المعقدة جدا التي تولدها الحق في النسيان.

كيف يمكن لصناع السياسة لتحقيق التوازن بين حق الفرد في النسيان والتدفق الحر للمعلومات?

هذا في الواقع هو السؤال الحاسم, ولكن هذا هو واحد التي تحتاج إلى معالجة من جانب كل من المشرعين كمواطنين, ليس فقط من قبل الشركات الخاصة والهيئات الادارية.

الحق في النسيان له جذور في القانون الجنائي وبالتأكيد هناك حالات مبررة جدا حيث حماية الخصوصية يجب أن تأخذ الأولوية على حرية التعبير. كانت أوروبا تقليديا مدافعا قويا عن حقوق الخصوصية, وهو ما يفسر جزئيا تاريخها - بما في ذلك رصد تمارسه الأنظمة الشمولية في القرن العشرين - والخوف لاحق من رؤية أجهزة الكمبيوتر كأدوات لتمكين الدول والشركات الخاصة للتجسس على الناس. جعلت التركيز على خصوصية أوروبا رائدة على مستوى العالم في مجال حماية البيانات الشخصية. اليوم - في عصر الإنترنت, وخصوصا في هذه "الأوقات بعد سنودن" - هو إرث مهم للمضي قدما. يجب أن تتكيف هذه المبادئ القديمة للواقع التقنية والاجتماعية من الإنترنت, حتى يتمكنوا من حماية خصوصية مستخدمي الإنترنت ضد الممارسات الضارة في صناعة الإعلان, التأمين والمالية, بين, ولكن أيضا ضد عودة لا تصدق من سلطات المراقبة الحكومية الضخمة.

علاوة على ذلك, أوروبا, حرية التعبير لم تتمتع مستوى مماثل من القلق أو حماية الخصوصية. في هذا النقاش حول الحق في النسيان, هناك خطر يتمثل في أن حرية التعبير على الانترنت هو ضعف يوميا, خاصة وأن المشاكل التي تطرحها فشل محكمة الاتحاد الأوروبي العدل تعكس القضايا الأوسع نطاقا المحيطة الرقابة على الإنترنت.

ثم, هناك فرضية أنه ينبغي أن تكون موضع تساؤل, فكرة أن القواعد المتعلقة بحماية البيانات الشخصية يمكن تطبيقها على هذا النحو إلى الخطاب الذي هو جزء من المجال العام. من وجهة النظر القانونية, يبدو أنه سيكون الأسمى لأنني لا أعتقد أنه كان في نية مجلس النواب الفرنسي في 1978, حين وافقوا على القانون الأول على البيانات الشخصية (ويطلق عليها اسم القانون "والحريات"). حتى اليوم, أمام محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي, كان الفقه لم السلمي: فهم العديد من القضاة الا ان قوانين الصحافة ينبغي أن تستخدم لتنظيم المجال العام، وبالتالي رفضت تنفيذ قوانين حماية البيانات للحد من حرية التعبير على الانترنت.

بعد فشل البقر ولكن أيضا ضد العديد من التهديدات التي تخيم على الحريات على الانترنت, أوروبا يتطلب "ماركو المدنية". ونحن بحاجة إلى أن نسأل والإجابة على الأسئلة الكبيرة حول الحقوق الأساسية على الإنترنت، وعلى وجه الخصوص الحق في حرية التعبير والحق في الخصوصية, كيفية حماية, متى وكيف يمكن أن يكون محدود ومتوازن بينما نحن ندفع أقرب الانتباه إلى القانون الدولي لحقوق الإنسان المنطبق.

أخيرا, يجب أن لا تعتمد على جوجل وغيرها من شركات الإنترنت تنفيذ هذه المعايير. ولا ينبغي أن يكون من مسؤولية السلطات حماية البيانات. ينبغي أن يترك للمشرعين الأوروبي تسن هذه القواعد وتحت سيادة القانون يتوافق مع تنفيذ السلطة القضائية. خيار لمنع انفراد وضمان أن المحاكم لا غمرت مع طلبات الرقابة ستنشئ "سلطة وساطة" نيابة عن جميع أصحاب المصلحة, القطاعين العام والخاص والمجتمع المدني. مثل هذه الهيئة الموفق يمكن أن توفر المشورة القانونية للمطالبين واللاعبين على الانترنت للعثور على معايير مطابقة بناء على ما جادل القواعد والسوابق القضائية. ولكن عندما لم يتحقق التوصل إلى اتفاق القضية ستحال إلى القاضي.

تريد إضافة أفكارهم في النقاش? لقد دعا الخبراء والمهتمين في هذا الموضوع للإجابة على هذه الأسئلة بالنسبة لنا - لا تتردد في الرد على هذا المقال في قسم التعليقات أو ترسل لنا أفكارك إلى الدعوة من قبل [في] الأصوات العالمية [نقطة] غزاله. نأمل أن تنشر وتستمر المحادثة.

المتشعب://es.globalvoicesonline.org/2014/09/26/derecho-al-olvido-con-la-libre-expresion-bajo-amenaza-europa-necesita-legislacion-similar-al-marco-civil-de-internet/

المشاورات : المحامين Migliorisi