Derecho informatico : गूगल के खिलाफ एहतियाती उपाय
अभिनव निषेधाज्ञा एक व्यक्ति के विषय में जानकारी का खुलासा नहीं गूगल अस्वीकार
कंपनी गूगल अर्जेंटीना SRL के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण डेटा की कार्रवाई के तहत, एक व्यक्ति के बारे में गलत जानकारी हटा दी जाती है कि इतने, कंपनी अपने व्यक्ति को अपने ब्राउज़र में किसी भी जानकारी का प्रसारण नहीं करने का आदेश दिया है करने के लिए सिविल और वाणिज्यिक फेडरल में अपील की कोर्ट वादी द्वारा मांगी अभिनव उपाय को अस्वीकार कर दिया.
वर्तमान मामले में, वादी कंपनी गूगल अर्जेंटीना SRL के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण डेटा की एक कार्रवाई लाया था, उसके बारे में गलत जानकारी को दबाने के क्रम में, कि अपने ब्राउज़र के माध्यम से रिकॉर्ड और प्रसारण, संचालित करने के लिए एक आदेश का अनुरोध आगे बढ़ने के लिए आदेश दिया है, प्रक्रिया पदार्थ है, जबकि, उसकी व्यक्ति पर खोज में किसी भी जानकारी का खुलासा करने से बचना.
अनुरोध किया निषेधाज्ञा परीक्षण न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया था, preemptively इसे ऑनलाइन करने के लिए जानकारी को हटाने के अभिनेता और किसी भी संदर्भ आदेश अगर जो कहा, विवादित वस्तु पहले से चल रहा था, वे पहले के अनुरूप है क्योंकि गूगल अभिनेता के अनुसार फैलाया या भ्रामक या गलत था कि जानकारी का खुलासा उस फर्म था या नहीं, को परिभाषित, यह उसके लिए किया गया था, जबकि निर्धारित करने के लिए कि क्या एक तीसरी पार्टी या उल्लेख जानकारी के उन्मूलन या संशोधन.
कारों में "Faynbloch लुइस अर्नेस्टो सी / गूगल अर्जेंटीना SRL", सिविल और वाणिज्यिक फेडरल में अपील की कोर्ट के डिवीजन तृतीय प्रतिवादी प्रूडेंशियल से नहीं था कि आयोजित, इस संबंध में उनका तर्क दावा एक निवारक के रूप में कानून के दायरे में है कि 26.032, जो अपने पहले लेख कि "खोज में राज्यों, प्राप्त है और सभी प्रकार की जानकारी और विचारों प्रदान, इंटरनेट सेवा के माध्यम से, संवैधानिक गारंटी के तहत आने वाले के रूप में माना जा है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है”.
के फैसले में 13 नवम्बर 2009, अपीलीय न्यायाधीशों अभिनेता से अनुरोध अभिनव उपाय को अस्वीकार कर दिया, ध्यान देने योग्य बात है कि गलत जानकारी के संबंध में वादी द्वारा उठाए गए मुद्दों और इसके हानिकारक परिणाम, साइट द्वारा प्रदान की गई है कि संबंधित हो जाएगा www.google.com.ar; यह इस स्तर पर निश्चितता के साथ स्थापित करने के लिए संभव नहीं था कि विचार, गूगल है तो बस जानकारी का खुलासा या व्यक्ति जो तीसरे पक्ष द्वारा की गई जानकारी लिंक.
इस प्रकार, न्यायाधीशों ने इस स्थिति ही हल किया जा सकता है कि निर्धारित करने के बाद कि वहाँ गया था बहस और पुष्टि सबूत प्रासंगिक, अंततः अभिनेता के लिए हानिकारक परिणामों का श्रेय जाता है कि विशेष जानकारी के लिए ज़िम्मेदार नहीं है जो अन्यथा खिलाफ कार्रवाई चला जाएगा कि टिप्पण.
इसके अलावा, नौकरानियों भी नहीं सिविल और वाणिज्यिक संघीय में पहले उदाहरण के राष्ट्रीय न्यायालय के निर्णय की पुष्टि की 6, अक्षम घोषित जो, वाणिज्यिक में पहले उदाहरण के राष्ट्रीय न्यायालय में मामला प्रस्तुत करने का आदेश दिया, मान्यताओं से कोई विहित अनुच्छेद दी कि विचार करने के बाद 36 कानून 25.326 संघीय अधिकार क्षेत्र के स्रोत के लिए एक इंटरनेट खोज इंजन का मालिक है कि कंपनी के खिलाफ दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण डेटा सुनना, जिसके द्वारा वादी आप के बारे में गलत जानकारी को हटाने का दावा है कि.
इस संबंध में, न्यायाधीशों समझ गया कि संघीय अधिकार क्षेत्र स्थापित कि प्रावधानों, अपने स्वभाव से जो सीमित है, सख्ती से स्पष्ट रूप से प्रत्येक मामले में विचार नहीं स्थितियों को उसके सादृश्य छोड़कर व्याख्या की जानी चाहिए.