杀人和伤害 : 洪都拉斯最高法院的失败

CERTIFICACION
最高法院的签字秘书长
司法证明其内容的句子: “EN
NAME洪都拉斯的状态. 最高法院,
特古西加尔巴, 中央区, 2月1日
二〇一一年, 通过刑事庭, 由
评委CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, 在他的能力
协调员, 劳尔. HENRIQUEZ INTERIANO和詹姆士·.
埃尔南德斯CALIX, 听取判决上诉
上诉法律和程序上的缺陷点
起诉的日期为2月6日的决定
二〇〇八年, 由原审法院发出
特古西加尔巴, 莫拉桑, 因此: 一) 谴责
A，带. 一. S. G。, 如犯有谋杀罪的犯罪
死亡损害Ĵ. S. S., 主刑
SEVEN (7) 六年 (6) 个月监禁, 加
取消资格和民间BAN的附件
主句的时长; b) 他开脱w ^.
一. S. ğ. 移植犯罪非法武器损害
内政部国家安全洪都拉斯。- 提交
在撤销原判上诉, Ĵ律师. C. S. V., 在行动
他们作为公诉人的地位。- 有部分:
[R律师. M. 一. U., 在他为代表的能力
律政司重复. 考虑I.- 该
就法律观点上诉和申诉
形式破碎满足的要求
法, 因此，它是可以受理, 被
在相同的适当与不适当的决定.
II。- “证明的事实: FIRST: 对6月23日
六千, 大约下午六时, 该
夫人Ĵ. S. 他是在他位于卧室的房子
在村里 …, 乡瓜伊马卡, 部门
莫拉桑, 丈夫的陪同下. S. G。, 他们的
未成年的孩子和她的邻居Ø. 一. M., 当他的表妹来了,
被告w ^. 一. S. ğ. 醉背着
枪的手左轮手枪, 口径 38, 意甲
C914500, 要他放弃了一杯水, 同意请他在交付的时候表弟谁
玻璃要求他交出枪，她
将保持, 之前，被告触发了他的武器，
他拍摄他的表弟在胸部造成伤口
失去生活. 被告立即退出
相反，它是由邻居后来拍摄的时刻
他们来到通话的哭声从丈夫的帮助
受害者. SECOND: 他携带被告枪
上述, 它采用J先生全资拥有. 该. M. M. 谁
被告给了五千伦皮拉量
通过购买的方式, adeudándole至今
他们遵循上述叙述事实, 一千总和
伦皮拉。” III。- 复发, 律师Ĵ. C. S. V.,
他开发了它的吸引力如下:
“上诉的法律或教义点
第一个法律抗辩先进: “应用
不当文章 121 捆绑或直接与
文章 13 (第三和第四个段落), 两个密码
洪都拉斯共和国刑法). 戒律中授权:
文章 360 刑事诉讼法. 原因曝光
上诉: 文章 121 刑法规定，
“误杀的作者是三惩处
5年. 如果提交人犯下的行为如
醉酒或具有后果
法律禁止使用的药物, 它可处以
有期徒刑五至八年“. 回报, 该
文章 13 相同的代码表示, “罪能
通过行为或不行为，并不必然是
故意非法. 犯罪是故意的，当结果
它反映了运行的意图或当
笔者知道, 或者你不得不知道, ，继
行动和遗漏有发生的可能性
犯罪构成不良影响, 尽管这
运行并接受这个事实，, 因此, 后果
由此产生. 犯罪是有罪时
疏忽的结果, 技能或疏忽，或当
产品不遵守法律, 一个法规或命令的, 决议或职责, 出席
情况和罪犯的个人情况. 该
有罪的罪行只有在案件可处以明确
由法律确定. 在充分的事实后报价
首先测试继续显示宣言
与被告有关的“触发了他的武器被证明的事实和
对原料的射门造成胸部的伤口
失去了生命“. 行为描述呈文
是指在运行时出现的意志元素
进攻篮板行动: – 第一, 促动枪: 该
准备并具有拍摄; – 第二, 触发器
武器. 让我们记住，以确定是否
犯罪是有罪, 它最初是在必要时
审判是诡诈执行行为, 因为欺诈
排除内疚. 这种情况下的研究证据
不容置疑的是，采取的行动由被告, S.
G。, 他回答他的意图, 结论绘制
考虑到被告人的量刑时完全安全
拍摄前受害者瞬间表达: “之前
更好地给它我就开枪“. 基于以上,
由此可见，该行动是执行欺诈起诉
因此它不能被认为是有罪的犯罪,
作为apreciase末日预言者. 它不包含
表事实行为的描述，这将导致
推断被告鲁莽行事,
技能或疏忽, 或作为不符合的结果
法律的, 调整, 订单或职责. 反过来,
并且已经审核, 清楚地描述了一个行动
请求响应意识使他成为受害者
他交出了起义武器. 此
事实证明有撤离的方面
合法和积极评价concediéndoseles
可信性, 受害人的第一个请求之前
我给他的枪, 被告说他喜欢
交给他的枪之前杀了她. 坚持的
受影响的问武器, 他的反应第一驱动
冲击机构，然后, 与杀人的意图拍摄. 他没有蛮干指责
因为他们所描述的证明的事实自觉行为
行动的后果, 并在同一时间没有的
通过他的行动所造成的危险的无知.
无论是指责他用行动不称职, 因为他们的反应
为了提供武器是立竿见影的，
足够的技能来驱动它并拍摄了
带来预期的结果, 从而表明它有
充分必要技能来操作
神器. 甚至不能有效地断言，
被告疏忽, 它不是在
贸易的行使, 货物, 合法有效的技巧
这迫使他采取预防措施，在拍摄时
他的枪. 它不是法律规定或
监管射击枪, 他也不是被迫或
正当接到的订单拍. 换句话说, 该
开动小号先生. ğ. 未能在归入
包含在预算条 121 刑法,
以这样的方式，法院以认为会这样
这招致该规则的误用, 和
它与它的条款的调用和应用 13 的
相同的代码, 本次安排也已
应用不当. 因此, 公共事务部
给予考虑繁琐，受到汉的决定
高等法院递归要求被形式化
有利地排除它. SECOND
恳求先进: “遗失的报名表
文章 116 洪都拉斯共和国刑法典“。
戒律中授权: 文章 360 刑事诉讼法.
上诉理由展: 事实的陈述
测试, 以前转录, 描述一个动作
由于被告, 尚未打乱或
在审讯过程中，被对方后卫破坏, 并按照
这是完全成立，被告供电
他的枪，枪杀了他的表妹造成伤口
胸部, 失去这种生活. 此行为归入
对应于简单的杀人罪, 在文中说 116 共和国刑法典
洪都拉斯, 在全文阅读: “谁杀
一个人没有出席提到的情况
在本章的以下文章, 提交的
杀人的犯罪和承担的十五到点球
20年监禁“. 犯罪设定当W.
S. ğ. 杀死Ĵ. S., 第一. 他没有做
同意在对方提到的情况
书名一个第一章的物品
第二洪都拉斯刑法典, 其内
文章说，包括 116. 它已被证明是非常
不争的事实，被告杀害Ĵ. S. 由
准确的射击枪没有事实
发生是由于疏忽的结果, impericia或
疏忽, 或者违反法律的结果,
调整, 订单或职责. 让我们详细看看如何
载于第罪行的元素 116 的
刑法同意对起诉的事实: 一) 谁, 在
这如果s先生. 它是活跃的课题; b) 死亡在
人; 动作的被动主体已经Ĵ. S.; c) 无
出席文章规定的情形
117 人 125 刑法; 这里需要注意的是重要的
没有这些情况的不公正同意和
特别是载于第 121 因为我们有
在之前的认罪解释. 根据行为
事实证明在相应的刑事归入
杀人, 并没有申请法官的
这个标准, 通向收到副设定
这一呼吁. 公诉人形式化
它的两个递归的要求，并恭敬地请求
高等法院裁决毫不逊色于它. 本
警方呼吁市民提供形式违反第三
恳求先进: “事实和动机
法律有缺陷的。“戒中授权: 文章 362
(数字 3) 刑事诉讼法. 原因曝光
上诉: 法官在第三段说明
执政的章致力于其法律依据, 受害人的死亡不符合的意图
被告, 因为他们的情绪状态影响了他的能力
自制, 在他预谋的能力的事实,
absenting在他的精神, 的欺诈性的知识
他们的行动的行为和意识的事实结果.
他援引法官唐弗朗西斯科·冈萨雷斯·卡斯蒂略, 是谁
页 163 他这本书的第一版, “欺诈. 他的
结构和表现“, 从索赔
感情的逻辑, 因此，有欺诈行为要求，不管是谁
采取行动就知道了具体的可能性
生产的结果是通过任一伤决定
法律, 但谁没有知识没有采取
对损害的决定，法律，如果
结果发生, 可以疏忽行为. 该
公安部认为，案例研究不
它对应于由审判法庭援引报价,
这是如此, 因为预约发展他的要求
从代理的知识缺乏,
情况并不在本案发生在
可以说，有这样的知识. 与支持
提供的证据, 重视和积极
认为是有效的, 可靠，可信, 它可以说
确定被告试图抗拒她
捕获和显示，宁死不屈他
武器. 他们几乎是他有同样的话
以他的生命之前交付给他的表弟. 该
该法院的属性，被告作为情绪状态
变压器找不到支持故障欺诈
证明，因此, 这不是事实或法律. Es
说, 存在之间有争议判断的间隙
事实上，法官和法律适用; 从而,
从而在收到申诉的副设定. 是
配置副表明，法官维持其
判决指出，被告是在一个状态
我经改变的情绪再加上他的醉态, 这导致
失去了自我控制, 它能够预谋和
他消失了他们对他的行为是否故意性质的认识. 法院作出这样的评估，而不必了
在心理学的学科专家意见
法庭的, 精神病学或任何其它辅助科学,
仅仅考虑证人的主观判断
起诉的，谁是不是在这方面的专家. 由
因此, 其事实和法律推理是不够的, 和
这导致了判决的上诉. 测试
从疏散, 作为一个整体, 不同的愿景
它提出了在这方面的法官. 被告利用
滥他的武器, 意识到自己的力量, 和
他认为委屈，这将带来solicitase. 在
这个意义上说, 公安部是有利于
声明把其递归要求和结婚
审判带来正义社会, 受害者和
家庭. 四恳求先进的“非合规
声音判断评估证据“. 箴言
授权: 文章 362 (数字 3) 守则
刑事. 上诉理由展: 它被注册
讨论作为非难判断分钟的
目击者. S. ğ. 和O. 一. M. 他们到达之前被罢免
被告对受害人的房子, 是由至少一个
他向空中射了，因为他在明显的状态走
酒醉. 目击者还称，前
惩罚的行为, 受害人要求换枪
guardársela, 他回答说，他更喜欢被告
杀了她，而不是交给他的枪. 还, 见证
该. 一. M. 指出，被告骑枪前
拍它. 把他们, 已经宣布答案,
可信, 连贯和法院一致, 他们
证人的事实. 此外, 目击者
埃米利奥·一. M. 和S. V. V. 在公开法庭上表示，
他们给抓住了被告; 一旦定位, 该
被告开了枪; 埃米利奥·一. 他回答火; 和
这, 投降前, 被告说他喜欢
宁死不屈他的枪. 这方面的一个标准
律师, 提到的证词和内容您
沉积已评估了，不会是来正确观察结论高潮
声音规则. 如果故障分析
以三段论的方式挑战, 司法结论
似乎断言，那些谁是情感
自己和意识的改变不听使唤
善与恶之间; 然后, 被告所犯的
进攻，而在情绪困扰的状态，
还, 醉. 因此，, 谁犯的罪行时
感情上疏远醉, 他们不是
负责通过欺诈方式自己的行为, 但
鲁莽. 这个推理相当于鲁莽
的他的行动的后果的认识损失.
这种说法是荒谬的，构成违反
导出规则, 因为一件事导致了另一个,
而得出的结论是毫无关系的要素
中间分流, 或初始前提被链接
与结论. 反过来, 表示在缺陷
从根本前提和方法达成
逻辑和有效的声明. 这也是一个明显的
解开的最大经验. 一个人
没受过多少教育的年轻, 醉, 武装
他的枪的骄傲, 这是可能使用, 如
扔全国犯罪统计,
即使后立即后悔. 对于这一点，所有的
以上, 公安部认为
易感裁决提出上诉, 在这个意义上发音
使高等法院支持的治
递归权利要求，通过此装置已被提出。“IV
出处呼吁违约
秉乘文章误用 121 EN
与李鸿章的关系 13 第三及第四段刑法
在由工信部提交的第一个认罪公布. 该
上诉人通过不当指控侵权法
del artículo 121 刑法关于第
13 相同的代码的第三和第四段落. 指定为
戒律授权文章 360 守则
刑事. 刑事司已经根据上诉判决的实际图片的分析, 不可改变的
撤销原判, 它与实体刑法比较
法院一个应用现状, 为了确定是否
刑法规定已调用不正确
应用的, 如御史说, 还是
相反, 您的应用程序是正确的, 从而,
说到这个房间来解释他的赞赏和解决
基于以下考虑: 1) 文章 121 的
刑法规定了所谓的误杀,
考虑在其第二款的情况是
加重杀人行为时，这些
出席, 正是这篇文章的完整性
他应用实例的特里尔. 要应用
这一规定的全部, 必须参加
环境是一个有罪的行为和其
致力于为是笔者状态的结果
通过禁止醉酒或已经使用的药物
法, 于是, 进入前评估的假设
该条第二款, 必须确定
绝对清楚地表明，我们的“有罪”，或理解
这是, 因此，正确的关于第 13
刑法第四段落，这有助于我们澄清
概念，建立了犯罪是有罪时
疏忽的结果, 技能或疏忽, 或者当
这是不遵守法律的结果, 一个调节,
订单, 决议或职责, 在这种情况下
与罪犯的个人情况. 有罪的犯罪
它只会在法律规定的案件惩处…“
可以看出, 出现犯罪的定义
有罪与其说联系到代理的意愿，而且
虽然鲁莽行为, 渎职或过失, 或
法律的产品不遵守, 法规或
订单, 决议或职责, 是紧密联系在一起的
违反护理和可预见性的责任, 在
这个意义上来说是非常有用的科博德尔罗萨尔说和比韦斯
安东说，“鲁莽同意谁执行的事实
通常antijuridical, 不是故意 , 但由于具有违反注意义务是个人
它要求“1. 2) 重要的是要确定行为是否是很重要的
在被证明的事实说明描述了一种故意行为,
即，如果它涉及知识实施方案中与其
和作者，或者转而将它遵循的是没有
我想验证行为, 但他的鲁莽导致他
提交侵权应有的注意, 在这个意义上
该证明的事实第一, 根据描述，该室
清楚地反映了推远疑问
请问作者, 欺诈行为的发生见过, 它
绝对排除了有罪的罪行. 3) La
不当暗示了一个错误的存在
言教选择, 这绝对是, 那些
情况下，刑法没有规定或
判决认定事实, 如
发生在本案中, “这是包容的错误
在法律规定的事实，不包含,
这是发生在建立关系的yerro
的特定情况下，事实上之间的相似性或差异
通过标准的假设追踪. Dícese最终, 这
应用这个错误充足标准, 有
存在和法律效力不规范, 不包括事实
法院, 因为这些不匹配或对应于
她. 这是一个故障诊断, 法律的无礼
将其与案例“比较,2因此
应用不当文章 121 会同 13
无论是刑法的第四段, 从而
进行上诉的理由. V部物源
呼吁对法律缺乏违约
根据第 116 刑法在其第二
动机由工信部公布的申请. 复发
指控侵权的法律缺乏条的应用
116 刑法. 被指定为授权戒律
文章 360 刑事诉讼法. 该商会
1 认为并购. 科博德尔罗萨尔ÿT.S. 比韦斯安东. 刑事. 一般的部. 5您版. 蒂朗罗灼.
瓦伦西亚 1999. P. 634
2 赫尔曼·戈麦斯Pabon. 该上诉和刑事修订. 哥伦比亚 2003. 埃迪西奥内斯学说和法律. P.
225.犯罪收益来解释他的赞赏和解决的基础上，
以下注意事项: 1) 文章 116 的
刑法, 指出，“谁杀一人
不参加中提到的情况下，
按照本章的文章, 作案
简单的凶杀案, 并应承担的十五处罚 (15) 一
二十 (20) 年监禁“. 本作的同意
刑法信条是没有必要给予
通过代码调节后续的杀人率
刑事和必须形象地比喻事实再次测试
第一判断, 这个信条, 一
为确定是否这些都符合或通过
相反，不匹配; 那年之前, 这个房间
刑事, 这是该行为的事实描述的意见
证明, 代表被告的欺诈行为,
这排除了有罪的犯罪，不能在其他被陷害
犯罪比其他杀人, 因为故事
人为 (动作和射击他的表弟) 它不仅涉及
那犯下的事实知识，而是意志
做出这样的行为, 虽然考虑欺诈
如常见于其它类型的凶杀, 没有本质丹
这些特殊情况,
因此允许有资格作为谋杀
简单. 2) 文章 13 在您的家第二段,
指出“犯罪是故意的，当结果
我回答说，其意图跑......“分析
这个戒律和面对的事实宣告测试
第一段, 表明镶嵌有
打算拍摄产生结果
通过他们的行动得到有效管理; 我们见面
对直接意图正确链接到
调控杀人, 它适用脸谱
犯罪为欺骗性，因此作为杀人和
不是一个有罪的罪行 (构成罪行的杀人) 特定
两个类别之间的差异显着, 因为“而
故意犯罪涉及制造不公正的类型
与各自的知识和意志, 在主题鲁莽罪不希望犯本法所称的
类型, 但它使对违反规则的
关心。” 3最高上诉法院认为该行为
被告通过欺诈行为被制成如图所示
事实证明，该行为是故意犯下和
介导意愿式强加的接受一个元件
有害结果的由代理追捧, 结果
我们确实有不足的情况下，
实体法的应用为法官“已离开
施加在内容严酷的标准
描述和评价结构和正适合你
可适用地对材料的行为或
在四月的审判”的行为主体. 出于这些原因，
从调用的请求. VI资源
上诉形成违约动机的
不足的事实和法律第三你着想
INTERPUETO BY公共事务部. 刑事庭
从执政上抗辩制止
他下的两个认罪的繁荣
背景. 违反第七上诉
FORM未能批评在健康的遵守规则
证明在其第四际估价FILED
BY公共事务部. 刑事庭制止
排除在根据本上诉理由
他呼吁繁荣两个理由在后台. BY
THEREFORE: 最高法院, 代表
洪都拉斯一致WARD
刑事和文章的应用 303, 304, 313
归因 5, 316 改革宪法的第二段
共和国; 1 和 80 数 1 法律上和组织
法院的归因; 13, 31, 32, 38, 39, 40, 62, 68,
69, 116, 121 刑法; 359, 360 第一段, 362
数 3, 和 369 刑事诉讼法。- 失败: 1) 在适用的情况
上诉法律要点, 在它的第一个认罪,
3 见米尔普格圣地亚哥. 刑事. 一般的部. 第八版. 编辑乙德˚F. MontevideoBuenos布宜诺斯艾利斯. 2009. P 284
4 见Pabon赫尔曼·戈麦斯. 该上诉和刑事修订. 哥伦比亚 2003. 教义和版本
法. P. 220.

——————————————————————————————————————————-

ÇË - [R T I F I C A C I O 4 N
最高法院的签字秘书长
司法证明其内容的句子: “EN
州名Honduras.-最高法院,
特古西加尔巴, 中央区, 的8月11日
二〇〇九年, 通过刑事庭, 由
法官雅各布杯HERNÁNDEZ, 刑事庭协调员,
CARLOS DAVID杯VALLECILLO EDITH MARIA RIVERA洛佩兹和.
量刑聆讯上诉的
残破表, 起诉的判决
日12月5日，二零零七年, 通过口授
特鲁希略宣判, 科隆系,
由无罪释放被告Ë. 一. P. P., 对于犯罪
过失致人死亡, d的损害. C. [R. S., 和犯罪
过失伤害的, M的损害. Ĵ. S. 秒。- 有部分:
律师˚F. 该. M. O., 在他作为律师的能力
律政司重复, 而作为律师提出上诉
C. M. ğ. M., 在他的辩护律师鄂先生容量.
一. P. P ..-证明的事实: 第一: 第一个星期五
九月 2006, 在20个小时 (八
夜) d. C. [R. S. Y M. Ĵ. S. S., 他们来到村
覆盖了从塞巴路线公共汽车上黄水
特鲁希略, 但单位并没有在刚刚停止
引水但后来他拉下之前停止
他们提到这是通过配送卡车辗过
建材它是由E驱动.
一. P.
P., 他并没有停止，一直持续到托科阿.
第二: 亲戚和邻居帮助即将到来的跑了过来，并
他们被转移到萨尔瓦多帕雷德斯市医院
特鲁希略, 其中d. 他死于外伤
encephalocranial; 而M., 原来的诊断
以下: 1) 开颅脑外伤, 2) 伤口 2
头皮离开tempooccipital区域, 3)
枕骨izquierdo.-Tercero的线性骨折: 它. 一.
P. P., 他自愿第二天
总局研究托科阿代表团,
在那里，他被抓获归案。-
CONSIDERANDO，但上诉是残破
在形式提交了, 修饰
根据法律规定, 因此，它是可以受理,
从作为位置上的有效性或
它不当. II。- 上诉人, 他开始
正式吸引力如下: 展览
作为抗辩程序缺陷: 动机
ONLY: “不在观察试验, 在
证据评价, 的声音批评规则“.
授权戒律: 这个呼吁是
通过覆盖条 362 数字 3, 守则
刑事诉讼法. SAKE说明: 这将是有益的
这次行动的更多的理解建立什么是
你必须了解有关的证据的评估
刑事诉讼。- 根据第 202 守则
刑事诉讼审会形成对他的定罪
重视共同，和谐的整体测试
生产并以合理的判断, obligatoriness
也重新验证在第 2 第四条规则
文章 338 同样的法律体. 该系统
评定, 实施刑事程序改革, 该
它允许试用一些自由在他们的估计
测试以确定其
信念, 但始终尊重的规则
逻辑, 心理学和共同经验。- 内
逻辑规则, 必须在法官举行
证据评价, 所要求的文章 202 和
336 刑事诉讼法并强调文章 338,
四节, 数字 2 (“…根据规则辩护 3
合理的判断, 已经给那些在实践的价值
判决…“), 出现属性, 他们需要,
命名, 费尔南多·德拉鲁阿 (刑事上诉. 该
在新的刑事诉讼法刑事上诉
国内), 作为衍生, 因此, 动机必须
尊重充足理由原则, 对于其中的”
推理必须由合理的推断
从证据和结论的推导继承
在确定他们走“。- 要做到这一点, 该
动机必须是“一致”: 每一个结论肯定了
否认, 你应该适当的相应的元素
信念，推断, 还必须
是“真”, 这是基于证据，
有效地形成试验和证据的脚手架
其内容支持从由得出的推论
审讯, 和同样因此也需要它
probanza的intellectively价值判断
法官所作的“足够”, 亦即,
通过能够产生推理元件构成
一定或可能的事实。- 结果, 这句话
今天被这个充满挑战的这样的质疑, 它包含一个缺陷
严重违反的声音批评规则
在评估证据观察, 而
品牌, 从而, 违反
记载事项。- 在这个过程中，
为了查清事实, 他们被开发, 如
证词, 证人陈述:
d. 它. [R. S., d. M. [R. Y M. Ĵ. 秒。- 证人d. 它. [R. S.,
他说，以下: “那 01 九月到的
下午八时, 他在他的房子外面，当他听到
击中一辆汽车，所以她问她的奶奶，如果
我听说过的打击，她说是的, 然后他去
购物“硬件J.”经观察，没有
led灯, 当她来到现场，他发现 4
他的妹妹死去，在三角形后抵达
他开始抽搐，并在医院抢救无效死亡抵达. 当
这是在之后的妹妹叫J., 业主
车，她告诉他，他三万伦皮拉费用
葬礼. 公共检察官对证人
他说，他花了秒，他听到一击,
当他看着打发卡车, 并且，这辆车是由托科阿,
描述卡车为关闭, 一个标志。- 见证
d. M. R., 他在声明中说以下: 星期五 01
九月 2006, 在下午七时八中,
她在等待她的妹妹ç. 和她的表妹, 公交车没有
其中，下降了下去, 当他走,
通过购物五金Ĵ. 而他听到的时候
在大街上焚烧轮胎, 若不能达成车辆
为d. 但他的妹妹, 所述马达
他没有光. 公共检察官对证人
她说，她当他们跑了过来姐姐没看,
但如果他看到其是白色camioncito车, 他
五金店用红色字母的名字, 这
车子去托科阿, 发生事故时
汽车缓慢, 但是，当人们开始
他开始尖叫快。- 证人的证词中号.
Ĵ. S., 得罪他的能力, 它被纳入
读辩论通过授权根据第
311 数字 2 的
刑事诉讼法, 它的脱落
以下: 九月，两人的第一天
千六, 约下午七时三十来自塞巴
和总线下降 (提到它, 她的表姐d. 和
后者的两个儿子) 在十三山, 他们不得不
在所谓的“瓶”分流站点下车, 她
他带着他的表弟的孩子d. 前进, 他们从未来
路边，她告诉d. 过马路,
他们没有看到来了车，所以他们做了, 那之后 5
不记得任何事情，直到我在医院里。- 一
通过充分认可分钟上升
女士d. C. [R. 他有脑外伤
关闭; 法医报告实践中号女士.
S., 它被确定为具有创伤性脑损伤
开放, 头皮伤口和骨折线性
左枕, 据提交大约一个月
后血肿手术后引流- 创伤
臀部及右大腿; 证据左
证明这实际上已经得罪
对自己的身体受到撞击到车辆的伤害。-
法官签发对相应的判断
它看起来套至第十演奏以下: “该
法院不能从把握地确定
以上语句卡车
来没有灯, 到目前为止，这一直是
由于runover的. 我们必须在这一点上说，
目击者也给出了病情证词
直接或间接受害者剥夺了
必要的公正性的证据是
考虑到. 这并不意味着所有
在那里他们所说的这种地位证人的案件
他们必须被拒绝可靠的证据
可信性, 但一定意味着数据
由他们提供他们需要通过试验来证实
但客观, 在这种情况下，必须有证据
科学, 汽车专业知识和研究
事件场景通常保持迹象
进攻。- 这是可以理解的证词
受害者可能在敌意起源, 复仇, 该
敌意或其它类似的因素，因此，不可能
融吸引力定罪只有这些
证据”。- 通过分析证人的陈述
他们似乎在辩论中，我们可以看到，他们是 6
回答说，事件当天在观察
那个地方车辆标识与名称
Ĵ硬件. 在红色的字母这是看到的瞬间
已经听到了敲门声后，, 前述的
见证d. M., 它是指其所述后车辆
他继续他的方式慢慢地再, 用的杂音
人, 他在比赛快走到; 也取得授权
通过声明d. E., 这的确是
硬件车辆Ĵ. 参与的事实
说，当我在姐姐的觉醒
他称J. 汽车的车主，并告诉他，他是三万
伦皮拉丧葬费, 除了这份报告
刑侦总局成立
象现在一样指责ê. 一. P., 他似乎在此之前
自愿授权由事实回应,
这表明事件，他确实是
夜猫子九月一日 2006,
驱动车辆的口号硬件Ĵ..- 而
所提出的真正的控方证人
公安部并没有观察到的精确时刻
envistió车辆女士d. C. S. Y M. S., 该
在他们的发言带来的元素是一致的
其中的每一个发生澄清事实并放置而不
怀疑车辆硬件J., 知道
谁是驾驶人的身份已经提出
自愿向当局指控的罪犯,
通过这样的语句记
被告在事件发生的动态变化是
与灯关闭驱动车辆。- 考虑到
我们不同意由法官上述参考,
而在这种情况下，通过
控方证人的陈述没有任何证据
元素分离他们反感情绪,
报复或仇恨, 但着眼于表现什么 7
由感官感知, 甚至无法识别
人驾驶的车辆, 到达知道
下落，直到时间被告人礼物
自愿回答发生的事实. 在
同样放弃那些语句
车辆用灯光驱动关, 事实
它指的是法官说的数据应该被证实
通过更客观的测试, 汽车和专业知识
舞台活动的研究, 这个因素中未示出
而不是决定性或条件较差
没有证明鲁莽的方式来驾驶汽车无
适当的条件, 在傍晚时分，在一个地方
人口稠密, 除了没有救出人被他
毁损。- 在分析这方面的证据作为一个整体，我们不能
除非给的结论是被告Ë. 一. P.,
与他们的鲁莽行动导致死亡
女士d. C. S., 也产生了病变中号夫人.
秒。- 我们应该注意到，我们认为评估
如违反综合转诊的基本条件
通过充足理由的原则，,因为我们应该
构成
合理的推论证据和得出
根据他们的证据陆续离开
确定, 原理是侵犯了
建立从得出的结论，法官
提供的证据表明，它一直无法确定的是，
车辆跑过来受害方带着灯
删除, 到目前为止，这一直是事业
runover, 在那个特定的推理
在这方面法官成为错误的，因为
目击者告诉通过感官的方式感知
明确有关叙述其中的事实一致
有没有其他的结论比用车辆
硬件名称J., 他当时压倒得罪 8
这些即将横穿马路, 车辆不
他们警告说，把灯关闭; 同样
法官的动机必须是一致的是，
每个结论否认了这一断言比赛德贝
适当的元件其可以定罪
推断, 此元件被观察到也违反
当法官, 即使警告说，证人
办公室作为其直接或间接受害者能力
他们给了他们的证词得出结论, 他们不涂
必要的公正性考虑,
指出，法官对这个推理
方面不是从任何证据衍生; 也
动机应该确实，充分导出,
发现它违反, 而在此
如果试用不画它的评估
证据材料或源为被确信
举证, 和的报告
刑事调查总局, 纪要
去除体和相应的
意见实施尸检的d的身体. [R. 和
实行法医报告
一拉得罪中号. S., 他们得出结论，被告举行
鲁莽行动责备他, 而不是有
都会损害这样做试用激励句子
现在它的挑战。- 作为测试的分析的结果
testifical, 由此可见，这不会产生与担忧
事实的本质, 因此不能声称他们有
撒谎或扭曲事实; 其评估时
与法医报告一起, 的报告
DGIC和去除身体分钟产生美
独特的和逻辑信息: 被告杀害
得罪d. C. S. 伤病和M. S., 当这些
大约过马路到你家
房间, 其中可以看出, 他们没有在成功 9
被告人电子鲁莽. 一. P., 谁是驾驶
类型汽车卡车, 白色与硬件的名称
Ĵ. 在红色的字母, 用灯关闭, 这阻止
得罪似乎意识到他在的时候存在
要过马路, 它的存在也不能
注意到被告, 因为否则它会作出
该警告产生危险的运动
归咎于驾驶没有车灯. 证据
值得指出充分的信誉和提交
根据声音判断规则的评估不能
经审讯驳回, 同时考虑到
测试提供相关证明什么
由其他表现; 然而, 不是
重视在坚持完善规则, NI
更不用说已经相互关联, 如
通过章程细则 202, 336 刑事诉讼法,
法官没有得出肯定的事实结论
被告, 它. 一. P. 他负责谋杀罪
死亡d夫人的损害. C.
S. 和伤害造成M上的女士损害. 秒。- 无
禁运; 需要强调的是，在这一点很重要
如果有不同意见，其动机
具体载于段落第四段
第五载明下列事项: “现在已经很清楚，他的
意向 (指被告) 驾驶车辆
式货车白色的J硬件的名称. 在
红字, 在开放的道路傍晚时分
特鲁希略, 科隆导致城市托科阿的; 然而,
下的信念，没有行人交通, 由
原因在不将车辆缺乏灯
他们允许查看女士d. C. [R. Y M. S. 当时
他们过马路, 以至于即使供电
汽笛或车辆喇叭驱动, 所生产
因此，滥用死刑的动力 10
闭合性脑损伤d. [R. 和受伤
M. S. ..., 然后是驱动缺乏应有的照顾
式货车车辆白色的名字
Ĵ硬件. 在红色的字母, 没有采取适当的措施
安全, 产生d夫人的结果死亡.
C. [R. 伤病和夫人中号. S., 当几
从你在公司的幼童，其中米
d. 他们曾下车与木棉的由来,
亚特兰蒂斯过马路没有注意到存在
该机动车辆是由E驱动. 一. P.”. 由
发生在procedendo副谴责
为此, 在同一个句子行为, 有没有
我已经做了整改要求
副“ - 恳求在优劣
因违反FORM的吸引力
公众对教育部提出。- 一世。- 这是必要的
刑事庭, 澄清审理上诉
最高法院对
上诉人提出的求情, 的“不在观察
的声音批评规则“, 不仅是允许的
大厅, probanzas确定它们是否有效 (合理地) 如果
结论到达比赛规则
logicity，如果有足够的动机和法律, 因为这
高法院被限制在可替代地评估
在一审中提交的证据, 限制，这是
通过口头和直接的原则对, 话
否则, 作为司法审查与建立是否
有有效性测试, 如果结论
他们对权利人的理解规则响应, 如果
动机表示, 克拉拉, 完整，根据发行
适用于本案的法律规则。- 这说
在前面的情况下, 法院A-现状, 他说，
举证d. 它. [R. 侦察, d. M. [R. 和
M. Ĵ. S., “你不能有把握地确定了 11
车来了没有灯光, 到目前为止，这一直是
由于runover的.........…但一定意味着
通过他们提供的数据需要确认
通过更客观的测试, 在当前情况下
他们必须是科学证据, 作为专业知识
汽车和研究活动的情况下... ..“ ; 引线
因为相对于审判法庭
除了由两个给出的版本 (2) 目击者
对于, 车辆由从动
被告未履行灯, 在辩论中的另一个不撤离现场
客观可靠的测试，可以确认
或连接该声明, 参照的A-现状,
至于未能提供专家证据或
纪录片曾担任支持版本
testifical, 和, 严格来说它们本身带有链接
那种认为审判播出事件. – II。- 这个房间
刑事, 认为该结论由A达到- 现状,
也可根据法律认可的证据和疏散,
响应逻辑规则, 如, 尽管在接受
故障目击者证据棚屋
重要提到，车辆就没有灯光. 该
juzgadores推理是一致的结论
这些陈述是不充分的证据
肯定确认汽车没有灯
发光的, 更, 达到这样的信念
这将导致或条件毫无疑问, 导致该
年轻runover, 这是归因于该结果
鄂先生. 一. P. P ..- 另外，A-现状减去客观性和
通过证人告诉必要的公正性
提供直接或间接的受害者, 这
理解可能会导致大便动机
通过敌意或仇恨报复的感情; 幸福
的A-现状的升值, 这个房间也成为
正确和一致的推理与正确的理解 12
人的, 这不仅是因为在某些情况下，它是合理的假设，
它可能发生，谁受到了影响，从而证人
直接或间接, 缺乏客观公正性
需要变得足够可信, 但
也因为优点的情况下，, 这些沉积
他们被孤立的证据支持, 不可能
被批准确认, 其他客观证据
可靠, 这将导致确定性的结论, 关于
runover的原因, 这是必要的podérselo
因果归因于被告, 据了解，, 在
这样的事件是必不可少的
做一个链接它归因于这样的事实
缺乏注意义务时，驾驶是有
我们的驾驶方式之间的精确清晰的因果关系
和造成的损害, 亦即, 对象的结果
归罪 . 上诉人还犯错其做法
作为假装这最高法院值
或者证据在一审提交,
这是在已经被评为由审判法庭相同
根据即时的刑事诉讼自己的原则,
矛盾和口头, 所以不要考虑这个房间
在A-利国, 评估测试时，不尊重
充足理由律, 由于推理推导
如果他们是合理相同, 得到自己的结论
逻辑性和一致性, 除了真, 提取
作为证据的后果合法撤离
辩论, 作为一个动机的结果是清楚的
完整，并表示, 它允许欣赏推理
对上，导致了证据
过程, 不能断定该判决的“呈文”
是不和谐与评估的理由
测试; 它也不是可能的信念提取或
雄浑, 证人的证词只是证明是
够了, 得出结论，该车辆由从动 13
他指责没有灯光法规, 不是
它建立了runover已因
因此通过“缺乏照顾的客观义务”
开车时被告要求, 在结果
以上, 它不会在应用明显突破
健全的规则, 或者说出现了一个副”
诉讼“; 为什么漂移申报不予受理
由公安部提出上诉单一的地面.
THEREFORE: 最高法院, 代表
洪都拉斯, VOTES一致室
刑事, 和文章的应用 303, 304, 313
归因 5, 和 316 改革的宪法
共和国; 1 和 80 数 1 法律上和组织
法院的归因; 359, 362 数字 3, 和 369 的
刑事诉讼法; 8 美洲公约的
人权。- 失败: 1).- 否决, 资源
淘品违约形态的, 在其唯一的动机,
用F调用. 该. M. O., 在他作为律师的能力
公安部。- 和曼达: 一旦通知
这一判断, 当事人, 它适用于回归
背景特鲁希略的审判法庭, 部门
冒号, 法律的目的correspondientes.REDACTÓTHE
裁判官杯HERNÁNDEZ.，NOTIFY. 签字和盖章. 雅各布
一. CALIX HERNANDEZ.-协调员通过法律. CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO. EDITH MARIA LOPEZ RIVERA. 密封和FIRMA.，LUCILA
：秘书长CRUZ-MENENDEZ。“
扩展应用检察ŧ. F. [R. 在他的能力
检察官, 在城市特古西加尔巴,
M.D.C., 十月二千二十三日
九, 日的8月11日认证决定
二〇〇九年, 复发与刑事上诉翻案
在这个法庭No.130-08恢复秩序.
MAGISTRADO14
LUCILA CRUZ MENENDEZ
：秘书长