ريو نيغرو : تأكيد إدانة ضد جوجل

الحكم

جوجل تؤكد إدانته لإتاحة الفرصة لي للسخرية الناس على صفحاتك

تأكيد إدانة ضد جوجل

16:26 17/12/2012قاعة H من الاستئناف المدنية قضت بأن جوجل استغرق شهرين لإزالة الموقع, ما شكل ل “كان دانا” ضحية, ونشأ في 10 مليون ل 20 ألف دولار تعويضات لأن تدفع.La Cámara Civil confirmó la condena contra el buscador de Internet Google por permitir que a través de su sitio de blogs se haya puestoen ridículoal gerente de una empresa sobre su desempeño laboral.La Sala H de la Cámara sostuvo que Google demoró dos meses en quitar la página de Internet, ما شكل ل “كان دانا” ضحية, ونشأ في 10 مليون ل 20 ألف دولار تعويضات لأن تدفع, informaron hoy a DyN fuentes judiciales.El caso juzgado es el de E.C.B, un ex gerente general de una empresa de viajes que descubrió que en diciembre de 2008 se creó un blog con su nombre que comenzó a circular por mail entre los empleados de la empresa, en el que se lo ridiculizaba sobre sus políticas laborales.

Consejos para sortear la crisis: soy E.C.B, les dejo algunos consejos útiles para los empresarios y sus lamebotas (como yo) en estos tiempos que corren”, comenzaba el blog, que tenía su foto y entre los irónicas recomendaciones decía cosas comodespedir la mayor cantidad de gente posible” و “apagar el aire acondicionado de los sectores de la empresa donde no haya gente importante”.

La página se originó en www.blogspot.com, uno de los sitios de Google para crear blogs, y el gerente intimó el 5 de enero por carta documento al buscador para que quite la página, lo que hizo a mediados de febrero, según consta en la causa.

La Cámara Civil sostuvo que la responsabilidad de los buscadores por contenidos injuriososno debe ser automática por el mero hecho de la difusión”, ل “en Internet circulan millones de noticias, lo que torna extremadamente dificultoso el control previo de todo lo que se difunde”.

لكن, los jueces Claudio Kiper y Liliana Abreut de Begher señalaron que hay responsabilidadsi la búsqueda sigue siendo posible a pesar de haber tomado conocimiento de la eventual ilicitud de la información que se difunde”, lo que ocurrió en el caso.

Haber demorado dos meses para quitar al actor del blog creado falsamente con su nombre, y con la finalidad de ponerlo en ridículo, no fue una actividad diligente” و “excedió el plazo razonable, máxime teniendo en cuenta que no era necesario evaluar el contenido, sino constatar que se usaba el nombre del actor sin su permiso”, criticaron los camaristas.

El abogado de la víctima, Federico Bossi Ballester, consideró que el fallose ajusta a los tiempos que corren”.

El auge de las comunicaciones online, con las redes sociales incluidas, puede tornar imposible que el proveedor revise todos los contenidos de la web, pero el usuario que se siente damnificado siempre tiene la herramienta de denunciar el contenido para asegurar y proteger sus derechos”, dijo a esta agencia.

La Cámara Civil descartó que haya censura al levantar el blog, ل “no se trata de un tercero que opina desfavorablemente sobre el actor, sino de alguien que usurpó su identidad”.

أيضا, tuvo en cuenta el factor económico, ل “obtienen lucro por la actividad que realizan” و “más usuarios significa mayor rentabilidad y valor económico”.

مصدر : rionegro.com.ar

ترك الرد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

EnglishالعربيةCatalà中文(简体)FrançaisDeutschעבריתहिन्दी; हिंदीEspañolItaliano한국어Português
روابط


Penal.org

itechlawItechLaw

IABA


الجريدة الرسمية لجمهورية الأرجنتين


نقابة المحامين في العاصمة الاتحادية


المجلس العام للالاسبانية المحامين


محكمة العدل العليا

مجلس النواب


ليكس موندي

logocausasjudiciales2يسبب المحكمة

INMOBILIARIA Migliorisi

Migliorisi الشركات