Mord und Verletzungen : Ausfall des Obersten Gerichtshof von Honduras

ZERTIFIZIERUNG
Die unterzeichnende Generalsekretär des Supreme Court
Justice CERTIFY Satz, liest: "IN
NAME DES STAATES HONDURAS. Der Oberste Gerichtshof,
Tegucigalpa, Central District, 1. Februar
der tausend Mal, durch das SALA STRAF, bestehend aus
die Magistrates CARLOS DAVID CALIX Vallecillo, in ihrer Eigenschaft
Koordinator, RAUL A. HENRIQUEZ Interiano und JAMES A.
HERNANDEZ CALIX, Urteilsverkündung das Berufungs
Verletzung des Kassationsrecht und Verstoß gegen Formular
gegen das Urteil vom 6. Februar von gebracht
zweitausendacht, durch das erstinstanzliche Gericht der ausgegebenen
Tegucigalpa, Francisco Morazán, wodurch: ein) Er verurteilte
a W. Ein. S. G., schuldig des Verbrechens des Mordes
DEATH Lasten der J. S. S., die Hauptstrafe
SIEBEN (7) SECHS JAHREN (6) Monaten Haft, plus
Neben Disqualifikation und CIVIL BAN
für die Dauer der Hauptsatz; b) Er freigesprochen W.
Ein. S. G. das Verbrechen der illegalen Tragen von Waffen Schaden
Das Innere der Stand der HONDURAS SICHERHEIT.- Abgelegt
die Kassations Attraktivität, Anwalt J. C. S. V., Schauspielkunst
ihren Status als Staatsanwalt.- Sie sind PARTEIEN:
Der R Anwalt. M. Ein. U., in seiner Eigenschaft als Vertreter der
Staatsanwälte als wiederkehrende. IN DER ERWÄGUNG I.- Die
Kassationshof Berufung Verletzung Recht und
Form Verletzung erfüllt die Anforderungen der
Gesetz, daher zulässig sein, Sein aus
über die Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit der es.
II.- "Bewiesene Tatsachen: ERSTE: Die dreiundzwanzigsten Tag des Monats Juni
von sechstausend, ca. 18.00 Uhr, die
Lady J. S. er in seinem Schlafzimmer Hauses war
in der Ortschaft …, Township Guaimaca, Abteilung
Francisco Morazán, in der Gesellschaft von ihrem Mann ein. S. G., ihre
minderjährige Kinder und ihre Nachbarin O. Ein. M., wenn sein Cousin kam,
der Beklagte W. Ein. S. G. betrunken in seinem Halte
eine Pistole Revolver Hand, Kaliber 38, Serie
C914500, aufgefordert werden, ein Glas Wasser zu verschenken, Anfrage zu dem sein Cousin, der bei der Auslieferung der vereinbarten
Glass bat ihn, zu übergeben die Waffe, und sie
würde halten, woraufhin der Beklagte seine Waffe entladen und
schoss er seinen Cousin verursacht eine Wunde in der Brust
Leben zu verlieren. Sofort zog der Beklagte aus
statt dass eingefangene Momente später von Nachbarn
Sie kamen, um die Schreie der Hilferufe von Ehemann
das Opfer. ZWEITE: Die Schusswaffe trägt der Angeklagte
oben beschrieben, wird von Herrn J Besitz. Die. M. M. die der
Angeklagte den Betrag von fünftausend lempiras gegeben
durch Erwerb, adeudándole bisher
Sie folgten den oben erzählten Fakten, die Summe von eintausend
lempiras. "III.- Die Beschwerdeführerin, J Lawyer. C. S. V.,
entwickelt seinen Reiz wie folgt:
"Appell VERLETZUNG GESETZLICHER ODER LEHRE
Erste legale Rechtsmittelgrund: "Application
Unzulässige Artikel 121 gebunden oder direkt bei
Artikel 13 (Dritter und vierter Absatz), sowohl der Kodex
Criminal der Republik Honduras). Precept Autorisieren:
Artikel 360 der Strafprozessordnung. Grund Ausstellung
Kassations: Artikel 121 das Strafgesetzbuch sieht vor, dass
"Der Autor eines Totschlags strafbar ist um drei bis
5 Jahre. Wenn der Autor hatte die Tat als engagierte
Folge betrunken oder mit
gebrauchte Arzneimittel gesetzlich verboten, ist strafbar mit
Freiheitsstrafe von fünf bis acht Jahren ". Dafür, die
Artikel 13 der gleiche Code anzeigt, dass, "Die Tat kann
durch Handeln oder Unterlassen muss nicht sein
vorsätzliche der Fehler. Die Tat ist beabsichtigt, wenn das Ergebnis
spiegelt die Absicht hatte beim Laufen oder beim sind die
Autor weiß, oder verpflichtet ist, zu wissen,, daß als Ergebnis
Standardaktion und es gibt eine Möglichkeit des Auftretens
ein konstitutives schädlichen Auswirkungen des Verbrechens, ungeachtet davon
Laufen und die Tatsache akzeptieren,, deshalb, Folgen
daraus ergebenden. Die Straftat schuldig, wenn
Ergebnis der Leichtsinn, Inkompetenz oder Fahrlässigkeit oder wenn
Produkt der Ausfall eines Gesetzes, von Vorschriften oder Anweisungen, Beschlüsse oder Abgaben, besucht die
Gegebenheiten und die persönlichen Umstände des Täters. Die
schuldhafter Zuwiderhandlung ist strafbar nur in den Fällen ausdrücklich
gesetzlich festgelegt. Nach vollständig zitiert die Tatsache,
zuerst getestet weiterhin zeigen, dass die Erklärung von
Bewiesene Tatsachen an den Angeklagten "Es klappte seine Waffe und
schoss er seinen Cousin verursacht eine Wunde in der Brust
ihr Leben zu verlieren ". Ein Verhalten, das factum beschreibt
bezieht sich eine Willenselement, das bei der Ausführung der manifestiert
strafbare Handlung Rebound: – Erste, betätigt die Pistole: die
vorbereitet und angeordnet, um zu schießen; – Zweite, Trigger
Waffe. Wir erinnern Sie daran, um zu bringen, ob
ein Verbrechen schuldig, muss zunächst, ob es
die Handlung, in betrügerischer Weise ausgeführt, da Betrug
schließt Schuld. Die Untersuchung dieses Fall zeugt
ohne Zweifel, dass die von der Beklagten übernommen, S.
G., reagiert auf seine Absicht,, Schluss mit gezogenen
sicher, wenn man den Satz der Angeklagte
Ausdruck Momente vor der Aufnahme das Opfer: "Vor
es besser zu geben, ich schieße ". Basierend auf der obigen,
Die Klage wurde ausgeführt böswillig verfolgt
und kann daher nicht als schuldhaftes Vergehen sein,
wie wir apreciase die Verurteilung. Enthält nicht die
Tabelle Factual Beschreibung einer Handlung, die dazu führt,
folgern, dass die Beklagte fahrlässig gehandelt,
Inkompetenz oder Fahrlässigkeit, oder als Ergebnis des Scheiterns
eines Gesetzes, Regulierung, Aufträge oder Aufgaben. Umgekehrt,
wie bereits dargelegt, klar beschreibt eine Aktion
bewusst in Antwort auf die Anforderung machte ihn das Opfer
ihm die Waffe für Aufstand verraten. Über diese
Aspekt der Tatsachen sind Beweis evakuiert
rechtmäßig und im positiven Sinne concediéndoseles bewertet
Glaubwürdigkeit, , dass vor der ersten Anfrage des Opfers
ihm die Waffe zu verraten, der Angeklagte erklärt, dass er bevorzugt
töten, vor der Übergabe seiner Waffe. Indem sie die
Betroffene fragen die Waffe, er reagierte erste Betätigungs
Schlagwerk und dann, Schießen mit mörderischen Absichten. Der Angeklagte handelte nicht grob fahrlässig
sie die bewiesene Tatsachen bewusstes Verhalten zu beschreiben
die Folgen der Aktion, und gleichzeitig frei von
Unkenntnis der Gefahr, durch seine Handlungen gestellt.
Weder die mit Inkompetenz Angeklagten gehandelt, weil ihre Reaktions
die Anforderung an die Waffe liefern war unmittelbar und die
genug Fähigkeiten, sie laufen und schießen sie
führen zum gewünschten Ergebnis, was zeigt, dass er die
ausreichende und notwendige Fähigkeit, um den Betrieb
Artefakt. Er kann nicht einmal erfolgreich geltend gemacht, dass die
Beklagte fahrlässig, es war nicht in
die Ausübung eines Berufes, Büro, rechtmäßig und gültig Geschicklichkeit
die ihn gezwungen, Vorkehrungen zu treffen, bei der Aufnahme von
seine Waffe. Es war nicht gesetzlich erforderlich ist oder
Regulatory Feuerwaffe, noch war gezwungen oder
legitime Auftragseingang zu schießen. Mit anderen Worten, die
Aktionen von Herrn S. G. scheitert in subsumiert
Annahmen in Artikel enthalten 121 das Strafgesetzbuch,
in der Weise, dass das Gericht auch zu korrigieren
entstanden eine falsche Anwendung dieser Regel, und
seine Anrufung und Anwendung des Artikels verbunden werden 13 die
gleichen Code, Diese zweite Bestimmung wurde auch
unsachgemäß angewendet. Deshalb, die Staatsanwaltschaft
als Belastung angesehen und legt die Entscheidung des Ehren
Superior Court rekursive Anspruch formalisiert werden
positiv auf die gleiche Regel in. ZWEITE
Rechtsmittelgrund: "Fehlende Anwendung
Artikel 116 das Strafgesetzbuch der Republik Honduras. "
Precept Autorisieren: Artikel 360 der Strafprozessordnung.
Grund Ausstellung Kassations: Sachverhalt
Geprüft, Transkripte zuvor, beschreiben eine Aktion
dem Angeklagten zugeschrieben, die nicht durchkreuzt wurde oder
von der Verteidigung während des Prozesses untergraben, und nach
die völlig feststeht, dass der Angeklagte angetriebenen
seine Pistole und schoss seinem Cousin verlassen eine Verletzung auf
Brust, dieses Leben verlieren. Dieses Verhalten ist in subsumiert
die Straftat entsprechend Totschlag, in Artikel verkörpert 116 das Strafgesetzbuch der Republik
Honduras, in der Volltext liest: "Wer tötete ein weiterer
eine Person nicht an die genannten Umstände
In den folgenden Abschnitten dieses Kapitels, verpflichtet sich der
krimineller Totschlag und erleiden die Strafe von fünfzehn bis
20 Jahre Haft ". Die Tat wird gesetzt, wenn W.
S. G. getötet J. S., am ersten. Er tat dies ohne
stimmen die in den anderen genannten Umstände
Artikel in der ersten Kapitel des Titels ein Buch
Zweitens honduranischen Strafgesetzbuches, innerhalb welcher
beinhaltet die oben genannten Artikel 116. Es hat sich so bewährt
unbestritten, dass der Beklagte verursachte den Tod von J. S. durch
eine genaue Schrotflinte, ohne die Tatsache,
als Folge der Fahrlässigkeit auftreten, Inkompetenz oder
Fahrlässigkeit, oder als Folge von Verstößen gegen das Gesetz,
Regulierung, Aufträge oder Aufgaben. Lassen Sie uns im Detail, wie zu sehen
Tatbestand des Artikels enthalten 116 die
Strafgesetzbuch stimmen in der Tat strafrechtlich verfolgt: ein) Die, in
dieser Fall Herr S. Es ist das aktive Thema; b) Um eine zu töten
Person; die passive Gegenstand der Klage war J. S.; c) Auslaufen
nehmen an den in den Artikeln der vorgeschriebenen Bedingungen
117 zum 125 das Strafgesetzbuch; Hier ist es wichtig zu beachten, dass
keiner von diesen Umständen stimmt in der ungerechten und
vor allem, dass in Artikel enthalten 121 wie wir
im vorherigen Plädoyer erläuterte. Unter der Führung
Getestet habe ich in der Offensive, die entspricht subsumiert
Totschlag, und indem sie nicht gelten die Richter
Diese Norm, ein Laster, die den Empfang führt gesetzt
diese Aktion. Die Staatsanwaltschaft von formalisierten
sowohl die rekursive Anspruch und fordert daher die
High Court Urteil positiv auf sie. DIE
Appeal FORM FÜR EINE VERLETZUNG VON DRITT
Rechtsmittelgrund: "Sachliche und Motivationen
Legal Mangel. "Precept Autorisieren: Artikel 362
(Ziffer 3) der Strafprozessordnung. Grund Ausstellung
Kassations: Der Richter in Absatz angegeben
Ausfall Kapitel seiner Rechtsgrundlagen gewidmet, daß der Tod des Opfers nicht auf der Absicht der entsprechen
angeklagt, weil ihre emotionalen Zustand beeinflusst ihre Fähigkeit
Selbst, in seiner Eigenschaft des Vorsatzes der Tatsache,,
Fernbleiben in seiner psychischen, die absichtliche Kenntnis ihrer
Verhalten und sachliche Bewusstsein für das Ergebnis ihrer Aktion.
Zitat der Richter Don Francisco González Castillo, die in
Seite 163 die erste Ausgabe seines Buches, "Der Betrug. Seine
Struktur und Demonstrationen ", Ansprüche aus
Logik der Liebe, denn es Betrug erfordert, dass man
um eine Aktion auszuführen kennt die reale Möglichkeit,
Herstellung des Ergebnisses wird durch die Verletzung der rechten entschieden
Rechts-, aber wer fehlt, dass Wissen nicht gefasst
eine Entscheidung gegen Schäden an rechtlichen und wenn die
Dadurch tritt, könnte fahrlässig handeln. Die
Staatsanwaltschaft der Auffassung, dass die Fallstudie nicht
entspricht dem Zitat von dem erkennenden Gericht zitiert,
und dies ist so, da der Termin entwickelt seinen Anspruch auf
der Mangel an Wissen durch den Auftragnehmer,
Situation ist nicht so im vorliegenden Fall, in dem
kann behaupten, dass es ein solches Wissen. Mit der Unterstützung
auf dem bereitgestellten Beweis, in einer positiven Richtung geschätzt und
gültig, zuverlässig und glaubwürdig, es kann mit sagen
Sicher, dass Angeklagte versuchte, ihr zu widerstehen
erfassen und sagte zu, dass eher sterben als sich ergeben sein
Waffe. Sind praktisch die gleichen Worte, die er hatte
um Ihre Prämie vor der Einnahme seines Lebens geliefert. Die
emotionalen Zustand, dass das Gericht dem Angeklagten zugeschrieben als
Transformator Fehler Absicht auf Unterstützung nicht finden
und somit Beweis, keine tatsächlichen oder rechtlichen. Dies ist
sagen, gibt es eine Lücke in dem angefochtenen Urteil zwischen
die Tatsache, dass Richter und das Gesetz, das gilt; entsprechend,
vice, die dem Eingang der Beschwerde führt gesetzt. Sind
konfiguriert das umgedeutet, dass der Richter auf der Grundlage seiner
Urteil besagt, dass der Angeklagte in einem Zustand
verändert emotional verbunden mit seiner Trunkenheit, die, dass produziert
verlor seine Selbstbeherrschung, Kapazität von Vorsatz und
verschwand ihr Bewusstsein für die betrügerische Natur sein Verhalten. Das Gericht macht eine solche Beurteilung ohne gehabt
mit einem Gutachten über die Disziplin der Psychologie
gerichtlich, Psychiatrie oder andere Hilfswissenschaft,
auf die Prüfung der subjektiven Einschätzungen von Zeugen beschränkt
der Strafverfolgung und die keine Experten in diesem Bereich. Von
Deshalb, seine tatsächlichen und rechtlichen Erwägungen nicht ausreichend, und
Dies führt zu der Beschwerde des Urteils. Test
evakuiert da, ganze, eine andere Vision,
stellt sich in diesem Sinne der Richter. Die Angeklagten nutzten
seine wahllose Waffe, Bewußtsein seiner Macht, und
als eine Beschwerde, die Sie für die Lieferung fragen. In
dieses Gefühl, die Staatsanwaltschaft ist dafür,
eine Erklärung zu seiner rekursiven Anspruch platzieren und heiratet die
Urteil zum Recht für die Gesellschaft tun,, das Opfer und seine
Familie. Zum vierten Klagegrund vorge "Bei Nichtbeachtung
Augenmaß bei der Bewertung der Beweise ". Gebot
Autorisieren: Artikel 362 (Ziffer 3) des Kodex
Strafbar. Grund Ausstellung Kassations: Es wird in der aufgezeichneten
Das Protokoll der Diskussion, wie im angefochtenen Urteil, dass die
Zeugen A. S. G. und O. Ein. M. bevor sie abgesetzt
in das Haus des Opfers zugerechnet, daß aus mindestens einem
in die Luft geschossen, als er ging offenbar in
Trunkenheit. Zeugen sagten auch, dass, bevor die
strafbare Handlung, die beleidigte fragte der Waffe
guardársela, worauf er antwortete, dass er den Angeklagten bevorzugt
sie zu töten, anstatt seine Waffe. Auch, Zeuge
Die. Ein. M. erklärte, dass der Beschuldigte fuhr die Waffe vor
schießen sie. Setzen sie, und erklärte Antwort,
glaubwürdig, kohärent und konsistent durch das Gericht, waren
Zeugen dafür,. Außerdem, Zeugen
Ein Emilio. M. und S. Die. Die. Verkündet in öffentlicher Sitzung erklärt, dass
gaben sie erfassen die beschuldigt; Ich habe einmal entfernt, die
beschuldigt feuerte seine Waffe; Emilio A. reagierte auf die Brand; und
dass, vor Gabe, der Angeklagte sagte, er bevorzugt
sterben als sich ergeben sein Gewehr. Ein Kriterium dafür
Rechtsanwalt, das Zeugnis bezeichnet und der Inhalt ihrer
Abscheidung wurden bewertet, um die in den Schlussfolgerungen, die nicht von der ordnungsgemäßen beobachtet kommen würde gipfeln
die Regeln der wirtschaftlichen Kritik. Wenn der Fehler analysiert
haft Schluß in Frage, gerichtlichen Abschluss
scheint zu behaupten, dass diejenigen, die emotional sind
veränderte verlieren die Kontrolle über sich selbst und das Bewusstsein
zwischen Gut und Böse; dann, der Beklagte verpflichtet, die
Verbrechen, während in einem Zustand der emotionalen Störungen und
auch, betrunken. So, , die Verbrechen begehen, während
emotional entfremdet und betrunken, sind nicht
Rechenschaft über Betrug, aber
Leichtsinn. Diese Argumentation entspricht Rücksichtslosigkeit
Verlust von Bewusstsein für die Folgen seines Handelns.
Eine solche Aussage ist irreführend und stellt eine Verletzung der
Ableitungsregeln, nicht, weil eine Sache führt zum anderen,
und die Schlussfolgerung ist unabhängig von den Elementen
Zwischen Shunt, oder bindet die erste Prämisse
mit dem Ergebnis,. Umgekehrt, bezeichnet einen Mangel
Verfahren von einer grundlegenden Prämisse und erreichen ein
logische und gültige Anweisung. Es ist offensichtlich auch eine
Aufhebung der Lieferbindungen maximale Erfahrung. Ein Mann,
schlecht ausgebildete junge, berauscht, Montage und
stolz auf seine Waffe, neigt zu verwenden, als
werfen die Kriminalstatistik auf nationaler Ebene,
obwohl er sofort Buße zu tun. Für dieses und alle
obenstehendes, die Staatsanwaltschaft hält der
anfällig Beschwerdeentscheid, und in diesem Sinne ist es ausgesprochen wird
um den High Court Urteil zur Unterstützung der Freigabe
rekursive Anspruch, dass dieses Medium angehoben worden. "IV
Der Ursprung des Berufungs VERLETZUNG
FALSCHE ANWENDUNG DES RECHTS DURCH DIE ARTIKEL 121 IN
BEZIEHUNGEN 13 DRITTEN UND VIERTEN ABSATZ STRAFGESETZBUCH
GRUND DER ERSTEN MIT ÖFFENTLICHEN DIENST GEBRACHT. Die
Rechtsmittelführerin macht die Verletzung des Rechts durch falsche Anwendung
Artikel 121 des Strafgesetzbuches in Bezug auf Artikel
13 dritter und vierter Absatz des Kodex. Flagge
Bereitstellung Anweisungs Artikel 360 des Kodex
Strafbar. Der Strafsenat hat eine Analyse der tatsächlichen Bild der angefochtenen Urteil geführt, unverändert
Kassations, Auseinandersetzung mit der materiellen Strafrechts
durch den Gerichtshof a quo angewandt, um festzustellen, ob
Strafvorschriften wurden zu Unrecht geltend gemacht
angewandt, wie von der Zensur erklärt, oder ob
Gegenteil, Ihre Anwendung korrekt ist, entsprechend,
Das Zimmer muss ihre Einschätzung erläutern und zu beheben
basierend auf den folgenden Überlegungen: 1) Artikel 121 die
Strafgesetzbuchs regelt genannt Totschlag,
Betrachtung Absatz Umständen hat
verschärft Totschlag Verhalten, wenn diese
besuchen, Gerade die Integrität des Artikels
die der Richter-Instanz angewendet. Anzuwenden
diese Bestimmung in ihrer Gesamtheit, müssen an die
Umstände ein schuldhaftes Verhalten und mit sein
als Ergebnis, der Verfasser Staat verpflichtet
betrunken oder verwendet wurden Drogen durch die verboten
Gesetz, daher, Bevor ich auf den Annahmen von
Absatz davon, ist festzustellen,
absolut klar, dass wir von "unrechtmäßige" oder das zu verstehen
ist, für sie richtig ist zu Artikel 13
Absatz des Strafgesetzbuches, die uns hilft, das zu klären
Konzept, um festzustellen, dass die Straftat schuldig, wenn
Ergebnis der Leichtsinn, Inkompetenz oder Fahrlässigkeit, oder wenn
ist ein Produkt des Fehlers eines Gesetzes, eine Verordnung,
Bestellungen, Beschlüsse oder Abgaben, unter den Umständen
und die persönlichen Umstände des Täters. Die schuldhafte Handlung
wird nur genommen, durch das Gesetz bestimmt haften…"
Wie gezeigt, die Definition des Verbrechens erscheint
Unrechtmäßige nicht so sehr, um den Willen der Agent aber verbunden
Während der rücksichtslose Tat, Fehlverhalten oder Fahrlässigkeit, o gut
Produkt Verletzung eines Gesetzes, Vorschriften oder
Bestellungen, Beschlüsse oder Abgaben, der in enger Verbindung zu der verknüpften
Verletzungen der Sorgfaltspflicht und Vorhersagbarkeit, in
dieses Gefühl ist nützlich mittlere Cobo del Rosal und Vives
Anton, dass "concurs unklug, die eine Handlung durchführt
Regel rechtswidrigen, unbeabsichtigt , sondern weil Sie die Sorgfaltspflicht, die persönlich verletzt haben
war durchsetzbar "1. 2) Es ist wichtig, ob das Verhalten bestimmen
in der erwiesene Tatsache beschrieben beschreibt eine vorsätzliche Handlung,
dh, wenn es die Realisierung der gleichen Erkenntnis beinhaltet
und den Willen des Autors oder wenn statt folgt, dass kein
Ich wollte Verhalten überprüfen, aber seine Rücksichtslosigkeit führte zu
verpflichten Verletzung der Sorgfaltspflicht, in diesem Sinne
die erwiesene Tatsache, erste, die nach Ansicht des Raumes beschrieben
eine Push deutlich widerspiegelt entfernt alle Zweifel der
über den Autor, das Auftreten von Betrug ist gefragt, die
Verwerfen absolut schuldhaften Verbrechen. 3) Die
falsche Anwendung impliziert die Existenz eines Fehlers
Gebot Auswahl, es ist definitiv, diejenigen
Fälle, in denen das Strafrecht nicht vorsehen oder
Fakten im Urteil festgestellt, als
geschieht in dem betrachteten Fall, "Es ist ein Irrtum der Subsumtion
von Tatsachen in einer Rechtsvorschrift, die nicht enthalten,
Es ist ein Fehler in der angefallenen, um die Beziehung zu etablieren
Ähnlichkeit oder Abweichung zwischen dem jeweiligen Gehäuse und der Tatsache
hypothetisch durch den Standard zurückgeführt. Beschreibt letztlich, dass
Anwendung dieser Fehler Mittelstandard, mit
Existenz und Rechtsgültigkeit regelt nicht, die Fakten sammeln
Justiz, da diese nicht übereinstimmen oder entsprechen
es. Es ist eine Fehlerdiagnose, Frechheit des Rechts
um es mit dem Fall "vergleichen,2Daher
unsachgemäß angewendet Artikel 121 gegenüber 13
Absatz zwei des Strafgesetzbuches, entsprechend
kommt der Grund Kassationsgericht geltend gemacht. V HERKUNFTS
Appell für Rechtsbruch DURCH MANGEL
ANWENDUNG VON ARTIKEL 116 STRAFGESETZBUCH MIT SEINER ZWEITEN
WEGEN DES ÖFFENTLICHEN DIENST GEBRACHT. Die Beschwerdeführerin
behauptete Verletzung des Rechts mangels Anwendung des Artikels
116 das Strafgesetzbuch. Flag Bestimmung, die die
Artikel 360 der Strafprozessordnung. Diese Kammer
1 Siehe M. Cobo del Rosal und T.S. Vives Anton. Verbrecher. Party allgemein. 5ta Ausgabe. Tiran was blanchieren.
Valencia 1999. P. 634
2 Germán Gómez Pabon. Kassations und Straf Revision. Kolumbien 2003. Editions Lehre und Gesetz. P.
225.Kriminelle Erträge zu erklären und lösen ihre Wertschätzung basiert
die folgenden Überlegungen: 1) Artikel 116 die
Strafgesetzbuch, heißt es: "Wer den Tod einer Person
nicht an die in der genannten Umstände
Folgende Artikel dieses Kapitels, Begehung der Straftat
Totschlag, und wird die Strafe von fünfzehn entstehen (15) ein
zwanzig (20) Jahren Haft ". Für das Zusammentreffen dieser
Strafbestimmung notwendig ist nicht gestattet und die
anschließenden Mordraten durch den Code geregelt
Straf- und muss parangonar die Tatsache, erneut getestet
zunächst das Urteil, dieser Bestimmung, ein
Um zu überprüfen, ob sie übereinstimmen oder wenn
Umgekehrt nicht überein; vor diesem Jahr, Diese Wohn
Verbrecher, ist der Ansicht, dass das Gesetz in der Tat beschrieben
bewährt, bezeichnet einen Vorsatz seitens des Angeklagten,
welche die schuldhafte Handlung ausgeschlossen und dürfen nicht in andere gerahmt werden
andere als Totschlag Straftaten, weil die Geschichte
sachlich (auslösen und schießen ihre Cousine) geht es nicht nur
Kenntnis der Tatsache, die begangen werden, aber der Wille
machen ein solches Verhalten, dass während der Betrachtung von Betrug
so häufig auf andere Arten von Mord, no se und
die besonderen Umstände von denen,,
damit so als Mord zu qualifizieren
einfach. 2) Artikel 13 Absatz in Ihrem Haus,
heißt es: "Die Tat ist beabsichtigt, wenn das Ergebnis
Ich antwortete, dass es beabsichtigt hatte zu laufen ... "Analysierte
Dieses Gebot und mit der Tatsache konfrontiert, erklärt getestet
Absatz, zeigt, dass die encartado hatte das
die Absicht zu schießen Herstellung der Folge, dass
wirksam durch ihre Aktionen verwaltet; wir sind
gegen eine direkte Absicht richtig verlinkt auf die
Regulierung des Totschlags, geeignet kriminalisieren
Verbrechen als betrügerisch und damit als Totschlag und
nicht als schuldhafte Handlung (Totschlag) gegeben
deutlichen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen, denn "während
Die Straftat beinhaltet die Durchführung der ungerechten Art
jeweiligen wissentlich und willentlich, in der Betreff Straftat nicht leichtsinnig zu begehen die Handlung im Sinne des
Art, aber es macht für einen Verstoß gegen Regel
care "0,3 Der Kassationshof der Auffassung, dass das Verhalten
der Angeklagte durch Betrug, wie in der gezeigt,
erwiesene Tatsache, dass die Tat mit dem Wissen verpflichtet und
ein Element der Vermittlung voluntative verhängt Akzeptanz
schädlichen Ergebnis von Agenten gesucht, was zu, dass
tatsächlich ein Fall von Mangel an haben wir
Anwendung des materiellen Rechts als der Richter "verlassen hat,
Anwendung der Norm, die Strapazen des Inhalts
deskriptive und evaluative strukturellen und passt genau
aplicativamente den Materialien im Verhalten enthalten oder
Verhaltensweisen in Bezug auf Strafverfolgung "4. Aus diesen Gründen ist es
von der Einrede geltend gemacht. VI RESOURCE
CASSATION BEI VERLETZUNG DER FORM AUS GRÜNDEN
Sach- und Rechtslage unzureichend Ihr Grund DREI
INTERPUETO ÖFFENTLICHEN DIENST. Die Strafkammer
lehnt es ab, auf dieser Rechtsmittelgrund ausschließen
haben unter zwei Rechtsmittelgründe in der florierte
Hintergrund. VII Berufungs DIE VERLETZUNG
Formular für die Fehler DER GESCHÄFTS KRITIK IN GESUND
DIE BEWERTUNG DER BEWEIS MIT SEINER VIERTEN Vernunft gebracht
MIT DEN ÖFFENTLICHEN DIENST. Die Strafkammer Refrains
Den Rechtsmittelgrund nach Regel
haben zwei Rechtsmittelgründe im Hintergrund florierte. BY
SOVIEL: Der Oberste Gerichtshof, im Namen der
Republik Honduras EINSTIMMIG Stimmen der ROOM
STRAF und Anwendung der Artikel 303, 304, 313
Zuschreibung 5, 316 Absatz reformierten Verfassung
Republik; 1 und 80 Anzahl 1 des Gesetzes über die Organisation und
Befugnisse der Gerichte; 13, 31, 32, 38, 39, 40, 62, 68,
69, 116, 121 das Strafgesetzbuch; 359, 360 Absatz, 362
Anzahl 3, und 369 der Strafprozessordnung.- AUSFALL: 1) Sie findet die
Berufung von Rechtsverletzung, in ihrem ersten Klagegrund,
3 Siehe Mir Puig Santiago. Verbrecher. Party allgemein. Eighth Edition. Editorial B de F. MontevideoBuenos Aires. 2009. P 284
4 Siehe Pabon Germán Gómez. Kassations und Straf Revision. Kolumbien 2003. Lehre und Editionen
Gesetz. P. 220.

——————————————————————————————————————————-

C E R T I F I C A C I O N
Die unterzeichnende Generalsekretär des Supreme Court
Justice CERTIFY Satz, liest: "IN
NAME DES STAATES Honduras.-OBERSTEN GERICHTSHOF,
Tegucigalpa, Central District, 11. August von
2009, durch das SALA STRAF, bestehend aus
Richter James Calix HERNANDEZ, Koordinator Straf,
Calix CARLOS DAVID RIVERA MARIA Vallecillo und EDITH LOPEZ.
Urteilsverkündung die Kassationsbeschwerde durch
Verstoß gegen Formular, gegen das Urteil des gebracht
vom 5. Dezember 2007, durch das diktiert
Erkennende Gericht von Trujillo, Department of Colon,
mit denen den Angeklagten freigesprochen E. Ein. P. P., für das Verbrechen
von TOD, Nachteil der D. C. R. S., und ein Verbrechen
durch Fahrlässigkeit, Nachteil der M. J. S. S ..- Sie sind PARTEIEN:
Der Fürsprecher F. Die. M. O., in seiner Eigenschaft als Rechtsanwalt
Staatsanwälte als wiederkehrende, und als Anwalt Berufung eingelegt
C. M. G. M., in seiner Eigenschaft als Verteidiger Mr. E.
Ein. P. P ..- bewiesene Fakten: Erste: Am Freitag zuerst
September 2006, und bei etwa 20 Stunden (acht
Nacht) D. C. R. S. und M. J. S. S., kam zu dem Dorf
Gelbes Wasser in einem Bus, der die Strecke von La Ceiba Abdeckungen
Trujillo, aber das Gerät nicht nur an der Haltestelle
Umleitung aber später vor Herunterziehen gestoppt
angedeutet, dass sie von einem Lieferwagen getroffen
von Baustoffen wurde von E angetrieben.
Ein. P.
P., was nicht zu stoppen und bis Tocoa haben.
Zweite: Verwandten und Nachbarn helfen bevorstehende überfahren und
sie in den Kranken Salvador Paredes Stadt übertragen wurden
Trujillo, wobei D. Er starb an Trauma
encephalocranial; während M., wandte sich an den Diagnose
Folgende: 1) offene Schädeltrauma, 2) Wunde 2
von links Kopfhaut Region tempooccipital, 3)
Linear Bruch des Hinterhauptbein izquierdo.-Dritte: Und. Ein.
P. P., am nächsten Tag freiwillig vorgelegt die
Delegation der Generaldirektion Forschung Tocoa,
wo er verhaftet und vor Gericht gestellt.-
CONSIDERANDO.-Dass das Mittel der Aufruf zur Zerstörung
rechtzeitig eingereichten Formular, wählbar
gesetzlich vorgeschrieben, daher zulässig sein,
Sein von der Entscheidung über die Zulässigkeit oder
Unangemessenheit der es. II.- Dass der Rechtsmittelführer, übergegangen
formalisieren ihre Klage folgt: AUSSTELLUNG
GRUND KAMMER FÜR EINEN BRUCH DER FORM: GRUND
SOHLE, EINZIG, ALLEINIG: "Nicht mit der Studie beobachtete, in
Beweiswürdigung, die Grundsätze der Wirtschaftlichkeit der Kritik ".
Precept Anweisungs: Dieser Rechtsmittelgrund
wird durch Artikel 362 Zahl 3, Code
Strafprozess. ERKLÄRUNG DER GRUND: Es wird nützlich sein,
ein besseres Verständnis der vorliegenden Klage, was zu etablieren
in Bezug auf die Bewertung der Beweise zu verstehen
Strafverfahren.- Gemäß Artikel 202 Code
Strafprozessordnung die Verurteilung bilden seine Überzeugung,
gemeinsam bewerten und harmonisches Ganzes Test
und unter Augenmaß, Verbindlichkeit
auch in Absatz revalidiert 2 Vierte Regel
Artikel 338 die gleiche Gesetzgebung. Dieses System
Bewertung, Umsetzung Reform der Strafrechtspflege, die
ermöglicht der Verurteilung eine gewisse Freiheit in ihrer Einschätzung
Testen, um festzustellen ihre
Überzeugung, aber immer unter Einhaltung der Regeln des
Logik, Psychologie und gemeinsame Erfahrung.- Innerhalb
Logik-Regeln, auf die das Gericht nach den folgen
Beweiswürdigung, im Sinne der Artikel erforderlich 202 und
336 Strafprozessordnung und die Betonung Artikel 338,
Abschnitt vier, Zahl 2 ("…rechtfertigt nach den Regeln des 3
Augenmaß, der Wert, der die in praktiziert gegeben wurde
Versuch…"), Funktion erscheint, von ihnen verlangt,
namens, Fernando de la Rúa als (Die Straf Cassation. Die
strafrechtliche Berufungen in der neuen Strafprozessordnung
die Nation), als DERIVATIVE, wodurch, Motivation sollte
respektieren das Prinzip des zureichenden Grundes, , für die "die
Begründung sollte der angemessenen Schlüsse aus
von der Beweise und Schlussfolgerungen abgeleitet Nachfolge
unter Bestimmung ihnen zu gehen. "- Dafür, die
Motivation muss "übereinstimmenden": jede Schlussfolgerung der genannten
verweigert, sollte ein Element richtig passen
Überzeugung, der demjenigen schließen, Muss auch
sein "TRUE", dies beruht auf Fakten, dass
das Gerüst der Studie Beweise effektiv zu bilden und
die trägt den extrahierten Inhalt der Schlußfolgerung durch
Verurteilung, und gleich und somit auch erfordert
die intellektuell Werturteil von Probanza
vom Richter gemacht ist "genug", nämlich,
bestehend aus den Komponenten entwickelt, um eine Argumentation zu produzieren
sicher oder wahrscheinlich der Tat.- Ergebnis, dass der Satz
Heute ist von diesem herausfordernden dieser Track in Frage gestellt, einen Fehler enthält
Grab, die gegen die Regeln der wirtschaftlichen Kritik geht
bei der Beurteilung von Anzeichen beobachtet, und dass
wird, entsprechend, Verstoß gegen die
Artikel erwähnt.- Dabei wird die
Zur Feststellung der Tatsachen, wurden entwickelt,, woher
Zeugnis, Zeugenaussagen:
D. Und. R. S., D. M. R. und M. J. S ..- Der Zeuge D. Und. R. S.,
folgendes angegeben: "Dass die 01 September, dass der
8.00, er war aus dem Haus, als er hörte
ein Auto zu schlagen, so fragte er, wenn seine Großmutter
Ich hatte den Schlag gehört, und sie sagte ja, dann ging
Shopping "Hardware J.", die beobachtet wurde, dass kein
LED-Leuchten, als sie am Tatort eintraf, fand er, 4
seine Schwester sterben und am Dreieck letztere Ankunft
begann zu zucken und starb bei der Ankunft im Krankenhaus. Wann
Es war in der Folge ihre Schwester namens J., Eigentümer
Auto und sagte ihm, er war dreißigtausend lempiras Kosten
Beerdigung. Ein Staatsanwalt befragt den Zeugen
Er sagte Sekunden vergangen, seit er den Beat zu hören,
als er sah, um den Lkw übergeben, und dass das Auto Tocoa gemacht,
den Lkw beschreiben als geschlossen, mit einer Warnung.- Der Zeuge
D. M. R., Er wies in seiner Erklärung die folgende: Am Freitag 01
im September 2006, unter den 07.08,
sie warten auf ihre Schwester C. und ihre Cousine, der Bus nicht
senkte sie, wo nötig, zu verlieren, als er kam zu Fuß,
übergeben den Wagen J Hardware. und wurde als wenn gehört
Brennen eines Reifens auf der Straße, das Fahrzeug nicht erreicht hat, wo
war D. aber, wo seine Schwester, der Motor
nicht tragen Licht. Ein Staatsanwalt befragt den Zeugen
sagte, sie sah nicht, wenn sie über ihre Schwester lief,
aber wenn ich das Auto, das ein weißer LKW war gesehen, hatte
der Name der Hardware mit Texten rot, dass
das Auto war zu Tocoa gehen, wenn der Unfall passiert
Auto war langsam, aber wenn die Menschen begannen,
fing an zu schreien schnell.- Die Aussage des Zeugen M.
J. S., in seiner Eigenschaft verletzt, wurde in die inkorporierte
Lesen Debatte Autorisiert der Grundlage von Artikel
311 Zahl 2 die
Strafprozessordnung, vergießen es ist
Folgende: Der erste Tag der September zwei
tausendsechs, bei etwa 07.30 Uhr kam von Ceiba
und der Bus nach unten (darauf zu verweisen, auf einem ersten D. und
zwei Kindern des letztgenannten) auf dem Hügel der dreizehn, und musste
steigen Sie an der Wende zum Ort namens "The Jar", sie
kam mit den Kindern seines Cousins ​​D. komm herein, aus der
Bordsteinkante und sie erzählte D. die Straße überqueren,
sie nicht sehen, dass kommenden Wagen, warum sie taten, nach 5
das bedeutet nicht, nichts mehr erinnern, bis ich im Krankenhaus war.- Ein
durch den Akt der Aufhebung ist voll, dass die etablierten
Frau D. C. R. hatte traumatische Hirnverletzung
geschlossen; Coroner Meinung praktiziert Mrs. M.
S., entschlossen, traumatische Hirnverletzung haben
geöffnet, Kopfwunde und lineare Knochenbruch
linken Hinterhaupt, etwa einen Monat unterzieht
nach einer postoperativen Drainage von Hämatomen- Traumatische von
Gesäß und am rechten Oberschenkel; Hinweise, wie sie verlassen
belegt, dass tatsächlich beleidigt
Verletzungen an ihrem Körper durch den Aufprall des Fahrzeugs erhalten.-
Die Richter, die jeweilige Entscheidung über die Ausgabe von
Aspekt in Erwägungsgrund zehnten folgendes: "Die
Gericht nicht mit Sicherheit aus der etablieren
vorstehenden Aussagen, dass der Lkw-
kommen ohne Licht, bisher war dies die
Ursache runover. Wir müssen an dieser Stelle sagen, dass
die Zeugen ihre Aussagen Zustand gegeben
direkte oder indirekte Opfer zu berauben ihre
Hinweise auf Unparteilichkeit erforderlich zu sein
berücksichtigt. Das heißt nicht, dass alle meine
Fälle, in denen der Zeuge hat gesagt, den Zustand ihrer Aussagen
muss als zuverlässige Beweise entlassen werden
Glaubwürdigkeit, aber unbedingt, dass die Daten
von ihnen zur Verfügung müssen durch Tests bestätigt sein
aber Ziel, die in diesem Fall nachgewiesen werden, müssen
wissenschaftlich, und das Know-how des Automobils und die Untersuchung der
Veranstaltungs Szenario, in dem in der Regel bleiben Hinweise
die Straftat.- Es ist verständlich, dass das Zeugnis der
Opfer kann trotz stammen, Rache, die
Feindseligkeit oder anderen ähnlichen Faktor, und es ist unmöglich,
schmilzt ansprechend eine Verurteilung nur diese
Beweise ".- Durch die Analyse der Aussagen der Zeugen,
schien die Debatte können wir sehen, dass sie 6
Antwort zu sagen, dass der Tag der Ereignisse wurde beobachtet
dieser Ort ein Fahrzeug mit dem Namen identifiziert
J Hardware. in roten Buchstaben die Momente zu sehen war
nachdem ich hörte ein Klopfen, die vorangehende
Witness D. M., bezieht sich, dass, nachdem er das Fahrzeug
Er setzte seinen Weg langsam dann, mit dem Rauschen
Menschen, er in schnellen Rennen lief; ist auch nicht nachweisen,
durch die Deklaration von D. E., effektiv die
J Hardware Fahrzeug. wurde bei dem Vorfall beteiligt
sagen, dass, als er bei der Beerdigung seiner Schwester war
genannt J. der Autobesitzer und sagte ihm, er war dreißigtausend
lempiras für Bestattungskosten, in Verbindung mit dem oben im Bericht
Generaldirektion der Kriminalpolizei festgelegt in
nun der gleiche wie der geladene E. Ein. P., vorher erschienen
Autorität freiwillig zu beantworten, indem Fakten,
Ereignis, das angibt, dass er tatsächlich der war
Person erste Nacht im September 2006,
Fahren des Fahrzeugs mit dem Slogan Hardware J ..- So
Wahre Zeugen der Anklage durch die vorgeschlagene
Die Staatsanwaltschaft nicht den genauen Moment beobachten
das Fahrzeug kam auf Damen D. C. S. und M. S., die
Elemente, die in ihren Aussagen bringen konsistent sind
von denen jede aufgetreten wahren Umstände und legte ohne
Zweifel an der Fahrzeug Hardware J., zu wissen, die
Identität der Person, der am Steuer saß, um die eingereicht wurden
Autorität freiwillig vor der Verdächtige,
in solchen Erklärungen in der Gutschrift
Dynamik der Eintritt der Ereignisse der Angeklagte
Fahren des Fahrzeugs mit dem Licht aus.- In Anbetracht
wir nicht einverstanden mit den oben durch den Richter bezeichnet,
während im vorliegenden Fall durch die
Zeugenaussagen kein Beweis dafür, jede
Element lösen sie Ressentiments,
Rache oder Feindschaft, sondern konzentrieren sich auf zu manifestieren, was 7
mit den Sinnen wahrgenommen, nicht einmal, auch die Identifizierung
Person, die das Fahrzeug, immer selbst zu wissen
Verbleib bis zu dem Zeitpunkt, dass der Beklagte vorge
freiwillig, um die Fakten zu beantworten aufgetreten. In
in gleicher Weise für den Aussagen zu, dass die Entsorgung
Fahrzeug Fahren ohne Licht, Tatsache
die der Betroffene, dass solche Daten bestätigt werden
um mehr objektive Tests, wie Automobilkompetenz und
Die Studie der Phase des Ereignis, dieser Faktor nicht gezeigten
während nicht kritisch oder schlechten Zustand
Nichts rechtfertigt rücksichtslos Autofahren ohne
geeignete Bedingungen, in der Nacht und Ort
besiedelt, neben gerettet Menschen für ihn nicht mit
Verletzungen ist.- Bei der Untersuchung dieser Beweise als Ganzes können wir nicht
Es sei denn, zum Schluss, dass der Angeklagte E angesprochen. Ein. P.,
mit ihrem rücksichtslosen Aktion verursachte den Tod von der
Damen D. C. S., auch produziert Läsionen Mrs. M.
S ..- Wir sollten an dieser Beurteilung halten wir beachten
wie postuliert Verletzung integrierten Shunt
durch den Satz vom Grunde die,wie wir sollten
bestehen
für angemessene Konsequenzen aus dem Beweise gezogen und
Reihe von Tests unter ihnen gehen
Festlegung, Grundsätzlich wird bei Verletzung
stellen die Richter Schlussfolgerung aus der abgeleitete
Beweise dafür, dass es nicht möglich war festzustellen, dass die
Fahrzeug, das beleidigt struck kam mit Lichtern
gelöscht, geschweige denn, dass dies die Ursache
runover, an diesem Begründung
Richter auf diesen Aspekt wird fehlerhaft, weil die
Zeugen erzählen durch die Sinne in einer Weise wahrgenommen
klar und konsequent über die Tatsache, dass von denen sagen,
keine andere Schlussfolgerung als die des Fahrzeugs mit der
Hardware Namen J., Er überrollt beleidigt, als 8
dass diese sich darauf vorbereiteten, die Straße zu überqueren, Fahrzeug nicht
Sie konnten zu warnen, um die Lichter bringen; ähnlich
Gerichtliche Motivation müssen konsistent ist, dass sein
jede Schlussfolgerung bejaht oder verneint müssen übereinstimmen
Günstig ein Element der Überzeugung, denen
folgern, dass, dieses Element beobachtet auch verletzt
wenn der Richter, auch wenn davor gewarnt, dass Zeugen
Büro in ihrer Eigenschaft als direkte oder indirekte Opfer
gab ihr Zeugnis schließt, dass sie nicht beschichteten
Unparteilichkeit muss in Betracht gezogen werden,
festgestellt, dass die Begründung des Gerichts dieser
Aspekt nicht von jedem Beleg abgeleiteten; auch die
Motivation sollte von den tatsächlichen ausreichend Elementen abgeleitet werden,
fand es verletzt, während bei der vorliegenden
Wenn der Versuch hat seine Bewertung der nicht zeichnen
Beweismittel oder Quelle des Glaubens, wie
Die Zeugenaussagen, und der Bericht der
Generaldirektion der Kriminalpolizei, das Protokoll
Entfernen des Körpers und dem jeweiligen
Stellungnahme zu dem Körper des D praktiziert Autopsie. R. und
gerichtsmedizinische Untersuchungen durchgeführt
die beleidigte M. S., sie zeigen, dass die Angeklagten
grob fahrlässiger Handlung angeblich gegen ihn, und nicht mit
getan Motivations verdirbt den Versuch Urteil,
jetzt in Frage gestellt.- Als Ergebnis der Analyse des Test
Zeuge, Daraus folgt, dass erzeugt keinen Zweifel an der
Essenz des Sachverhalts, kann daher nicht behaupten, dass sie
logen oder verzerrt die Tatsachen; die bewertet werden
zusammen mit den forensischen Berichte, Der Bericht der
DGIC und der Vorgang des Entfernens des Körpers erzeugen uns
einzigartige und logische Informationen: der Angeklagte die getötet
beleidigt D. C. S. Verletzungen und M. S., wenn es sich um
bereitet sich auf die Straße zu überqueren, um zu seinem Haus in erhalten
Zimmer, das kann gesehen werden, Sie hat noch keinen 9
Fahrlässigkeit des Angeklagten E. Ein. P., wer die treibende Kraft in
Typ Auto LKW, Weiß mit dem Namen der Hardware
J. in roten Buchstaben, mit dem Licht aus, die verhindert
beleidigt schätzen seine Präsenz bei
die Straße überqueren wollen, auch vorhanden die alle gar nicht
Realisierung der Angeklagte, denn sonst gemacht hätte
ein Schritt, der Gefahr, die die erzeugte gewarnt
zum Fahren ohne Fahrzeugbeleuchtung zugerechnet. Tests
angegeben verdient die volle Punktzahl und eine Zulassungs
Bewertung nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit Kritik kann nicht sein,
von der Studie entlassen, unter Berücksichtigung, dass
Tests geben uns Informationen, die das, was bestätigt,
von der anderen manifestiert; jedoch, nicht in der
in Festhalten an den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit Kritik bewertet, nicht
viel weniger miteinander verknüpft worden sind, als
erfordern Artikel 202, 336 der Strafprozessordnung,
der Richter aufgehört, die positive sachliche Schluss, dass
der Angeklagte, Und. Ein. P. Er ist für das Verbrechen der Mord verantwortlich
Death in Lasten von Frau D. C.
S. und schuldhafter Verletzung zum Nachteil von Frau M. S ..- Auslaufen
Embargo; ist wichtig, dass in diesem unterstreichen
Wenn es eine abweichende Meinung von deren Motivation
speziell in Absatz Absatz eingestellt
fünften folgendes dargelegt: "Es ist klar geworden, dass ihre
Absicht (die sich auf den Angeklagten) wurde das Führen des Fahrzeugs
Typ LKW-Weiß mit dem Namen J Hardware. in
roten Buchstaben, in der Nacht in der offenen Straße
Trujillo, Columbus führt zu der Stadt Tocoa; jedoch,
unter der Annahme, dass es keinen Fußgängerverkehr, von
Grund für den Mangel an Licht in der Fahrzeug du nicht
darf Damen siehe D. C. R. und M. S. damals
Überqueren der Straße, so sehr, dass selbst angetriebene
Pfeife oder Horn Fahrzeugs angetrieben, hergestellt durch
So wird die Dynamik des Missbrauchs Tod 10
geschlossenen Schädelhirntrauma D. R. und Verletzungen
M. S. ..., ist dann der Mangel an Sorgfalt, die führen
Fahrzeugtyp Fahrzeug weiß mit dem Namen
J Hardware. in roten Buchstaben, ohne geeignete Maßnahmen
Sicherheit, die das Ergebnis der Tod von Frau D produziert.
C. R. Verletzungen und Mrs. M. S., wenn einige
Meter, wo Sie in der Gesellschaft von jüngeren Kindern sind
D. war aus dem Bus mit Ursprung des Ceiba gewesen,
Atlantis überquerte die Straße, ohne zu bemerken das Vorhandensein
das Kraftfahrzeug durch E angetrieben. Ein. P. ". Von
in procedendo umgetretenen angeprangert
Dieser Rechtsmittelgrund, im Akt der Verurteilung derselben, hat nicht
Ich könnte einen Anspruch auf Befreiung gestellt
umge. "- Über die Entstehung der Appell an
DIE KLAGE WEGEN VERLETZUNG DER FORM
Von der Öffentlichkeit MINISTERIUM GEBRACHT.- I.- Es ist notwendig
der Strafkammer, klarzustellen, dass Appelle hören
Kassations auf
die Rüge der Rechtsmittelführerin, der "nicht eingetreten
die Grundsätze der Wirtschaftlichkeit der Kritik ", nur dieser darf die
Zimmer, festzustellen, ob die Beweise gelten (legitim) was ist, wenn
die Schlussfolgerungen Spiel Regeln
Folgerichtigkeit und wenn es genügend Motivation und Rechts, da diese
High Court ist begrenzt, um abwechselnd schätzen
Beweise in erster Instanz zu hören, Beschränkungen, die sind
von den Grundsätzen der Mündlichkeit und Unmittelbarkeit verhängt, Sprichwort
sonst, das Berufungsverfahren befasst sich mit der Bestimmung, ob
keine Gültigkeit in Tests, wenn die Schlussfolgerungen erhalten
reagieren auf die Regeln des rechten menschlichen Verstandes, und wenn
Motivation zum Ausdruck, klar, vollständig und gemäß ausgestellt
die gesetzlichen Vorschriften für den Fall.- Having said
oben bei, das Gericht A-Quo, zum Ausdruck gebracht, dass
Die Zeugenaussagen von D. Und. R. Späher, D. M. R. und
M. J. S., "Kann nicht mit Sicherheit feststellen, dass der 11
Lastwagen kam ohne Licht, bisher war dies die
Ursache runover .........…aber zwangsläufig zu verstehen
dass die von ihnen gelieferten Informationen müssen bestätigt werden
um mehr objektive Tests, daß im Falle
sie sollten Beweise sein, und das Know-how
Auto und studieren die Phase des Ereignis ... .. " ; Leads
Grund ist die Verurteilung Tribunal in Bezug auf
neben der Version, die von beiden gegeben (2) Zeuge
gegenüber, das Fahrzeug von dem angetriebenen
beschuldigt hatte keine Lichter, nicht in dem anderen Debatte evakuierten
objektiv zuverlässigen Test, begehen könnte
oder verketten diese Aussage, deutete die A-Quo,
in Bezug auf die Ausfallsachverständigenbeweis zu erbringen oder
Dokumentationen, gedient hatte, um die Version unterstützt
Zeuge, und dass, streng genommen eigen sind
die Art der Tatsachen, die vor Gericht ausgestrahlt wurden. – II.- Diese Kammer
Strafbar, der Auffassung, dass der Abschluss von der A erreicht- Wo,
auch auf rechtlich zulässige Beweise und evakuiert werden,
reagiert auf den Regeln der Logik, da, auch wenn sie zugegebenermaßen in
Fehler, der Augenzeuge Beweise Schuppen
wichtig, dass die genannten Fahrzeug kam ohne Licht. Die
Begründung der Jury ist konsequent Schluss
Diese Aussagen sind keine ausreichenden Nachweis
etablieren mit Sicherheit, dass die Automobil hatte keine Lichter
lit, und noch mehr, zu der Überzeugung gelangen, dass
seria la causa o condición sin lugar a dudas, que provocó el
atropellamiento de las jóvenes, que es el resultado imputado al
señor E. Ein. P. P..- También el A-Quo resta objetividad e
imparcialidad necesaria a lo dicho por las testigos por su
condición de victimas directas o indirectas, lo que a su
entender puede originar que sus deposiciones estén motivadas
por sentimientos de rencor venganza o enemistad; dicha
apreciación del A-Quo, para esta Sala también viene a ser un
razonamiento correcto y coherente con el recto entendimiento 12
humano, no sólo porque en algunos casos es razonable asumir que
pueda ocurrir que los testigos que han sido afectados de forma
directa o indirecta, carezcan de la imparcialidad objetiva
necesaria para llegar a ser lo suficientemente creíbles, sino
también porque en el caso de merito, estas deposiciones
quedaron huérfanas de respaldo probatorio, no siendo posible
ser ratificadas o confirmadas, por otras pruebas objetivamente
confiables, que ocasionarían una conclusión de certeza, über
la causa del atropellamiento, que es necesaria para podérselo
imputar causalmente al acusado, pues es entendido que, in
éste tipo de sucesos es imprescindible para poder
realizar una vinculación del hecho atribuyéndolo a la
falta de deber de cuidado al conducir que exista un
nexo causal claro precisamente entre la forma de conducir
y el daño causado, nämlich, el resultado objeto de la
imputación . El recurrente también yerra su planteamiento en
cuanto a pretender que este Supremo Tribunal valore
alternativamente la prueba evacuada en primera instancia,
habiendo ya sido valorada la misma por el Tribunal de Sentencia
bajo los principios propios del proceso penal de inmediación,
contradicción y oralidad, por lo que no considera esta Sala
que el A-Quo, al momento de valorar la prueba irrespetó el
principio de razón suficiente, ya que las inferencias deducidas
por el mismo si resultan razonables, llegándose a conclusiones
lógicas y concordantes, además de verdaderas, que se extraen
como consecuencias de las pruebas legalmente evacuadas en el
debate, y como producto de una motivación que resulta clara
completa y expresa, que permite apreciar un razonamiento
adecuado sobre los elementos probatorios que se llevaron al
proceso, no pudiéndose concluir que el “factum” de la sentencia
sea disonante con los razonamientos expuestos en la valoración
de la prueba; tampoco es posible extraer con convicción o
contundencia que, el sólo relato de los testigos es prueba
suficiente, para concluir que el vehiculo conducido por el 13
imputado no llevaba las luces de reglamento, no quedando
establecido que el atropellamiento se haya debido en
consecuencia por “la falta del deber objetivo de cuidado”
exigible al imputado al momento de conducir, en consecuencia de
lo anterior, no se evidencia quebranto en la aplicación de las
reglas de la sana crítica, o que se haya producido un vicio “in
procedendo”; razón por la cual deriva declarar improcedente el
único motivo de Casación interpuesto por el Ministerio Publico.
POR TANTO: Der Oberste Gerichtshof, im Namen der
República de Honduras, por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE
LO PENAL, y en aplicación de los artículos 303, 304, 313
Zuschreibung 5, und 316 reformados de la Constitución de la
República; 1 und 80 Anzahl 1 des Gesetzes über die Organisation und
Befugnisse der Gerichte; 359, 362 Zahl 3, und 369 die
Strafprozessordnung; 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.- AUSFALL: 1).- DECLARA SIN LUGAR, el Recurso
de CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA, en su único motivo,
invocado por F. Die. M. O., in seiner Eigenschaft als Rechtsanwalt
Ministerio Público.- Y MANDA: Que una vez notificado el
presente Fallo, a las partes, se proceda a la devolución de los
antecedentes al Tribunal de Sentencia de Trujillo, Departamento
de Colon, para los efectos legales correspondientes.REDACTÓ EL
MAGISTRADO CÁLIX HERNÁNDEZ.-NOTIFIQUESE. FIRMAS Y SELLO. JACOBO
Ein. CALIX HERNANDEZ.-Coordinador por Ley. CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO. EDITH MARIA LOPEZ RIVERA. SELLO Y FIRMA.-LUCILA
CRUZ MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL.”
Extendida a solicitud de la Abogada T. F. R. en su condición de
Fiscal del Ministerio Público, en la ciudad de Tegucigalpa,
M.D.C., a los veintitres días del mes de octubre de dos mil
nueve, certificación de la sentencia de fecha once de agosto de
dos mil nueve, recaída en el Recurso de Casación Penal con
orden de ingreso en este Tribunal No.130-08.
MAGISTRADO14
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL